Osama bin Laden ist kein Märtyrer. Er ist ganz gewiss kein Che Guevara, dessen Schicksal durch die Central Intelligence Agency seinem eigenen verblüffend ähnlich war. Aber man kann sich der Tatsache nicht entziehen, dass es ihm gelang, eine Kette von Ereignissen auszulösen, die dazu führten, dass sein Erzfeind, die Vereinigten Staaten, im Vergleich zu den glücklichen Tagen des Unilateralismus am Ende des letzten Jahrhunderts zu einer schwächeren Macht wurden. Im Duell zwischen Washington und Osama lag dieser zum Zeitpunkt seines Todes punktmäßig weit vorne.
Kurz nachdem die Vereinigten Staaten im Oktober 2001 auf der Suche nach Osama in den Krieg gegen die Taliban zogen, verfasste ich eine weithin veröffentlichte Analyse, die damals Kontroversen hervorrief. Es nahm jedoch den Verlauf des gigantischen Kampfes zwischen einer Weltmacht und einem entschlossenen Fanatiker im nächsten Jahrzehnt vorweg. Ich drucke einen Teil dieses Aufsatzes unten noch einmal ab.
Bin Ladens Spiel
Nach dem Anschlag vom 11. September schrieben mehrere Autoren über die Möglichkeit, dass dieser Schritt ein Köder gewesen sein könnte, um die Vereinigten Staaten in einem Interventionskrieg im Nahen Osten festzustecken, der die muslimische Welt gegen sie aufbringen würde. Unabhängig davon, ob dies tatsächlich Bin Ladens strategisches Ziel war oder nicht, hat die US-Bombardierung Afghanistans genau eine solche Situation geschaffen …
Die weltweite Unterstützung, die US-Präsident George Bush zur Schau stellt, ist trügerisch. Natürlich würden viele Regierungen ihre Unterstützung für die Forderung des UN-Sicherheitsrats nach einer weltweiten Kampagne gegen den Terrorismus zum Ausdruck bringen. Allerdings arbeiten deutlich weniger Länder tatsächlich aktiv bei nachrichtendienstlichen und polizeilichen Überwachungsaktivitäten zusammen. Noch weniger haben die Militärkampagne befürwortet und ihr Territorium für den Transit durch US-Flugzeuge auf dem Weg nach Südwestasien freigegeben. Und wenn man vor der entscheidenden Prüfung steht, Truppen und Waffen bereitzustellen, um an der Seite der Briten und Amerikaner in den rauen Ebenen und eisigen Bergen Afghanistans zu kämpfen, ist man am harten Kern des westlichen Bündnisses im Kalten Krieg angelangt.
Bin Ladens terroristische Methoden sind verabscheuungswürdig, aber man muss dem Teufel gewähren, was ihm zusteht. Ob durch Studium oder Praxis, er hat die Lehren aus der Guerillakriegsführung in einem nationalen, afghanischen Umfeld aufgenommen und auf ein globales Umfeld übertragen. Als internationales Korrelat der nationalen Volksbasis dient die Jugend der globalen muslimischen Gemeinschaft, unter der die Gefühle des Grolls gegen die westliche Vorherrschaft eine brisante Mischung waren, die nur darauf wartete, entfacht zu werden.
Die Anschläge vom 11. September waren schrecklich und abscheulich, aber was waren sie aus einer Perspektive anderes als eine Variante von Che Guevaras „Foco“-Theorie? Laut Guevara ist das Ziel einer mutigen Guerilla-Aktion ein zweifaches: den Feind zu demoralisieren und Ihre Volksbasis zu stärken, indem Sie sie dazu bringen, sich an einer Aktion zu beteiligen, die zeigt, dass die allmächtige Regierung tatsächlich verwundbar ist. Der Feind wird dann zu einer militärischen Reaktion provoziert, die seine Glaubwürdigkeit in einem im Grunde politischen und ideologischen Kampf weiter untergräbt. Für Bin Laden ist Terrorismus nicht das Ziel, sondern ein Mittel zum Zweck. Und dieses Ziel ist etwas, mit dem Bushs Rhetorik über die Verteidigung der Zivilisation durch Rachebomben nicht mithalten kann: eine Vision eines muslimischen Asiens, befreit von der Wirtschafts- und Militärmacht Amerikas, von Israel und korrupten Ersatzeliten und zurück zu Gerechtigkeit und islamischer Heiligkeit.
Dennoch war Washington in diesem ideologischen Krieg nicht ganz ohne Waffen. Nach dem 11. September hätte es auf eine Weise reagieren können, die Bin Ladens politische und ideologische Anziehungskraft hätte abschwächen und eine neue Ära in den amerikanisch-arabischen Beziehungen einleiten können.
Erstens hätte es auf einseitige Militäraktionen verzichten und der Welt verkünden können, dass es bei der Durchsetzung von Gerechtigkeit den legalen Weg einschlagen würde, egal wie lange dies dauern würde. Sie hätte ankündigen können, dass sie einen Prozess verfolgt, der geduldige multinationale Ermittlungen, Diplomatie und den Einsatz anerkannter internationaler Mechanismen wie des Internationalen Gerichtshofs (IGH) kombiniert.
Diese Methoden können einige Zeit in Anspruch nehmen, aber sie funktionieren und stellen sicher, dass Gerechtigkeit und Fairness gewahrt bleiben. Beispielsweise sorgte geduldige Diplomatie dafür, dass die Verdächtigen des Bombenanschlags auf einen Pan-Am-Jumbojet über Lockerbie (Schottland) im Jahr 1988 aus Libyen ausgeliefert und vor einem eigens dafür eingerichteten Gericht in Den Haag erfolgreich strafrechtlich verfolgt wurden. Ebenso hat der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien, der unter der Schirmherrschaft des Internationalen Gerichtshofs eingerichtet wurde, einige kroatische und serbische Kriegsterroristen erfolgreich strafrechtlich verfolgt und verfolgt derzeit den ehemaligen serbischen Machthaber Slobodan Milosevic, obwohl natürlich noch viel zu tun bleibt.
Der zweite Pfeiler einer progressiven Reaktion der USA hätte darin bestehen können, dass Washington eine grundlegende Änderung seiner Politik im Nahen Osten ankündigte, deren wichtigste Punkte der Abzug der Truppen aus Saudi-Arabien, die Beendigung der Sanktionen und Militäraktionen gegen den Irak sein würden, was entscheidend wäre Unterstützung für die sofortige Gründung eines palästinensischen Staates und die Anweisung an Israel, Angriffe auf palästinensische Gemeinden unverzüglich zu unterlassen.
Außenpolitische Realisten werden sagen, dass sich diese Strategie dem amerikanischen Volk nicht verkaufen lässt, aber sie haben sich schon früher geirrt. Hätten die Vereinigten Staaten diesen Weg eingeschlagen, anstatt das Recht – wie üblich – selbst in die Hand zu nehmen, hätten sie als Beispiel einer Großmacht mit Zurückhaltung agieren und den Weg in eine neue Ära der Beziehungen zwischen Menschen und Nationen ebnen können. Die Instinkte einer einseitigen, imperialen Vergangenheit haben sich jedoch durchgesetzt, und sie sind nun in einem solchen Ausmaß wütend geworden, dass selbst an der Heimatfront das Recht auf Meinungsverschiedenheit und die demokratische Vielfalt, die zu den mächtigen ideologischen Anziehungspunkten der USA gehörten, nicht mehr gelten Die Gesellschaft ist grundsätzlich durch die drakonische Gesetzgebung bedroht, die von Law-and-Order-Leuten durchgesetzt wird, die die aktuelle Krise ausnutzen, um ihre autoritären Pläne aus der Zeit vor dem 11. September durchzusetzen.
Aus heutiger Sicht hat sich Washington in eine Situation gestürzt, in der es nichts zu gewinnen gibt.
Wenn es Bin Laden tötet, wird er zum Märtyrer, zu einer Quelle nie versiegender Inspiration, insbesondere für junge Muslime.
Wenn er lebend gefangen genommen wird, wird seine Freilassung zu einem massiven Widerstandsschwerpunkt werden, der die Verhängung der Todesstrafe verhindern wird, ohne massive Aufstände in der gesamten islamischen Welt auszulösen.
Wenn es ihm nicht gelingt, ihn zu töten oder zu fangen, wird er sich eine Aura der Unbesiegbarkeit sichern, als jemand, der von Gott begünstigt ist und dessen Sache daher gerecht ist ...
Der 11. September war ein unbeschreibliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber die Reaktion der USA hat die Gleichung in den Köpfen vieler Menschen in einen Krieg zwischen Vision und Macht, Gerechtigkeit und Macht und, so pervers das auch klingen mag, zwischen Geist und Materie verwandelt. Das bekommen Sie nicht von CNN und Die New York Times, aber Washington ist in Bin Ladens bevorzugtes Kampfgebiet geraten.
Lektionen nicht gelernt
Die Originalität der Gedanken, die in diesem zehn Jahre alten Aufsatz zum Ausdruck gebracht werden, kann ich nicht für mich in Anspruch nehmen. Viele andere, die sich mit der Geschichte der Aufstandsbewegungen und den Reaktionen des Imperiums befasst hatten, hätten damals dasselbe schreiben und die allgemeine Tragweite der Ereignisse im nächsten Jahrzehnt vorhersehen können. Unglücklicherweise für die Welt lernen die Hegemonialmächte nie, nie aus der Geschichte, und Washington stolperte tatsächlich auf Osamas bevorzugtes Terrain, mit allen Konsequenzen dieses durch imperiale Hybris motivierten Schrittes: Tausende verlorene Leben, Verlust an Glaubwürdigkeit, Verlust an Legitimität usw erheblicher Machtverlust.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden