Wenn mich eines zum Schreiben antreibt, insbesondere zu diesen Blogbeiträgen, dann ist es die dringende Notwendigkeit, dass wir beginnen, Macht zu verstehen. Macht ist die Kraft, die fast alles in unserem Leben und Sterben prägt. Es gibt kein wichtigeres Thema. Macht verstehen und überwinden durch dieses Verständnis ist der einzige Weg zur Befreiung, den wir als Individuen, als Gesellschaften und als Spezies gehen können.
Deshalb sollte es einfach erstaunlich sein, dass sich in den Medien, die angeblich ein freier Marktplatz für Ideen sind, nie jemand direkt mit Machtfragen befasst – über das Schattenspiel von Parteipolitik und Promi-Skandalen hinaus.
Und doch ist dieses mangelnde Interesse an der Analyse und dem Verständnis von Macht natürlich überhaupt nicht überraschend. Denn die Konzernmedien sind das zentrale Instrument – oder anders ausgedrückt, der zentrale Ausdruck – der Macht.
Ganz offensichtlich geht es der Macht vor allem um die Fähigkeit, sich zu verbergen. Seine Enthüllung als Macht schwächt es per Definition. Sobald die Macht entlarvt ist, steht sie vor Fragen nach ihrer Legitimität, ihren Methoden und ihren Zwecken. Die Macht will nicht gesehen werden, sie will nicht eingeschränkt werden, sie will nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Es will absolute Freiheit, sich zu reproduzieren und im Idealfall mehr Macht anzuhäufen.
Deshalb macht sich wahre Macht so unsichtbar und unergründlich wie möglich. Wie ein Pilz kann Macht nur in der Dunkelheit wachsen. Deshalb ist es am schwierigsten, darüber auf eine Weise zu schreiben, die für diejenigen, die in seinen Bann gezogen werden, verständlich ist, und das sind meistens die meisten von uns. Da die Macht die Sprache vereinnahmt, sind Worte nicht geeignet, die Geschichte der wahren Macht zu beschreiben.
Wellen auf der Oberfläche
Beachten Sie, dass ich mich beziehe Werkzeugenicht die Mächtigen, weil Macht eher als eine fleischgewordene Idee, eine ideologische Matrix von Strukturen, eine Art, die Welt zu verstehen, verstanden werden sollte, und nicht als eine Gruppe von Menschen oder eine Kabale. Es hat seine eigene Logik, unabhängig von den Menschen, die als mächtig gelten. Ja, Politiker, Prominente, Könige, Banker und CEOs sind Teil seines physischen Ausdrucks. Aber sie sind keine Macht, gerade weil diese Individuen sichtbar sind. Die bloße Sichtbarkeit ihrer Macht macht sie verletzlich und potenziell entbehrlich – das genaue Gegenteil von Macht.
Die aktuellen Probleme von Prinz Andrew in Großbritannien oder Harvey Weinstein in den USA veranschaulichen die Launen des Mächtigen, verraten uns aber wenig Aussagekräftiges über die Macht selbst. Umgekehrt steckt in der eigennützigen Geschichte dieser Menschen etwas Wahres in Kraft – die Unternehmensleiter von Exxon oder BP – die in den seltenen Fällen, in denen sie einer kleinen Prüfung ausgesetzt sind, feststellen, dass, wenn sie sich weigern würden, ihren Job zu machen und die Zerstörung des Planeten zu überwachen, schnell jemand anderes einspringen würde, um ihren Job zu übernehmen Schuhe.
Anstatt in Individuen zu denken, stellt man sich Macht besser als das tiefe Wasser eines Sees vor, während die Mächtigen einfach die Wellen auf der Oberfläche sind. Die Wellen kommen und gehen, aber die riesige Wasserfläche darunter bleibt unberührt.
Oberflächlich betrachtet ist das Mittel, mit dem sich Macht verbirgt, Geschichten. Es braucht Erzählungen – hauptsächlich über diejenigen, die mächtig erscheinen –, um politische und soziale Dramen zu schaffen, die uns davon ablenken, über tiefe Macht nachzudenken. Aber noch grundlegender: Macht hängt von der Ideologie ab. Ideologie verschleiert die Macht – im wahrsten Sinne des Wortes is Macht – weil sie die Quelle der Unsichtbarkeit der Macht ist.
Die Ideologie liefert die Annahmen, die unsere Wahrnehmung der Welt bestimmen und die uns daran hindern, die Frage zu stellen, warum manche Menschen offenbar zum Regieren geboren wurden oder warum es ihnen erlaubt wurde, riesige Ländereien von dem zu umschließen, was einst jedermanns Land war, oder Massen von geerbtem Reichtum zu horten oder es sind Sie werden dafür gefeiert, dass sie eine große Zahl von Arbeitern ausbeuten, oder sie kommen damit davon, den Planeten bis zu dem Punkt zu ersticken, an dem das Leben selbst erstickt.
So formuliert erscheint keine dieser Praktiken natürlich. Tatsächlich würden sie für einen Marsmenschen, der sie besucht, pathologisch verrückt aussehen, ein unwiderlegbarer Beweis für unsere Selbstzerstörung als Spezies. Aber diese Bedingungen sind der ungeprüfte Hintergrund unseres Lebens, so wie die Dinge sind und vielleicht schon immer waren. Das System.
Zwar können die Personen, die von der Sozial- und Wirtschaftspolitik profitieren, die dieses System aufrechterhält, gelegentlich zur Rechenschaft gezogen werden. Sogar die Richtlinien selbst können gelegentlich einer genauen Prüfung unterzogen werden. Aber die Annahmen hinter der Politik werden selten in Frage gestellt – schon gar nicht in dem, was wir als „Mainstream“ bezeichnen.
Das ist ein erstaunliches Ergebnis, wenn man bedenkt, dass fast keiner von uns von dem System profitiert, das wir jedes Mal, wenn wir an einer Wahl teilnehmen, effektiv sanktionieren. Nur sehr wenige von uns sind Herrscher oder verfügen über enormen Reichtum, leben auf großen Ländereien oder besitzen Unternehmen, die Tausende um die Früchte ihrer Arbeit bringen, oder profitieren von der Zerstörung des Lebens auf der Erde. Und doch bleibt die Ideologie, die all diese Ungerechtigkeit, Ungleichheit und Unmoral rationalisiert, nicht nur bestehen, sondern erzeugt tatsächlich Jahr für Jahr mehr Ungerechtigkeit, mehr Ungleichheit und mehr Unmoral.
Wir beobachten dies alles passiv, weitgehend gleichgültig, weil wir glauben – wir sind es gemacht zu glauben – wir sind machtlos.
Regenerieren wie Dr. Who
Mittlerweile sind Sie vielleicht frustriert darüber, dass die Macht immer noch keinen Namen hat. Handelt es sich nicht um einen Spätkapitalismus? Oder vielleicht Neoliberalismus? Globalisierung? Oder Neokonservatismus? Ja, wir können es jetzt als ideologisch eingebettet in all diesen notwendigerweise vagen Begriffen erkennen. Aber wir sollten uns daran erinnern, dass es sich um etwas noch Tieferes handelt.
Macht hat immer eine ideologische Form machen physische Strukturen. Es hat beide Gesichter. Es existierte vor dem Kapitalismus und wird auch danach existieren (wenn der Kapitalismus uns nicht zuerst umbringt). Die Geschichte der Menschheit bestand darin, dass sich die Macht immer wieder in neuer Form festigte und regenerierte – wie der gleichnamige Held der langjährigen britischen TV-Science-Fiction-Serie „Doctor Who“ –, während verschiedene Gruppen gelernt haben, sie zu nutzen, an sich zu reißen und einzusetzen es zur eigennützigen Nutzung. Macht ist ein wesentlicher Bestandteil menschlicher Gesellschaften. Jetzt hängt unser Überleben als Individuum und als Spezies davon ab, dass wir einen Weg finden, die Macht neu zu erfinden, sie zu zähmen und sie gleichmäßig zwischen uns allen aufzuteilen – und sie dadurch aufzulösen. Es ist die ultimative Herausforderung.
Es liegt in ihrer Natur, dass die Macht diesen Schritt verhindern muss – ein Schritt, der angesichts unserer gegenwärtigen misslichen Lage notwendig ist, um den weltweiten Tod zu verhindern. Die Macht kann nur dann bestehen bleiben, wenn sie uns darüber täuscht, was sie in der Vergangenheit getan hat und in Zukunft tun wird und ob es Alternativen gibt. Macht erzählt uns Geschichten darüber, dass sie keine Macht ist – dass sie Rechtsstaatlichkeit, Gerechtigkeit, Ethik, Schutz vor Anarchie oder der natürlichen Welt, unvermeidlich, bedeutet. Und um die Tatsache zu verschleiern, dass dies nur Geschichten sind – und dass diese, wie alle Geschichten, möglicherweise nicht wirklich wahr sind oder sogar das Gegenteil der Wahrheit sind – werden diese Geschichten in eine Ideologie eingebettet.
Wir werden ermutigt zu glauben, dass die Medien – im weitesten Sinne – allein die Autorität haben, uns diese Geschichten zu erzählen und sie als Orthodoxie zu propagieren. Es ist die Linse, durch die uns die Welt offenbart wird. Die Realität wurde durch die Linse der Macht gefiltert.
Bei den Medien handelt es sich nicht nur um Zeitungen und Nachrichtensendungen im Fernsehen. Macht übt auch in allen Formen „populärer“ Unterhaltung, von Hollywood-Filmen und Youtube-Videos bis hin zu sozialen Medien und Videospielen, Einfluss auf unseren Vorstellungshorizont aus.
In den USA beispielsweise gehören fast alle Medien einer Handvoll Unternehmen, die unterschiedliche Machtinteressen verfolgen. Macht drückt sich in unseren modernen Gesellschaften als Reichtum und Eigentum aus. Und Unternehmen stehen an der Spitze dieser Machtstruktur. Sie und ihre obersten Funktionäre (denn Unternehmensführer kontrollieren nicht wirklich die Macht, sie kontrolliert sie) besitzen fast alle Ressourcen des Planeten, sie besitzen fast den gesamten Reichtum. Normalerweise verwenden sie ihr Geld, um Aufmerksamkeit für sich und ihre Marken zu erkaufen, während sie sich gleichzeitig Unsichtbarkeit für tiefe Macht erkaufen.
Um ein Beispiel zu nennen: Rupert Murdochs Macht ist für uns sichtbar, ebenso wie seine negativen persönlichen Eigenschaften und gelegentlich der schädliche Einfluss seiner Zeitungen. Aber seine Medien spielen nicht nur eine Rolle bei der Gestaltung und Kontrolle darüber, worüber wir an einem bestimmten Tag sprechen, im Guten wie im Schlechten. Sie kontrollieren auch – bei jeder Einstellung – was wir denken und nicht denken können. Das ist wahre Macht. Und zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Seine Rolle wird niemals von einer Murdoch-Organisation erwähnt werden – oder von einem seiner angeblichen Rivalen in den Konzernmedien. Aus offensichtlichen Gründen ist es Blogs wie diesem vorbehalten.
Das macht Medienkonzerne zu einer wichtigen Säule der Machtmatrix. Ihre Journalisten sind Diener der Konzernmacht, ob sie es wissen oder nicht. Meistens ist das natürlich nicht der Fall.
Die Verschleierung der Macht
Auslöser dieser Gedanken war ein seltener Kommentar eines prominenten Unternehmensjournalisten zum Thema Macht. Jonathan Freedland ist ein leitender Kolumnist des angeblich liberalen Guardian und ein britisches Äquivalent von Thomas Friedman oder Jeffrey Goldberg. Seine Aufgabe ist es, dabei zu helfen, die tiefe Macht unsichtbar zu machen, auch wenn er die Mächtigen kritisiert. Freedlands Handelsware nutzt die flüchtigen Dramen politischer Macht, um wahre Macht zu verschleiern.
Daher war es faszinierend zu sehen, wie Freedland in einer kürzlich erschienenen Kolumne tatsächlich versuchte, „Macht“ zu definieren, um die Menschen davon abzubringen, Bernie Sanders als demokratischen Kandidaten zu unterstützen. Hier ist, was er schreibt in Bezug auf Macht:
„Wenn uns die jüngsten Ereignisse an etwas erinnert haben, dann daran, dass es in der Politik um Macht geht. …
„Am wichtigsten ist, dass eine [politische] Partei an der Macht die Fähigkeit hat, die Bedingungen zu schaffen, die sicherstellen, dass sie die Macht behält. …
„Es ist das Verständnis der Macht der Macht, eine Wahrheit, die so offensichtlich ist, dass sie kaum ausgesprochen werden müsste, die einige kampferprobte Veteranen früherer linker Kampagnen zur Verzweiflung treibt. 'Nichts. „Ohne Macht gibt es nichts“, empörte sich James Carville, der 1992 den letzten erfolgreichen Versuch der Demokraten unternahm, einen amtierenden republikanischen Präsidenten zu stürzen, als er Bill Clintons Sieg initiierte.
„Aber der erste Schritt besteht darin, ihre Bedeutung zu akzeptieren und zu erkennen, dass der Gewinn der Macht die unabdingbare Voraussetzung für die Politik ist, buchstäblich das, ohne das es nichts gibt.“
Beachten Sie, dass Freedland seine Definition von Macht von Anfang an auf eine Weise einschränkt, die darauf abzielt, die Macht zu unterstützen, anstatt sie zu untersuchen oder zu hinterfragen. Er stellt etwas Bedeutsames fest – die Wichtigkeit, „die Macht der Macht zu verstehen, eine Wahrheit, die so offensichtlich ist, dass sie kaum ausgesprochen werden muss“ –, verschleiert dann aber entschieden die „Macht der Macht“.
Was Freedland stattdessen anspricht, ist eine geringere Form der Macht – Macht als sichtbares politisches Drama, die Illusion, dass wir, diejenigen, die derzeit keine wirkliche Macht haben, Macht ausüben können, indem wir für Kandidaten stimmen, die bereits aufgrund ihrer ideologischen Unterwürfigkeit gegenüber der Macht ausgewählt wurden, in einem politischen und politischen Kontext Wirtschaftssystem, das so strukturiert ist, dass es der Macht dient, in einer Medien- und Kulturlandschaft, in der diejenigen, die versuchen, die wirkliche Macht anzusprechen oder herauszufordern, entweder als „Verschwörungstheoretiker“, als „Linke mit Aluhüten“ oder als verrückte Sozialisten abgetan werden; Oder sie werden am Ende als Subversive, als Bedrohung für die Gesellschaft weggesperrt, wie es beispielsweise Chelsea Manning und Julian Assange passiert ist.
Ein kleiner Hinweis darauf, dass Freedland seine Macht – auch vor sich selbst – verschleiert, ist seine gedankenlose Anspielung darauf, dass Bill Clintons Wahlberater einen „linken Wahlkampf“ geführt habe. Ohne ein Narrativ, das der Macht dient, hätten natürlich weder Clinton noch seine Kampagne jemals als links beschrieben werden können.
Während sich Freedland darüber ärgert, wie sich die politische Macht in den USA und im Vereinigten Königreich nach rechts verlagert hat, gibt er sich auch dem trügerischen Trost hin, dass kulturelle Macht – „die Medien, die Akademie, Unterhaltung“, wie er es nennt – als liberale Macht fungieren kann. Es handelt sich um ein linkes, wenn auch wirkungsloses Gegengewicht zur politischen Macht der Rechten. Aber wie ich bereits betont habe, sind die Medien- und Unterhaltungswelt – zu der Freedland ein wesentlicher Teil ist – genau dazu da, die Macht aufrechtzuerhalten, sie zu rationalisieren, für sie zu propagieren und sie zu verfeinern, um sie besser zu verbergen. Sie sind integraler Bestandteil des Schattenspiels, der Verschleierung der wahren Macht. Die Links-Rechts-Dichotomie – innerhalb der streng umrissenen Grenzen, die er und seine Kollegen auferlegen – ist Teil dieses Verschleierungsprozesses.
Freedlands scheinbare Analyse der Macht führt ihn natürlich nicht dazu, die drängendsten und lebenswichtigsten Fragen des Augenblicks in irgendeiner sinnvollen Weise zu betrachten, Fragen, die tief damit verknüpft sind, was Macht ist und wie sie funktioniert:
* wie wir die wirtschaftliche „Orthodoxie“ auf den Kopf stellen könnten, um den bevorstehenden Zusammenbruch eines globalen Finanzsystems zu verhindern, das fälschlicherweise auf der Idee eines unendlichen Wachstums auf einem endlichen Planeten beruht,
* und wie wir, wenn wir als Spezies überleben wollen, mit der Macht der Konzerne umgehen können, die den Planeten durch die aggressive Kultivierung eines zügellosen, gewinnorientierten Konsumismus zu Tode verschmutzt.
Diese Themen werden in den Konzernmedien immer nur am Rande angesprochen, und zwar auf eine Art und Weise, die die tiefe Macht nicht gefährdet.
Störungen im System
Die Art von Macht, auf die sich Freedland konzentriert, ist keine wirkliche Macht. Ihm geht es nur darum, Donald Trump die „Macht“ zu entziehen, um sie einem vermeintlich „wählbaren“ Kandidaten für die Demokratische Partei wie Pete Buttigieg oder Michael Bloomberg zu geben, und nicht einem vermeintlich „nicht wählbaren“ Sanders; oder Boris Johnson die „Macht“ zu entreißen, und zwar durch eine „gemäßigte“, biegsame Labour-Partei, die an die Tony-Blair-Ära erinnert, und nicht an den „entfremdenden“ demokratischen Sozialismus, an dessen Untergrabung er und seine Kollegen von dem Moment an, als Jeremy Corbyn zum Labour-Vorsitzenden gewählt wurde, so unermüdlich gearbeitet haben .
Mit anderen Worten: Für Freedland und das gesamte Spektrum der Konzernmedien ist die einzige Diskussion, die sie führen möchten, die Frage, wer einer oberflächlichen, flüchtigen politischen Macht am besten dienen könnte – ohne tatsächliche Macht zu definieren oder auch nur anzuspielen.
Dafür gibt es gute Gründe. Denn wenn wir verstehen würden, was Macht ist, dass sie von Ideen abhängt, die uns in jedem wachen Moment zwangsernährt wurden, Ideen, die unseren Geist versklaven und jetzt kurz davor stehen, uns zu töten, könnten wir zu dem Schluss kommen, dass das gesamte System der Macht und nicht nur das ist sein letztes hübsches oder hässliches Gesicht muss weggefegt werden. Dass wir mit völlig neuen Ideen und Werten beginnen müssen. Und dass die einzige Möglichkeit, uns von unseren aktuellen pathologischen, selbstzerstörerischen Ideen zu befreien, darin besteht, nicht mehr auf loyale Machtfunktionäre wie Jonathan Freedland zu hören.
Die aktuellen Bemühungen, Sanders davon abzuhalten, die Nominierung der Demokraten zu gewinnen, tragen zumindest dazu bei, uns die Augen zu öffnen.
Die Demokratische Partei ist eine der beiden nationalen US-Parteien, deren Rolle, ebenso wie die Konzernmedien, darin besteht, tiefe Macht zu verbergen. Seine Funktion besteht darin, die Illusion einer Wahl zu erzeugen und dadurch das Publikum in das politische Drama zu vertiefen. Das bedeutet nicht, dass es keine Unterschiede zwischen der republikanischen und der demokratischen Partei gibt. Es gibt sie, und für manche Menschen sind sie bedeutungsvoll und können lebenswichtig sein. Aber diese Unterschiede sind völlig trivial aus der Perspektive der Macht.
Tatsächlich besteht das Ziel der Macht darin, diese trivialen Unterschiede so zu vergrößern, dass sie wie große Unterschiede aussehen. Aber welche Partei auch immer an die „Macht“ kommt, die Konzerne werden weiterhin den Planeten ausplündern und zerstören, sie werden uns weiterhin in Profitkriege treiben und sie werden weiterhin weitgehend unreguliert riesigen Reichtum anhäufen. Sie werden dazu in der Lage sein, weil die Führungen der republikanischen und demokratischen Parteien zu ihren derzeitigen Positionen aufgestiegen sind – sie wurden ausgewählt –, indem sie ihre Nützlichkeit für die tiefe Macht unter Beweis gestellt haben. Das ist schließlich die Macht der Macht.
Das heißt nicht, dass es nie Störungen im System gibt. Fehler passieren, werden aber meist schnell behoben. Das System ist es nicht allmächtig – zumindest noch nicht. Unsere Situation ist nicht unbedingt hoffnungslos, obwohl der Kampf enorm schwierig ist, weil die meisten von uns noch nicht verstanden haben, was Macht ist, und daher keine Ahnung haben, wie man ihr begegnen könnte.
Die Macht musste historische Kompromisse eingehen und Verteidigungsmaßnahmen ergreifen, in der Hoffnung, ihre Unsichtbarkeit aufrechtzuerhalten. Im Westen wurde das Wahlrecht schließlich erst allen erwachsenen Männern und dann den Frauen zugestanden, um seine Legitimität sicherzustellen. Infolgedessen verlagerte sich die Macht nicht mehr durch implizite oder offene Androhungen körperlicher Gewalt zur Aufrechterhaltung der Ordnung, sondern hin zur Herstellung eines ideologischen Konsenses – unserer derzeitigen Passivität gegenüber unserer drohenden Selbstzerstörung – durch Bildungssysteme und die Konzernmedien.
(Die Androhung von Gewalt ist nur verschleiert und kann gegen diejenigen deutlich gemacht werden, die an der Legitimität der Macht zweifeln oder versuchen, ihren Abstieg in die Selbstzerstörung zu stoppen, wie Extinction Rebellion immer mehr feststellen wird, je mehr sie auf tiefgreifende und systemische Veränderungen drängt.)
Der unermüdliche Drang der Macht, den unersättlichen Appetit zu stillen, den sie für uns als Verbraucher geschaffen hat, und ihre Besessenheit von technologischen Lösungen zur Maximierung von Effizienz und Gewinnen führen manchmal zu diesen Störungen. Sie eröffnen neue Möglichkeiten der Machtentlarvung. Ein aktuelles Beispiel ist die Revolution der Informationsveröffentlichung, die durch soziale Medien verkörpert wird. Die Macht versucht nun verzweifelt, diesen Geist mit eigennützigen Erzählungen über „Fake News“ auf der linken Seite wieder ins Rampenlicht zu drängen (was glaubwürdiger gemacht wird, indem man sie mit der Macht dienenden Fake News auf der rechten Seite in Verbindung bringt) und nimmt drastische Änderungen vor zu Algorithmen, um die schnell aufkommenden Gegennarrative der Linken verschwinden zu lassen.
Und was am wichtigsten ist: Die Macht kämpft darum, die Illusion ihrer harmlosen Natur und ihres normalen Dienstes aufrechtzuerhalten, angesichts realer Tatsachen wie der Erwärmung des Planeten, der außer Kontrolle geratenen Brände in Australien, der milden Wintertemperaturen in der Antarktis und der Massen Das Insektensterben und die Plastikflut, die die Ozeane verstopft. Seine Bemühungen, die Möglichkeiten zur Schaffung von Wohlstand zu nutzen, die das Klima und weitere Umweltkatastrophen bieten, weigern sich jedoch, dies anzuerkennen vollständigfür diese Notfälle verantwortlich ist, kann dennoch nach hinten losgehen. Die Frage ist nicht, ob wir uns der Rolle der Macht bewusst werden, sondern ob wir dies tun, bevor es zu spät ist, Veränderungen herbeizuführen.
Die Sanders-Bedrohung
Sanders ist einer dieser Pannen. Genau wie Jeremy Corbyn in Großbritannien war. Sie sind durch die aktuellen Umstände entstanden. Sie sind die ersten Anzeichen eines zaghaften politischen Erwachens zur Macht, das manchmal pauschal als „Populismus“ abgetan wird. Sie sind das unvermeidliche Ergebnis der immer größeren Schwierigkeiten, vor denen die Macht steht, ihre Selbstzerstörung zu verbergen, während sie versucht, jede letzte Grenze ihrer unersättlichen Gier zu beseitigen.
Einst waren diejenigen, die den Preis der Macht bezahlten, außer Sichtweite, in entrechteten städtischen Slums oder fernen Ländern. Aber die zunehmenden Widersprüche der Macht – des späten, globalen Kapitalismus, wenn Sie einen bestimmten Namen bevorzugen – haben diese Auswirkungen viel näher an die Heimat gerückt, wo sie nicht so einfach ignoriert oder außer Acht gelassen werden können. Wachsende Teile der westlichen Gesellschaften, der zentrale Machtstandort, verstehen, dass es ernsthafte und nicht kosmetische Veränderungen geben muss.
Power Bedürfnisse Sanders loszuwerden, genauso wie es zuvor Corbyn loswerden musste, weil beide das Seltenste sind – Politiker, die nicht im aktuellen Machtparadigma gefangen sind. Weil sie der Macht nicht wie die meisten ihrer Kollegen sektiererisch dienen, drohen solche Politiker, die wahre Macht ans Licht zu bringen. Letztlich wird die Macht jedes Mittel einsetzen, um sie zu zerstören. Aber die Macht behält, wenn möglich, lieber ihren Deckmantel der Unsichtbarkeit aufrecht, um zu vermeiden, dass der Schwindel der konsumgetriebenen „Demokratie“ aufgedeckt wird, die sie zur Festigung und Ausweitung ihrer Macht geschaffen hat. Es bevorzugt unsere Absprache.
Der Grund, warum das Establishment der Demokratischen Partei versucht, Sanders in der Phase der Vorwahlen zu stürzen und einen Machtfunktionär wie Buttigieg, Biden oder sogar Elizabeth Warren zu krönen – oder, wenn es sein muss, einen Milliardär wie Michael Bloomberg abzuspringen –, liegt nicht darin, dass Sanders es tun würde Sein eigenes Ziel ist es, die weltumspannende Macht des pathologischen Kapitalismus und Konsumismus zu beenden. Denn je näher er dem Hauptschattenspiel, der Präsidentschaft, kommt, desto mehr Macht muss sichtbar werden, um ihn zu besiegen. (Sprache macht es schwierig, diese Dynamik zu beschreiben, ohne auf Metaphern zurückzugreifen, die Macht eher phantasievoll menschlich als strukturell und ideologisch klingen lassen.)
Da die anderen Kandidaten für die Aufgabe, Sanders bei der Nominierung zu stürzen, zunehmend ungeeignet zu sein scheinen und es sich als viel schwieriger erwiesen hat, die Vorwahlen im Verborgenen zu manipulieren, als erhofft, musste die Macht ihre Muskeln öffentlicher spielen lassen, als ihr lieb ist. Das Narrativ wird also dazu genutzt, Sanders zu zerstören, genauso wie die Antisemitismus- und Brexit-Narrative genutzt wurden, um Corbyns Basisbewegung zum Stillstand zu bringen. Im Fall von Sanders bereiten die Konzernmedien ein vorgefertigtes Russland-Narrativ gegen ihn vor, für den Fall, dass er der Macht näher kommt – ein Narrativ, das bereits für den Einsatz gegen Trump verfeinert wurde.
(Trumps Beziehung zur Macht könnte die Grundlage für einen völlig separaten Posten sein. Er ist keine ideologische Bedrohung für die Macht, er ist einer ihrer Funktionäre. Aber er ist ein potenzieller Harvey Weinstein oder Prinz Andrew. Er kann bei Bedarf geopfert werden. Das Russiagate-Narrativ hat zwei für die Macht nützlichen Zwecken gedient: Es hat Trumps egoistische Politik gezähmt, um sicherzustellen, dass er die tiefe Macht nicht bedroht, indem es sie sichtbarer gemacht hat. Und es hat eine überzeugende Politik geschaffen Drama Das kanalisiert und zerstreut den „Widerstand“ gegen Trump und befriedigt damit weitgehend das eigene Bedürfnis der Linken, sich so zu fühlen Dabei etwas, obwohl sie in Wirklichkeit lediglich Trump und seine tiefe Macht stärken.)
In einer Falle gefangen
Ende letzter Woche, als der Erdrutsch für Sanders in Nevada unmittelbar bevorstand, reagierten die westlichen Medien unkritisch berichtet behauptet, gestützt auf ungenannte „US-Beamte“, dass der Senator von Vermont von den Russen als „Aktivposten“ angesehen werde und dass der Kreml versuche, entweder ihm oder Trump bei der Wahl zu helfen. Es wurde niemand identifiziert, der diese Behauptung aufstellte, und es wurde keine Erklärung dafür abgegeben, wie Sanders vorging könnte Es wurden auch keine Beweise dafür angeführt, wie die Russen Sanders zum Sieg verhelfen könnten. Macht braucht keine Fakten oder Beweise, selbst wenn ihre Behauptungen offensichtlich den demokratischen Prozess stören. Es existiert hauptsächlich im Bereich der Erzählung und Ideologie. Dies ist eine Geschichte, genau wie Corbyns „Antisemitismuskrise“, die einfach durch Wiederholung wahr wird.
Da Macht Macht ist, können sich ihre Erzählungen den elementarsten Regeln der Logik widersetzen. Wie könnte schließlich ein unbestätigter, beweisfreier Fall sein? Erzählung über die russische Einmischung im Namen von Sanders' Wahlkampf wichtiger sein als tatsächliche Störung durch anonyme „US-Beamte“ mit der Absicht, Sanders Kampagne zu schaden? Wie könnten solche undemokratischen, unverantwortlichen Versuche, sich in den Ausgang der US-Wahlen einzumischen, von den Medien so bereitwillig verbreitet werden, wenn nicht die gesamte Presse nicht in der Lage oder nicht willens ist, ihre kritischen Fähigkeiten zugunsten der demokratischen Prinzipien einzusetzen, die sie angeblich hochhalten? Es sei denn, sie repräsentieren in Wahrheit nicht uns, das Volk und unsere Interessen, sondern sind lediglich Diener dessen, was einem Machtkult gleichkommt.
Wie ich schon oft dokumentiert habe, befand sich Corbyn in einer Falle, wie sie jetzt Sanders gegenübersteht. Jeder Unterstützer (einschließlich Juden), der bestritt, dass die von Corbyn geführte Labour-Partei antisemitisch sei, oder argumentierte, dass die Antisemitismus-Behauptungen als Waffe eingesetzt würden, um ihm zu schaden, wurde als Beweis dafür angeführt, dass Corbyn tatsächlich Antisemiten für die Partei gewonnen habe. Fazit: Corbyns Labour-Partei war nicht Antisemitismus wurde aufgrund der Beweise als Beweis für Antisemitismus behandelt. Aber sobald Corbyn unter dem Druck der Medien und der Partei zustimmte, die Alternative zu akzeptieren – dass unter seiner Führung ein Antisemitismusproblem Fuß gefasst hatte – musste er implizit auch zugeben, dass irgendetwas an ihm und seinen Werten die Entstehung des Antisemitismus ermöglicht hatte. Er stellte fest, dass er so oder so verdammt war – und genau das ist es, was die Macht dafür sorgt, dass sie als Sieger hervorgeht.
Wenn wir unsere kritischen Fähigkeiten nicht entwickeln können, um ihrer Propaganda zu widerstehen, hat die Macht alle Karten in der Hand und kann sie so ausspielen, wie es ihren Interessen am besten entspricht. Das Russland-Narrativ kann in ähnlicher Weise geschrieben und auf jede erdenkliche Weise umgeschrieben werden, um Sanders zu schaden. Wenn er sich vom Russland-Narrativ distanziert, kann das als Beweis dafür angeführt werden, dass er in der Tasche des Kremls steckt. Aber wenn Sanders die Behauptungen über Trumps Absprachen mit Russland unterstützt, wie er es getan hat, bestätigt er das Narrativ, dass Wladimir Putin sich in die Wahlen einmischt – was dann bei Bedarf verdreht werden kann, um Sanders als einen weiteren Trumpf Russlands darzustellen.
Die Botschaft lautet: Eine Stimme für Trump oder Sanders wird Putin an die Spitze des Weißen Hauses bringen. Wenn Sie ein Patriot sind, wählen Sie besser ein sicheres Paar Hände – die von Buttgeig, Biden oder Bloomberg. (Paradoxerweise könnte eine der Pannen ein US-Präsidentschaftswahlkampf zwischen zwei Milliardären sein, eine „Wahl“ zwischen Trump und Bloomberg. Sollte die Macht werden auch erfolgreich darin, das Wahlsystem so zu gestalten, dass es allein seinen Interessen dient, zu erfolgreich darin, Geld zu kaufen alle Aufgrund ihres politischen Einflusses besteht die Gefahr, dass sie für eine breitere Öffentlichkeit als je zuvor sichtbar wird.)
Nichts davon sollte als unheimlich oder verschwörerisch angesehen werden, auch wenn es für diejenigen, die Macht nicht verstehen oder sich weigern, es zu verstehen, natürlich so klingt. Es liegt in der Logik der Macht, ihre Macht so weit wie möglich auszuüben und zu festigen. Und Macht hat über Jahrhunderte, über Jahrtausende hinweg Macht angehäuft. Unser Unvermögen, diese einfache Wahrheit zu verstehen, ist in Wirklichkeit eine Form des politischen Analphabetismus, der durch unsere Unterwerfung unter die Macht und unsere Verehrung für sie entstanden ist.
Diejenigen, die in das Drama der Politik, die oberflächlichen Wellen, verwickelt sind – und das sind fast alle von uns, fast immer –, sind eher Akteure als Zeugen der Geschichte der Macht. Und aus diesem Grund können wir nur andere Akteure sehen, die Kämpfe zwischen den Mächtigen und den Machtlosen, zwischen den Machtlosen und den Machtlosen, und nicht die Macht selbst.
Wir schauen uns das Drama an, ohne das Theater zu sehen, in dem sich dieses Drama abspielt. Tatsächlich ist Macht viel mehr als nur Drama oder Theater. Es sind die unsichtbaren Fundamente, auf denen das Theater gebaut ist. Um eine andere Metapher zu verwenden: Wir sind wie Soldaten auf den Schlachtfeldern von einst. Wir schlachten Menschen ab – oder werden von ihnen abgeschlachtet –, die nicht anders sind als wir, die als Feinde definiert werden und von Generälen, Politikern und Journalisten angefeuert werden, im Dienste eines vermeintlichen Ideals, das wir nicht über die leeresten Slogans hinaus artikulieren können.
Macht ist die Struktur der Gedanken, die wir zu kontrollieren glauben, ein Rahmen für die Ideologien, für die wir gestimmt haben, die Werte, die wir wertzuschätzen glauben, der Horizont der Vorstellungen, die wir geschaffen haben. Macht existiert nur so lange, wie wir ihr durch unseren blinden Gehorsam zustimmen. Aber in Wahrheit ist es der schwächste aller Gegner – es kann einfach dadurch überwunden werden, dass wir den Kopf heben und die Augen öffnen.
Dieser Aufsatz erschien zuerst auf Jonathan Cooks Blog: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Cook gewann den Martha-Gellhorn-Sonderpreis für Journalismus. Zu seinen Büchern gehören „Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East“ (Pluto Press) und „Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair“ (Zed Books). Seine Website ist www.jonathan-cook.net.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden