Die Twitter-Akten haben den Deckel über eine geheime Allianz zwischen Silicon Valley, Geheimdiensten und dem politischen Establishment gelüftet
Das US Der Kongress versuchte zuletzt vor fast einem halben Jahrhundert, sich mit den Aktivitäten der aufstrebenden Sicherheitsdienste des Landes auseinanderzusetzen.
Im Jahr 1975 gelang es dem Kirchenkomitee, eine flüchtige, wenn auch alles andere als vollständige, Aufgabe zu übernehmen. Schnappschuss der Unterwelt, in der Agenturen wie die Central Intelligence Agency (CIA), das Federal Bureau of Investigations (FBI) und die National Security Agency (NSA) operieren.
Nach dem Watergate Der Kongressausschuss und andere damit zusammenhängende Untersuchungen ergaben, dass die Geheimdienste des Landes weitreichende Überwachungsbefugnisse hatten und an einer Reihe illegaler oder verfassungswidriger Handlungen beteiligt waren.
Sie unterwanderten und ermordeten heimlich ausländische Führer. Sie hatten Hunderte von Journalisten und viele Medien auf der ganzen Welt dafür gewonnen fördern falsche Erzählungen. Sie spionierten politische und Bürgerrechtsgruppen aus und infiltrierten sie. Und sie manipulierten den öffentlichen Diskurs, um ihre Macht zu schützen und auszuweiten.
Senator Frank Church selbst gewarnt dass die Macht der Geheimdienste jederzeit „auf das amerikanische Volk gerichtet sein könnte und kein Amerikaner mehr Privatsphäre hätte, so groß ist die Fähigkeit, alles zu überwachen … Es gäbe keinen Ort, an dem man sich verstecken könnte.“
Seitdem haben sich die technischen Möglichkeiten, in die Privatsphäre einzugreifen, dramatisch erweitert hatund die Reichweite der Geheimdienste, insbesondere danach 9/11, hat sich auf eine Weise weiterentwickelt, die Church nie hätte vorhersehen können.
Deshalb ist die Gründung eines neuen Kirchenausschusses längst überfällig. Und schließlich könnte es unter den umstrittensten Umständen und aus den parteiischsten Gründen endlich zu einer Art Wiederbelebung kommen.
Letzten Monat gab es innerhalb der Republikanischen Partei einen langwierigen Wahlkampf Kevin McCarthy als der neue Sprecher des Repräsentantenhauses ihn zwang, den Forderungen des rechten Flügels seiner Partei nachzugeben. Nicht zuletzt er Übereinstimmung einen Ausschuss zu dem, was aufgerufen wird, einzurichten die „Bewaffnung“ der Bundesregierung.
Letzte Woche fand seine erste Sitzung statt. Das Panel sagte Seine Aufgabe wäre es, „die Politisierung des FBI und des DOJ und Angriffe auf die amerikanischen Bürgerrechte“ zu untersuchen.
Zuvor hatte der republikanische Abgeordnete Dan Bishop in einer Rede vor dem Repräsentantenhaus über den neuen Ausschuss gesprochen sagte Es sei an der Zeit, die „Fäulnis“ in der Bundesregierung zu beseitigen: „Wir machen den tiefen Staat aufmerksam.“ Wir kommen, um dich zu holen.“
Die Demokraten verurteilen den Ausschuss bereits als Instrument, das im Interesse Donalds eingesetzt wird Trumpf und seine Unterstützer sagen, dass die republikanische Rechte dies wolle diskreditieren die Sicherheitsdienste und deuten auf Fehlverhalten bei der Behandlung des ehemaligen Präsidenten hin.
Schneeballkräfte
Aber auch wenn das Komitee am Ende höchstwahrscheinlich zur Begleichung politischer Streitigkeiten eingesetzt wird, könnte es dennoch gelingen, Licht auf einige der erschreckenden neuen Befugnisse zu werfen, die die Sicherheitsdienste seit dem Bericht des Kirchenkomitees erworben haben.
Das Ausmaß, in dem diese Kräfte zugenommen haben, sollte jedem klar sein. Dokumente, die vor einem Jahrzehnt vom Whistleblower Edward Snowden durchgesickert sind zeigte illegale Massenüberwachung im In- und Ausland durch die NSA. Und Julian Assanges Transparenzorganisation Wikileaks veröffentlichte Dossiers nicht nur die Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen in Irak und Afghanistan, sondern ein riesiges globales Hacking-Programm der CIA.
Insbesondere haben sowohl Assange als auch Snowden schlimme Folgen erlitten, was ein Zeichen für die Macht der Sicherheitsbehörden sein könnte, Vergeltung an denjenigen zu üben, die ihre Macht in Frage stellen.
Snowden wurde in Russland ins Exil gezwungen, einem der wenigen Jurisdiktionen, in denen er nicht sein darf ausgeliefert in die USA geschickt und weggesperrt. Assange wurde inhaftiert, weil die US-Behörden ihn suchen Auslieferung, damit er für den Rest seines Lebens in einem Hochsicherheitsgefängnis verschwinden kann.
Nun hat ein Milliardär in einer unwahrscheinlichen Wendung der Ereignisse ein weiteres Fenster zu verdeckten Manipulationen durch die Sicherheitsdienste geöffnet – dieses Mal im Zusammenhang mit Social-Media-Plattformen und dem US-Wahlprozess. Die Hauptakteure sind dieses Mal das FBI und das Department of Homeland Security (DHS), das von der Regierung des ehemaligen Präsidenten George W. Bush nach den Anschlägen vom 9. September eingerichtet wurde.
Nachdem er letztes Jahr das soziale Netzwerk Twitter gekauft hatte, gewährte Elon Musk einer Handvoll unabhängiger Journalisten Zugang zu dessen Unternehmensarchiven. In einer fortlaufenden Reihe von Untersuchungen namens Twitter-Dateien, die als lange Threads auf der Plattform veröffentlicht wurden, haben diese Journalisten verstanden, was unter den Vorbesitzern von Twitter vor sich ging.
Unterm Strich haben sich US-Sicherheitsbehörden nach der Wahl Trumps – unterstützt durch politischen Druck, insbesondere seitens der Demokratischen Partei – aggressiv in die Entscheidungsprozesse von Twitter eingeschlichen. Andere große Social-Media-Plattformen scheinen ähnliche Vorkehrungen getroffen zu haben.
Ein „Nichtsburger“?
Die Twitter-Akten deuten auf eine rasch entstehende, aber verborgene Partnerschaft zwischen staatlichen Geheimdiensten, Silicon Valley und traditionellen Medien hin, um die nationale Debatte in den USA – und auch in weiten Teilen der übrigen Welt – zu manipulieren.
Die Parteien dieses Bündnisses rechtfertigen sich gegenseitig ihre – vor der Öffentlichkeit verborgene – Einmischung in die US-Politik als notwendige Reaktion auf den rasanten Aufstieg eines neuen Populismus. Trump und seine Anhänger dominierten inzwischen die Republikanische Partei, und eine populistische Linke unter der Führung von Senator Bernie Sanders hatte begrenzte Vorstöße in die Demokratische Partei geschafft.
Die sozialen Medien erregten bei den Sicherheitsdiensten besondere Besorgnis, da sie als das Vehikel angesehen wurden, das diese Welle der Unzufriedenheit in der Bevölkerung ausgelöst hatte. Laut a berichten Im Intercept bemerkte ein FBI-Beamter letztes Jahr, dass „subversive Informationen in sozialen Medien die Unterstützung für die US-Regierung untergraben könnten“.
Der nationale Sicherheitsstaat betrachtete offenbar ein Bündnis mit dem Big-Tech-Privatsektor als Chance, die alte Garde der Politik, insbesondere in der Demokratischen Partei, zu schützen. Persönlichkeiten wie Präsident Joe Biden und die frühere Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, galten als sichere Helfer, die die Legitimität eines turbogeladenen, neoliberalen Kapitalismus und der ewigen Kriege bewahren sollten, die das Lebenselixier der Geheimdienste waren.
Diese Partnerschaft hat allen Seiten gute Dienste geleistet. Für viele Liberale war das Silicon Valley der Beruf ihrer Wahl, da sie glauben, dass Fortschritt am besten mit technologischen Mitteln erreicht werden kann, die von sozialer Stabilität und sozialer Stabilität abhängen politischer Konsens. Der Populismus und die damit verbundene Polarisierung bereiten ihnen natürlich Unbehagen.
Und sowohl die Sicherheitsdienste als auch eher zentristische Politiker in den republikanischen und demokratischen Parteien verstehen, dass sie in der Schusslinie populistischer Politik seit Jahrzehnten stehen: eine wachsende Polarisierung des Reichtums zwischen Arm und Reich, ein Knarren US-Wirtschaft, erschöpfte oder nicht vorhandene Sozialleistungen, die Möglichkeit der Reichen, sich politischen Einfluss zu erkaufen, der ständige Verlust von Schätzen und Menschenleben in scheinbar sinnlosen Kriegen in fernen Ländern und Medien, die sich selten mit den Sorgen der einfachen Leute befassen.
Anstatt sich auf die wahren Ursachen der wachsenden Wut und der Stimmung gegen das Establishment zu konzentrieren, boten die Sicherheitsdienste den Politikern und dem Silicon Valley eine beruhigendere und bequemere Darstellung. Die Populisten – rechts wie links – brachten nicht ihre Frustration über das scheiternde politische und wirtschaftliche System der USA zum Ausdruck. Sie arbeiteten an der Aussaat soziale Unzufriedenheit um die Interessen von zu fördern Russland.
Oder als Protokoll einer DHS-Sitzung im vergangenen März aufgezeichnetDer neue Schwerpunkt lag auf der Eindämmung „subversiver Daten, die genutzt werden, um einen Keil zwischen der Bevölkerung und der Regierung zu treiben“.
Diese Strategie erreichte ihren Höhepunkt mit „Russiagate“, einer jahrelangen beweislosen Hysterie, die von den Geheimdiensten und der Demokratischen Partei gefördert wurde. Die zentrale Behauptung lautete, dass Trump seine demokratische Konkurrentin Hillary Clinton bei der Präsidentschaftswahl 2016 nur aufgrund von Absprachen mit Moskau und russischen Einflussoperationen über soziale Medien besiegen konnte.
Wie in einem Schlagabtausch-Spiel wurden nun alle Anzeichen von Fehlverhalten oder Kriminalität seitens der Sicherheitsdienste oder systemisches Versagen der politischen Klasse der USA als „russische Desinformation“ abgetan.
Snowdens Exil nach Russland – die einzige Wahl, die ihm blieb – wurde benutzt zu diskreditieren sein Whistleblowing gegenüber der NSA. Und die Enthüllungen von Kriegsverbrechen und Gesetzesverstößen durch die Geheimdienste durch Assange und Wikileaks wurden durch eine angebliche Absprache mit „russischen Hackern“ bei der Enthüllung faktisch zunichte gemacht Korruption in der Demokratischen Partei während der Wahl 2016.
In der Praxis dienten Behauptungen über „russische Desinformation“ lediglich dazu, die US-Politik weiter zu polarisieren.
Die durch die Twitter-Akten aufgeworfenen Hauptthemen – geheime Absprachen zwischen dem Deep State und der Technologie- und Medienindustrie, Einmischung in Wahlen sowie die Manipulation und Ablenkung von Narrativen – wurden in der politischen Parteilichkeit zusammengefasst und von dieser verschleiert.
Das Interesse an den Twitter-Dateien beschränkte sich größtenteils auf die Rechte. Die Demokraten haben dies überwiegend reflexartig getan entlassen die Enthüllungen als „Nichtsburger“.
Klima der Angst
Vielleicht zufällig hat sich Musk seit seiner Übernahme von Twitter von einem Liebling der Liberalen – wegen seiner Tesla-Elektroautos – in einen Beinahe-Paria verwandelt. Im Oktober die Biden-Regierung abgelehnte Berichte dass eine nationale Sicherheitsüberprüfung seiner Unternehmen in Betracht gezogen werde ins Gesicht von Musks „zunehmend russlandfreundlicher Haltung“. Sein Status als reichster Mann der Welt nahm rapide zu zusammengebrochen neben seinem Ruf.
Die Ironie besteht darin, dass dieselben Sicherheitsbehörden, die die „Russiagate“-Hysterie angeheizt haben, nun in den Twitter-Dateien entlarvt werden, dass sie genau die Einmischung vorgenommen haben, die sie Moskau vorwarfen.
Während der Präsidentschaftswahl 2016 soll Russland mit Trump zusammengearbeitet und ihn unterstützt haben, indem es soziale Medien als Waffe einsetzte, um Zwietracht zu säen und die US-Wählerschaft zu manipulieren. Ein späterer Beamter Anfrage von Robert Mueller konnte diese Vorwürfe nicht widerlegen.
Stattdessen glaube ich, dass aus den Twitter-Dateien hervorgeht, dass nicht Russland, sondern das FBI, das DHS und die CIA – genau die Behörden, die argumentierten, dass Russland die politische Ordnung in den USA bedrohte – dies aggressiv und heimlich versuchten beeinflussen Amerikanische öffentliche Meinung.
Die Twitter-Dateien deuten darauf hin, dass es der US-Sicherheitsstaat und nicht Russland ist, der die eigentliche Bedrohung für die US-Demokratie darstellt. Das von diesen Behörden geschürte Klima der Angst vor angeblicher „russischer Desinformation“ beeinflusste nicht nur die öffentliche Meinung, sondern verschaffte den Geheimdiensten auch einen noch größeren Einfluss auf soziale Netzwerke und weitere Spielräume größere Kräfte.
Staatliche Akteure entscheiden zunehmend darüber, wer in den sozialen Medien gehört werden darf – selbst Trump war als Präsident verboten – und was gesagt werden darf. Diese Entscheidungen werden oft nicht getroffen, um ein Verbrechen zu verhindern oder Gesetze durchzusetzen, oder auch nicht zum Wohle der Allgemeinheit, sondern um den politischen Diskurs streng zu kontrollieren und ernsthafte Kritik am Establishment an den Rand zu drängen.
Die Tatsache, dass die Absprachen zwischen Social-Media-Plattformen und diesen Agenturen im Geheimen stattgefunden haben, ist an sich schon ein Hinweis auf die schändliche Natur der Vorgänge.
Versteckter Druck
Die Twitter-Dateien öffnen ein Fenster zu einem Phänomen, das sich offenbar in allen sozialen Netzwerken abspielt.
Traditionell haben Liberale den Einsatz von Zensur in den sozialen Medien mit der Begründung verteidigt, dass es sich bei diesen Plattformen um private Unternehmen handele, die tun und lassen könnten, was sie wollten. Ihr Verhalten stellt angeblich keinen Verstoß gegen den Schutz der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz dar.
Die Twitter-Akten zeigen jedoch, dass die Netzwerke oft auf versteckten Druck reagierten, entweder direkt von der Bundesregierung oder über ihre Geheimdienste, indem sie das, was gesagt werden darf, einschränkten. Wie in den Akten wiederholt festgestellt wurde, fungiert Twitter, wie andere soziale Medien auch, weniger als privates Unternehmen, sondern mehr als „eine Art …“. Tochtergesellschaft des FBI“.
Im Jahr 2017, auf dem Höhepunkt der Russiagate-Panik, hat das FBI Konfiguration eine „Foreign Influence Task Force“, deren Zahl bald auf 80 Agenten anstieg. Ihre angebliche Aufgabe bestand darin, mit den verschiedenen Netzwerken zusammenzuarbeiten, um angebliche ausländische Einmischung in Wahlen zu stoppen.
Bald darauf trafen sich Twitter-Führungskräfte mit hochrangigen FBI-Beamten und kommunizierten mit ihnen regelmäßig, während gleichzeitig eine endlose Flut von Forderungen nach Entfernung von Inhalten eingeht, um „russische Desinformation“ zu verhindern. Die CIA erscheint auch an Sitzungen teilgenommen zu haben, unter dem Spitzname von OGA oder „anderer Regierungsbehörde“. Obwohl der Aufgabenbereich der Task Force auf ausländische Einflussnahme gerichtet war, war sie es Berichten zufolge wurde zu einem „Kanal für Berge von inländischen Moderationsanfragen, von Landesregierungen, sogar von der örtlichen Polizei“.
Berichten zufolge begannen die sozialen Netzwerke unter wachsendem Druck hinter den Kulissen seitens der Geheimdienste und in der Öffentlichkeit seitens der Politik damit, mithilfe von Informationen der Sicherheitsdienste geheime schwarze Listen zu erstellen, um die Reichweite von Accounts einzuschränken oder Trendthemen zu stoppen. Die Auswirkungen waren bei Trump oft kaum zu übersehen erklärt er würde die Praxis im Jahr 2018 untersuchen.
Als Reaktion darauf bestritten Twitter-Führungskräfte öffentlich, dass sie „Shadow Banning“ praktizierten – a Begriff für den Fall, dass Beiträge oder Konten nur schwer oder gar nicht mehr auffindbar sind. Tatsächlich hatte Twitter einfach einen anderen Ausdruck für genau dasselbe Regime der Sprachunterdrückung erfunden. Sie namens es „Sichtbarkeitsfilterung“.
Eine solche Zensur wurde nicht nur gegen verdächtige Bot-Konten oder Personen eingesetzt, die offensichtliche Fehlinformationen verbreiteten. Sogar bedeutende Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die befugt waren, zu einem Thema zu sprechen, wurden insgeheim ins Visier genommen, wenn sie wichtige Narrative des Establishments in Frage stellten.
Der Stanford-Epidemiologe Jay Bhattacharya beispielsweise litt während der Pandemie unter „Sichtbarkeitsfilterung“. Covid-19 Pandemie, nachdem er Lockdowns kritisiert hatte, weil sie Kindern Schaden zufügten. Er wurde auf „Trends“ gesetzt schwarze Liste".
Angesichts der jüngsten Massenentlassungen bei Twitter war Middle East Eye nicht in der Lage, das Unternehmen zu kontaktieren, um eine Stellungnahme zu diesen und anderen in den Twitter-Dateien erhobenen Vorwürfen einzuholen. Die CIA hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht geantwortet, während das FBI eine Antwort verschickte, in der es hieß: „Die Korrespondenz zwischen dem FBI und Twitter zeigt lediglich Beispiele unserer traditionellen, langjährigen und laufenden Engagements auf Bundesebene und im privaten Sektor … Wie aus der Korrespondenz hervorgeht, Das FBI stellt dem privaten Sektor wichtige Informationen zur Verfügung, damit dieser sich und seine Kunden schützen kann.“
Andere führende Ärzte, die die Orthodoxie der Regierung in Frage stellten, wurden ebenfalls von Twitter ins Abseits gedrängt, die Akten fanden sich oft unter direkter Kontrolle Druck vom Weißen Haus oder von Lobbyisten der Impfstoffhersteller.
Aber das bekannteste Opfer des Twitter-Zensurregimes war Trump selbst. Er wurde am 8. Januar 2021 gesperrt, obwohl sich die Mitarbeiter Berichten zufolge hinter den Kulissen darüber einig waren, dass sie ein solches Verbot nicht begründen könnten Entscheidung bei jedem direkten Verstoß gegen ihre Regeln.
Russischer „Einfluss“
Die Folgen von Russiagate zogen Twitter noch stärker in den Bann der Sicherheitsdienste. Anfang 2018 reichte ein republikanischer Vertreter, Devin Nunes, eine Kleinanzeige ein Memo an den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, in dem die mutmaßlichen Missbräuche des FBI bei der Überwachung einer mit Trump in Verbindung stehenden Person detailliert beschrieben werden.
Das FBI stützte sich angeblich auf das sogenannte Steele-Dossier, das teilweise von Clinton und der Demokratischen Partei finanziert worden war, von den Medien jedoch zunächst als unabhängige, nachrichtendienstliche Untersuchung zur Überprüfung dargestellt wurde Kollusion zwischen Trumps Team und Moskau.
Die Nachricht über das Memo löste in den sozialen Medien einen Sturm unter Trump-Anhängern aus und löste einen viralen Hashtag aus: #ReleaseTheMemo. Die Behauptungen von Nunes wurden fast zwei Jahre später von einem Justizministerium bestätigt Anfrage. Dennoch beeilten sich damals demokratische Politiker und die Medien, die Sache lächerlich zu machen Memo, charakterisierend Nachfrage für seine Veröffentlichung als „Operation russischer Einflussnahme“.
Die Hitze wurde bei Big Tech erhöht. Die eigenen Untersuchungen von Twitter konnten keine russische Beteiligung feststellen, was darauf hindeutet, dass hashtag wurde Trending organisch, angetrieben durch VITs – Very Important Tweeters.
Aber Twitter-Führungskräfte waren nicht in der Stimmung für einen Kampf. Anstatt es mit der Demokratischen Partei aufzunehmen – und höchstwahrscheinlich dahinter mit dem FBI, das über die Enthüllungen des Memos besorgt ist – Twitter gefolgt „Ein sklavisches Muster, die Behauptungen Russlands nicht in Frage zu stellen“, bemerkte Matt Taibbi, einer der Journalisten, die an den Twitter-Dateien gearbeitet haben.
Bald war Russland da Schuld von großen Medien für jeden peinlichen Hashtag, der viral ging, wie #SchumerShutdown, #ParklandShooting und #GunControlNow. Mit der Intensivierung der Kampagne gegen Russiagate-Behauptungen geriet Twitter immer stärker unter Handlungsdruck. Im Jahr 2017 wurden rund 2,700 als potenziell verdächtig gekennzeichnete Konten manuell untersucht. Die überwiegende Mehrheit wurde geklärt. Twitter hat 22 mögliche russische Konten gesperrt, weitere 179 waren es gefunden um „mögliche Links“ zu diesen Konten zu haben.
Offenbar waren die demokratischen Politiker empört sich auf auf Geheimdienstquellen, um ihre Behauptung zu untermauern, dass die sozialen Medien mit russischen Bots überschwemmt seien. Twitter reagierte mit der Einrichtung einer „Russland-Task Force“ zur weiteren Untersuchung, fand jedoch erneut keine Hinweise auf eine russische Einflusskampagne. Es identifizierte lediglich ein paar Plakate mit einsamen Wölfen Ausgabe begrenztes Geld für Werbung.
Dennoch geriet Twitter in eine PR-Krise, und Politiker und etablierte Medien warfen ihm Trägheit vor. Der Kongress drohte mit drakonischen Gesetzen, die Twitter aushungern würden Werbeeinkommen. Die Unfähigkeit von Twitter, russische Einflusskonten zu finden, führte zu einer Anklage gegen Twitter Politisch: „Twitter hat Daten gelöscht, die möglicherweise für Russland-Ermittlungen von entscheidender Bedeutung sind.“ Die ursprüngliche Untersuchung der 2,700 Konten durch Twitter löste in den Medien seltsame Behauptungen aus, dass ein „neues Konto“ vorliegt Netzwerk” russischer Bots entdeckt worden.
Inmitten dieses Feuersturms änderte Twitter plötzlich seinen Kurs und erklärte öffentlich, dass es Inhalte „bei uns“ entfernen würde Ermessen“ – aber in Wahrheit war es noch viel schlimmer. Wie Taibbi in einer der Twitter-Dateien berichtete, handelte es sich dabei um das Unternehmen entschieden privat, um alles „von Bord zu nehmen“, „das von den US-Geheimdiensten als eine staatlich geförderte Einheit identifiziert wird, die Cyberoperationen durchführt“.
Twitter wurde zunehmend belagert. Eine Twitter-Datei freigegeben letzten Monat argumentierte, dass eine prominente Online-Lobby namens Hamilton 68 – mit Verbindungen zur Geheimdienstgemeinschaft – „einen Betrug“ über russische Desinformation begangen habe.
Die Website sorgte in den US-Medien für endlose Schlagzeilen, nachdem sie dies angedeutet hatte unbedeckt eine russische Einflusskampagne in den sozialen Medien, an der Hunderte von Nutzern beteiligt waren. Medienunternehmen veröffentlicht Diese Behauptungen gelten als Beweis dafür, dass die sozialen Netzwerke von russischen Bots überschwemmt wurden. Die Mitarbeiter von Hamilton 68 waren sogar dazu eingeladen bezeugen vor hochrangigen Kongresspolitikern.
Trotz dieser Aufregung veröffentlichte Hamilton 68 jedoch nie die Liste der Bots, über die es angeblich verfügte ausgegraben. Interne Twitter-Untersuchungen enthüllt dass fast alle Personen auf der Liste normale Benutzer waren.
Die Alliance for Securing Democracy (ASD), die Hamilton 68 und seinen Nachfolger Hamilton 2.0 veranstaltete, gab als Reaktion auf die Twitter-Dateien ein „Faktenblatt“ heraus, in dem sie die Vorwürfe zurückwies was darauf hindeutet, dass seine Daten von den Medien und den Gesetzgebern „kontinuierlich missverstanden oder falsch dargestellt“ worden seien, trotz „der damaligen umfangreichen Bemühungen, Missverständnisse zu korrigieren“. Die ASD stellte fest, dass sie nie darauf hingewiesen habe, dass es sich bei allen Bots um russische Bots gehandelt habe, dass sie jedoch einige überwachte, bei denen es sich möglicherweise um Russen handelte.
Bemerkenswert war Hamilton 68 Leitung von einem ehemaligen hochrangigen FBI-Beamten. Twitter-Führungskräfte haben sich dem nicht öffentlich widersetzt Medienstapel, und fanden sich selbst gegeben abwimmeln als sie versuchten, ihre Bedenken privat gegenüber Reportern zu äußern.
FBI-„Bauchnabel“
Als Zeichen dafür, wie eng die Beziehung zwischen dem FBI und Twitter geworden ist, hat Twitter rekrutiert als Rechtsberater James Baker, der ehemalige Top-Anwalt des FBI. Baker war eine der zentralen Figuren bei den Bemühungen gewesen, ein – inzwischen wieder diskreditiertes – Bild von zu zeichnen Kollusion zwischen Trump und Moskau.
Viele andere haben das FBI verlassen Leitung direkt zu Twitter. Zu ihnen gehörte Dawn Burton, die ehemalige stellvertretende Stabschefin von FBI-Chef James Comey, die die Russiagate-Ermittlungen initiierte. Sie wurde Twitter-Direktorin von Strategie .
Ähnliche Verbindungen bestanden mit den britischen Sicherheitsdiensten. Twitter rekrutierte Gordon MacMillan als seinen Top-Redaktionsberater für den Nahen Osten. Es handelte sich um eine Teilzeitstelle, da er gleichzeitig beim britischen Militär diente psychologisch Kriegseinheit, die 77. Brigade.
Im Jahr 2020, als sich die Pandemie ausbreitete, sahen andere Regierungsbehörden ihre Chance, eine parallele Kampagne gegen Twitter zu starten, die sich auf Chinas angebliche Bemühungen zur Verbreitung von Desinformation über Covid-19 konzentrierte. Ein Geheimdienstzweig des Außenministeriums, das Global Engagement Center, behauptete unter Verwendung von Daten der Bundesregierung, dass es sich um 250,000 Twitter-Konten handelte verstärkend „Chinesische Propaganda“, wieder einmal, um Unordnung zu säen. Diese Konten inklusive das kanadische Militär und CNN.
E-Mails zwischen Twitter-Führungskräften zeigen, dass sie ihre eigenen Ansichten darüber hatten, was die Kampagne erreichen wollte. Beamte des Außenministeriums wollten sich in das Konsortium von Behörden wie dem FBI und dem DHS „eingliedern“, denen es gestattet war, Twitter abzuschalten Inhalt.
Es ist bezeichnend, dass Twitter sich gegen die Einbeziehung des Außenministeriums aussprach – und zwar in Begriffen, die in starkem Kontrast zu ihrer Vorgehensweise gegenüber dem FBI und dem DHS standen. Staat war angesehen von Führungskräften als „politischer“ und „Trumpy“ eingestuft.
Am Ende wurde vorgeschlagen, dass das FBI als „die Rolle des FBI“ fungieren würde.Nabel”durch die Silicon Valley andere Regierungsbehörden auf dem Laufenden halten würde. Den Akten zufolge war das Ergebnis, dass Twitter „nahm“. Zugriffe von jeder erdenklichen Regierungsbehörde“, und zwar oft en gros. Auf Anfragen zur Löschung von Konten, denen vorgeworfen wurde, russisch zu sein, lehnte die Plattform fast nie ab Bots.
Als Twitter immer lahmgelegter wurde, versuchten sogar hochrangige US-Politiker einzugreifen. Adam Schiff, damals Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, gefragt Für einen Journalisten ließ er sich nicht gern entfremden. Obwohl Twitter zögerte, solchen Anfragen nachzukommen, hat es einige davon „entschärft“. Konten.
Als die Wahlen 2020 näher rückten, nahm der Strom der Anforderungen an Sicherheitsdienste zu Sintflut das drohte Twitter zu überfordern. Viele hatten nichts mit ausländischem Einfluss zu tun – dem angeblichen Zweck der FBI-Einsatzgruppe. Stattdessen scheinen die Einreichungen oft so auszusehen betroffen Inlandskonten. Sie gehen selten detailliert auf Gesetzesverstöße oder terroristische Bedrohungen ein, vermutlich das Hauptinteressengebiet des FBI, aber konzentriert stattdessen auf viel weniger klar definierte Verstöße gegen die „Nutzungsbedingungen“ von Twitter.
Oftmals wurden Konten „digital hingerichtet“, nicht weil es sich bei dem Gesagten nachweislich um Desinformation handelte, sondern weil Tweets politische rote Linien überschritten: von Bemerkens ein Neonazi-Problem in der Ukraine oder zu große Sympathie für den venezolanischen Führer Nicholas Maduro oder den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Laptop-Enthüllungen
Berichten zufolge nutzten die Sicherheitsdienste, nachdem sie in Big Tech eingebettet waren, ihre Befugnisse, um insgeheim die landesweite Diskussion rund um die Präsidentschaftswahl 2020 zu beeinflussen.
Die bisher vielleicht größte Einzelenthüllung – die den Verdacht der Rechten bestätigt – ist, dass soziale Medien und staatliche Sicherheitsbehörden eine Rolle bei der Unterdrückung des sogenannten Hunter Biden gespielt haben Laptop-Geschichte Wochen vor der Wahl 2020.
Im Vorfeld der Abstimmung bereitete die FBI-Einsatzgruppe den Boden vor, indem sie gegenüber Führungskräften im Silicon Valley behauptete, dass Russland würde versuchen um gehackte Informationen zu „entsorgen“, um dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten Biden zu schaden. Dabei handelte es sich angeblich um eine Wiederholung der Wahl 2016, als die Veröffentlichung interner E-Mails der Demokratischen Partei der damaligen Kandidatin Hillary Clinton schadete.
Nach der Wahl Trumps entstand ein Großteil des Russiagate-Narrativs aus beweisfreien Behauptungen der Sicherheitsdienste, dass diese peinlichen E-Mails, Anzeige politische Korruption unter der Führung der Demokratischen Partei wurden von Russland gehackt.
Hinweise deuten auf eine andere Erklärung hin – dass es sich um E-Mails handelte durchgesickert von einem verärgerten Insider – wurde weitgehend ignoriert. Die durch die Geschichte ausgelöste Aufregung verschleierte die Tatsache, dass die E-Mails und ihre vernichtenden Enthüllungen über die Demokratische Partei nur allzu real waren.
Basierend auf den Warnungen der Geheimdienste blockierten Social-Media-Plattformen eilig die Laptop-Story von Hunter Biden angeblich problematisch Bindungen zwischen der Familie Biden und ausländischen Beamten in der Ukraine. Die Beamten von Joe Biden verweigert jegliches Fehlverhalten des damaligen Präsidentschaftskandidaten, während Hunter selbst es war ausweichend darüber, ob der Laptop ihm gehörte. Die Geschichte, die von der rechten New York Post veröffentlicht wurde, wurde sofort veröffentlicht , erklärt eine russische Einflussoperation von Dutzenden ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter.
Aber in Wahrheit wusste das FBI fast ein Jahr bevor die Geschichte an die Öffentlichkeit kam, dass der Laptop Hunter Biden gehörte und dass die darin enthaltenen Informationen wahrscheinlich nicht gefälscht oder gehackt waren. Ein Computerladenbesitzer aus Delaware, der von Hunter Biden gebeten wurde, seinen Laptop zu reparieren, hatte seine Bedenken dem FBI gemeldet. Die Behörde hatte ihn sogar vorgeladen Gerät.
Diese Ereigniskette wirft die Frage auf, ob das FBI beschlossen hat, den Auswirkungen der Laptop-Geschichte, die Joe Bidens Wahlchancen im Jahr 2020 gefährdete, zuvorzukommen, bevor die rechte Presse dies veröffentlichen konnte. Es scheint, dass sie die Medien, einschließlich sozialer Netzwerke, manipuliert haben, um anzunehmen, dass jede Geschichte, die Biden vor der Wahl schadete, russische Desinformation war.
Big Tech hatte damals andere Gründe zu der Annahme, dass die Geschichte wahrscheinlich wahr sei. Die New York Post hatte die üblichen Überprüfungen durchgeführt. Weitere Reporter bald bestätigt dass die Informationen von Hunter Bidens Laptop stammten.
Nichtsdestotrotz akzeptierte Twitter die Behauptung, dass es sich um die Geschichte handelte, hastig verletzt seine Richtlinie gegen die Veröffentlichung gehackten Materials, Echo die Behauptung des FBI, es handele sich um russische Desinformation. Andere, wie Mark Zuckerberg bei Facebook, akzeptiert auch die Vertrauensansprüche des FBI, wie er später zugab.
Die sozialen Netzwerke unternahmen den beispiellosen Schritt, Versuche zu blockieren, die Geschichte auf ihren Plattformen zu teilen, was sich auf das Ergebnis der Wahlen 2020 hätte auswirken können – etwas, das von einem Großteil der republikanischen Rechten und von vielen Anhängern der Demokratischen Partei als Verbrechen gegen die Demokratie angesehen wird eine bedauerliche Notwendigkeit verteidigen die demokratische Ordnung.
Psychologische Kriegsführung
Die Absprachen zwischen Social-Media-Plattformen und dem US-Sicherheitsstaat bezüglich Russiagate waren keine Abweichung. Den Akten zufolge erteilte Twitter dem Pentagon unter Verstoß gegen seine eigenen Richtlinien eine Sondergenehmigung für die Einrichtung Konten „Online-Operationen zur psychologischen Beeinflussung“ durchzuführen.
Twitter unterstützte das Militär dabei, 52 gefälschte Arabischsprachen auf die „Whitelist“ zu setzen Konten um „bestimmte Botschaften zu verstärken“. Diese Berichte bewarben militärische Ziele der USA im Nahen Osten, einschließlich Angriffsbotschaften Iran, Unterstützung des von Saudi-Arabien geführten Krieges in Jemen, und behaupten, dass US Drohnenangriffe traf nur Terroristen.
Bis Mai 2020 hatte Twitter Dutzende weitere Konten entdeckt, die das Pentagon nicht offengelegt hatte twitterte auf Russisch und Arabisch zu Themen wie Syrien und für islamischer Staat. Nach an Lee Fang, einen der Journalisten, die an den Twitter-Dateien gearbeitet haben: „Viele E-Mails aus dem Jahr 2020 zeigen, dass hochrangige Twitter-Führungskräfte sich des riesigen Netzwerks gefälschter Konten und verdeckter Propaganda [des Verteidigungsministeriums] bewusst waren und es nicht sperrten.“ Die Accounts."
Andere Untersuchungen haben eine umfangreiche Propaganda des Pentagons aufgedeckt Netzwerk auf anderen Social-Media-Apps wie Facebook und Telegram.
Dass Twitter diese verdeckten Pentagon-Konten nachsichtig behandelt, steht in krassem Gegensatz zu seinem Umgang mit Medien und Personen, denen vorgeworfen wird, Verbindungen zu Ländern zu haben, die die US-Regierung als Feindstaaten betrachtet. Sie werden deutlich als solche gekennzeichnet, darunter auch westliche Journalisten und Akademiker, die angeblich dissident sind gearbeitet mit Russisch, Chinesisch, Iranisch oder Venezolanisch Verkaufsstellen.
Nach Recherchen der Medienüberwachungsgruppe FAIR verheimlicht Twitter weiterhin die Staatszugehörigkeit von Konten, die von der US-Regierung finanziert werden, darunter auch solche, die ihre Propagandaziele in der Ukraine und anderswo vorantreiben. FAIR konnte keine Beispiele für Konten finden identifiziert als „Staatsnahe Medien der Vereinigten Staaten“ und auch nicht in Großbritannien oder Kanada als solche gekennzeichnet.
Die Gruppe kam zu dem Schluss: „Twitter ermöglicht es US-Propagandakanälen, den Vorwand der Unabhängigkeit auf der Plattform aufrechtzuerhalten, eine stillschweigende Billigung der Soft Power- und Einflussoperationen der USA … Twitter fungiert als aktiver Teilnehmer an einem anhaltenden Informationskrieg.“
Dicke Decke der Geheimhaltung
Nachdem die Twitter-Dateien im Dezember veröffentlicht wurden, reagierte das FBI nicht, indem es den Wahrheitsgehalt der Dokumente in Frage stellte, sondern indem es das gleiche Spiel wie zuvor spielte. Den beteiligten Journalisten wurde vorgeworfen, „Verschwörungstheorien“ und „Fehlinformationen“ zu verbreiten. beabsichtigt um „die Agentur zu diskreditieren“.
Hillary Clinton, die Doyenne des Establishments der Demokratischen Partei, tut dies weiterhin Schuld Russische Desinformation für die Nöte ihres Landes.
Die Wahrheit ist, dass sowohl die Sicherheitsdienste als auch das politische Establishment viel zu viel in ihre aktuellen, geheimen Vereinbarungen mit den sozialen Netzwerken investiert haben, um einer Änderung zuzustimmen.
Und der Druck, dies zu tun, wird wahrscheinlich nicht zunehmen, solange die USA weiterhin von Krise zu Krise schlittern: vom „Krieg gegen den Terror“ über die Trump-Präsidentschaft und die Covid-19-Pandemie bis hin zur Krise Russlands Invasion der Ukraine. Alle diese Krisen – auf ihre unterschiedliche Art und Weise, das sollte beachtet werden – sind das Erbe politischer Entscheidungen, die von denselben Akteuren getroffen wurden, die sich jetzt der Kontrolle und Aufsicht widersetzen.
Diese Krisen liefern nicht nur den Vorwand für Untätigkeit, sondern auch für eine immer engere und strengere Überwachung des digitalen öffentlichen Raums durch den Staat – und zwar nicht transparent, sondern unter einer dicken Decke der Geheimhaltung.
Wie Church vor fast einem halben Jahrhundert warnte, besteht die größte Bedrohung für die USA in der Möglichkeit, dass ihre Sicherheitsbehörden ihre enormen Befugnisse nach innen, gegen die amerikanische Öffentlichkeit, richten. Und genau diesen Vorgang dokumentieren die Twitter-Dateien.
Sie zeigen, dass die Geheimdienste ihre Hauptaufgabe – den Schutz der amerikanischen Öffentlichkeit vor Bedrohungen aus dem Ausland – neu definiert haben, um die amerikanische Öffentlichkeit selbst als Teil dieser Bedrohung einzubeziehen.
Im Jahr 2021 bestand eine der ersten Prioritäten der Biden-Regierung darin, eine nationale Strategie zur Bekämpfung des inländischen Terrorismus vorzustellen. Es beschrieben Der Vertrauensverlust in die Regierung und die extreme Polarisierung seien „angeheizt durch eine Krise der Desinformation und Fehlinformationen, die oft über Social-Media-Plattformen kanalisiert werden“.
Der Anstieg der Unzufriedenheit unter der US-Bürgerschaft ist offenbar nicht die Schuld einer gescheiterten politischen Führung oder eines anmaßenden tiefen Staates. Stattdessen betrachtet dasselbe gescheiterte Establishment die Gegenreaktion der Bevölkerung – und die Unzufriedenheit der Wähler – nur aus Eigennutz und als Beweis für ausländische Einmischung.
In den Twitter-Dateien hat Musk ein kleines Fenster geöffnet, um ein wenig von dem zu zeigen, was sich hinter verschlossenen Türen abspielt. Aber auch dieses Fenster wird sich bald wieder schließen. Und dann wird die Dunkelheit zurückkehren – es sei denn, die Öffentlichkeit fordert ihr Recht, mehr zu erfahren.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden