Amy Goodman: Wir wenden uns an eine Frau New York Times nennt Indiens leidenschaftlichsten Kritiker der Globalisierung und des amerikanischen Einflusses, Arundhati Roy, weltberühmte indische Autorin und Aktivistin für globale Gerechtigkeit. Ihr erster Roman, Der Gott der kleinen Dinge, gewann 1997 den Booker-Preis. Sie hat ein neues Buch; es heißt Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören. Eine angepasste Einleitung zum Buch finden Sie unter tomdispatch.commit dem Titel „Was haben wir für die Demokratie getan?“ Arundhati Roy kommt jetzt aus Neu-Delhi, Indien, zum größten Nationalfeiertag des Landes.
Arundhati, wir heißen Sie herzlich willkommen Democracy Now! Und während Sie sich diesen Bericht unseres Produzenten Steve Martinez von den Straßen der G-20 anhören, sprechen Sie über die Globalisierung und darüber, was mit der Demokratie passiert ist.
ARUNDHATI ROY: Nun, das ist ein großes Thema, Amy. Und ich denke, mein Buch – in meinem Buch diskutiere ich es ausführlich im Hinblick darauf, was mit Indien passiert. Aber wie wir jetzt wissen, sind die Länder aufgrund der Art und Weise, wie die Weltwirtschaft miteinander verbunden ist, nicht miteinander verbunden – wissen Sie, die politischen Systeme in den Ländern sind ebenfalls miteinander verbunden, also sind Demokratien mit Diktaturen und militärischen Besetzungen usw. verbunden. Wir wissen das. Wir wissen, dass einige der wichtigsten militärischen Besetzungen der heutigen Welt tatsächlich von Demokratien verwaltet werden: Palästina, Irak, Afghanistan, Kaschmir.
Aber was meiner Meinung nach jetzt ganz klar wird, ist, dass wir jetzt sehen, dass die Demokratie gewissermaßen mit dem freien Markt oder der Idee des freien Marktes verschmolzen ist. Und so beschränkte sich seine Vorstellungskraft auf die Idee des Profits. Und Demokratie war vor ein paar Jahren, vielleicht, wissen Sie, sogar vor fünfundzwanzig Jahren etwas, das, sagen wir, ein Land wie Amerika fürchtete, weshalb überall Demokratien gestürzt wurden, wie in Chile und so weiter An. Aber jetzt werden Kriege geführt, um die Demokratie wiederherzustellen – um die Demokratie zu stärken, denn die Demokratie dient dem freien Markt und jeder einzelnen Institution in der Demokratie, wie Sie sich Indien ansehen, wissen Sie, ob es der Oberste Gerichtshof ist – ob es die Gerichte sind oder ob es der Staat ist Ob es um die Medien oder um alle anderen Institutionen der Demokratie geht, sie wurden gewissermaßen ausgehöhlt und nur ihre Hüllen wurden ersetzt, und wir spielen diese Farce. Und es ist für die Leute viel komplizierter zu verstehen, was vor sich geht, weil es so viel Schattenspiel gibt.
Aber wir stehen tatsächlich vor einer Krise. Und das ist es, was ich frage. Wissen Sie, gibt es ein Leben nach der Demokratie? Und was für ein Leben wird es sein? Weil die Demokratie ausgehöhlt und bedeutungslos gemacht wurde. Und wenn ich „Demokratie“ sage, meine ich nicht das Ideal. Wissen Sie, ich sage nicht, dass Länder, die in Diktaturen und unter militärischer Besatzung leben, nicht für Demokratie kämpfen sollten, denn die ersten Jahre der Demokratie sind wichtig und aufregend. Und dann sehen wir, wie eine seltsame Metastasierung die Oberhand gewinnt.
Amy Goodman: Wir sprechen mit Arundhati Roy. Sie kommt aus Neu-Delhi, Indien, zu uns, die weltbekannte Autorin und Aktivistin für globale Gerechtigkeit. Ihr Buch Der Gott der kleinen Dinge gewann den weltweit bekannten Booker-Preis. Jetzt hat sie ein neues Buch geschrieben. Heute werden wir zum ersten Mal in den Vereinigten Staaten in einer landesweiten Sendung darüber sprechen. Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören. Wir werden in einer Minute für den Rest der Stunde wieder bei ihr sein.
[Unterbrechung]
Amy Goodman: Weiter geht es mit Arundhati Roy, die aus Neu-Delhi, Indien, zu uns spricht und über Indien, Krieg und Globalisierung spricht. Ich bin hier mit Co-Moderatorin Anjali Kamat. Anjali?
ANJALI KAMAT: Die indischen und pakistanischen Außenminister trafen sich am Sonntag am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York, konnten sich jedoch nicht auf einen Zeitplan für die Verhandlungen einigen. Die Gespräche werden weiterhin durch die Folgen des Anschlags in Mumbai im November 2008, bei dem 163 Menschen getötet wurden, ins Stocken geraten. Indien macht pakistanische Militante für den Angriff verantwortlich und betonte, dass Pakistan die Verantwortlichen strafrechtlich verfolgen müsse. Der indische Außenminister SM Krishna sagte Reportern, er habe diese Bedenken gegenüber seinem pakistanischen Amtskollegen Shah Mehmood Qureshi geäußert.
SM KRISHNA: Wie Sie wissen, haben wir ernsthafte und anhaltende Bedenken hinsichtlich terroristischer und extremistischer Gruppen in Pakistan, die ein nationales Sicherheitsrisiko für uns und unser Volk darstellen. Außenminister Qureshi hat mir gezeigt, wie ernst es seiner Regierung ist, die Verantwortlichen für den Terroranschlag in Mumbai vor zehn Monaten durch ihr Gerichtsverfahren zur Rechenschaft zu ziehen.
ANJALI KAMAT: Inzwischen hat sich innerhalb Indiens der Fokus auf einen anderen Gegner verlagert. Die Bühne ist bereitet für eine große inländische Militäroffensive gegen eine bewaffnete Gruppe, die der indische Premierminister wiederholt als die „größte Bedrohung für die innere Sicherheit des Landes“ bezeichnet hat.
Berichten zufolge wird die Operation Green Hunt zwischen 75,000 und 100,000 Soldaten in Gebiete schicken, die als Hochburgen der Maoisten in Zentral- und Ostindien gelten. Im Juni bezeichnete Indien die Naxaliten-Gruppe, die Kommunistische Partei Indiens (Maoist), als Terrororganisation, und Anfang dieses Monats kam Indiens Innenminister in die Vereinigten Staaten, um Strategien zur Terrorismusbekämpfung auszutauschen.
Die indische Regierung macht maoistische Gewalt für den Tod von fast 600 Menschen in diesem Jahr verantwortlich und behauptet, dass maoistische Rebellen in zwanzig der XNUMX Bundesstaaten des Landes aktiv seien. Der indische Premierminister Manmohan Singh erläuterte die Bedrohung Anfang des Monats auf einer Konferenz der Polizeichefs der Bundesstaaten.
PREMIERMINISTER MANMOHAN SINGH: In vielerlei Hinsicht stellt der Linksextremismus vielleicht die größte Bedrohung für die innere Sicherheit unseres Landes dar. Wir haben darüber in den letzten fünf Jahren diskutiert. Und ich möchte offen sagen, dass wir bei der Eindämmung dieser Bedrohung nicht den Erfolg erzielt haben, den wir uns gewünscht hätten.
Amy Goodman: Um zu verstehen, was sich in der größten Demokratie der Welt abspielt, fahren wir mit der mit dem Booker-Preis ausgezeichneten Schriftstellerin, politischen Essayistin und Aktivistin für globale Gerechtigkeit, Arundhati Roy, fort. Sie gewann 2002 den Lannan Cultural Freedom Prize. Sie ist Autorin mehrerer Essaysammlungen und des Romans Der Gott der kleinen Dinge. Ihr neuestes Buch heißt Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören.
Können Sie, Arundhati, für ein Publikum auf der ganzen Welt verstehen, was in Indien passiert?
ARUNDHATI ROY: Nun, lassen Sie mich kurz aufgreifen, worüber Anjali gerade gesprochen hat, über den geplanten Angriff auf die sogenannten Maoisten in Zentralindien. Wissen Sie, als sich der 11. September ereignete, hatten einige von uns meiner Meinung nach bereits gesagt, dass eine Zeit kommen würde, in der die Armut sozusagen zusammenbrechen und in Terrorismus übergehen würde. Und genau das ist passiert. Die ärmsten Menschen in diesem Land werden heute als Terroristen bezeichnet.
Und was Sie haben, ist ein riesiges Waldgebiet in Ost- und Zentralindien, das sich von Westbengalen über die Bundesstaaten Jharkhand, Orissa und Chhattisgarh erstreckt. Und in diesen Wäldern leben Ureinwohner. Und in diesen Wäldern befinden sich auch die größten Vorkommen an Bauxit, Eisenerz usw., die große multinationale Unternehmen nun in ihre Hände bekommen wollen. Es gibt also auf jedem Berg, jedem Wald und jedem Fluss in dieser Gegend ein MoU [Memorandum of Understanding].
Und etwa im Jahr 2005, sagen wir mal, kündigte die Regierung in Zentralindien, einen Tag nach der Unterzeichnung des MoU mit dem größten Unternehmen Indiens, Tatas, auch die Gründung der Salwa Judum an, einer Art Volksmiliz ist bewaffnet und soll im Wald gegen die Maoisten kämpfen. Aber die Sache ist die: Sowohl die Salwa Judum als auch die Maoisten sind alles indigene Völker. Und in, sagen wir, Chhattisgarh war so etwas wie die Salwa Judum eine sehr grausame Miliz, wissen Sie, die Dörfer niederbrannte, Frauen vergewaltigte und Nahrungspflanzen verbrannte. Ich war vor Kurzem dort. Etwa 640 Dörfer wurden niedergebrannt. Von den 350,000 Menschen zogen zunächst etwa 50,000 in Polizeilager am Straßenrand, von wo aus diese Miliz von der Regierung aufgebaut wurde. Und der Rest fehlt einfach. Wissen Sie, einige leben in Städten und schlagen sich durch. Andere verstecken sich einfach im Wald, kommen heraus und versuchen, ihre Feldfrüchte auszusäen, und doch werden die Felder niedergebrannt, ihre Dörfer niedergebrannt. Es herrscht also eine Art Bürgerkrieg.
Und jetzt erinnere ich mich an eine Reise nach Orissa vor ein paar Jahren, als es dort noch keine Maoisten gab, dafür aber riesige Bergbauunternehmen, die den Bauxit abbauten. Und doch behaupteten sie immer wieder – alle Zeitungen sagten immer wieder: „Die Maoisten sind hier, die Maoisten sind hier“, weil es eine Möglichkeit war, der Regierung eine Art militärische Unterdrückung zu ermöglichen. Natürlich sagen sie jetzt offen, dass sie die Paramilitärs zur Verantwortung ziehen wollen.
Und wenn Sie sich zum Beispiel die Laufbahn von jemandem wie Chidambaram ansehen, der Indiens Innenminister ist, wissen Sie, er ist ein Anwalt aus Harvard. Er war der Anwalt von Enron, das den größten Betrug in der Geschichte Indiens begangen hat – Unternehmensbetrug in der Geschichte Indiens. Wir leiden immer noch unter diesem Deal. Danach war er im Vorstand des heute größten Bergbaukonzerns der Welt namens Vedanta, der in Orissa Bergbau betreibt. An dem Tag, an dem er Finanzminister wurde, trat er von Vedanta zurück. Als er noch Finanzminister war, sagte er in einem Interview, er wünsche sich, dass 85 Prozent Indiens in Städten leben, was bedeutet, dass etwa 500 Millionen Menschen umgesiedelt werden. Das ist die Art von Vision, die er hat.
Und jetzt ist er der Innenminister, der die Paramilitärs anruft, die Polizei anruft und wirklich gewaltsam versucht, Menschen von ihrem Land und ihren Häusern zu vertreiben. Und jeder, der Widerstand leistete, ob Maoist oder nicht, wird als Maoist abgestempelt. Menschen werden aufgegriffen, gefoltert. Es wurden einige Gesetze verabschiedet, die in keiner Demokratie existieren sollten, Gesetze, die es für jemanden wie mich, das zu sagen, was ich Ihnen jetzt sage, zu einer Straftat machen, für die ich einfach ins Gefängnis kommen könnte. Sogar eine Art regierungsfeindliches Denken ist illegal geworden. Und wir sprechen, wie Sie sagten, von 75,000 bis 100,000 Sicherheitskräften, die in den Krieg gegen Menschen ziehen, die seit der Unabhängigkeit vor mehr als sechzig Jahren keine Schulen, keine Krankenhäuser, kein fließendes Wasser, nichts haben. Und jetzt, jetzt werden sie – jetzt werden sie getötet oder eingesperrt oder einfach nur kriminalisiert. Weißt du, es ist so, als ob du ein Maoist bist, wenn du nicht im Salwa Judum-Lager bist, und wir können dich töten. Und sie feiern offen die Lösung Sri Lankas für den Terrorismus, für den Terrorismus.
ANJALI KAMAT: Arundhati Roy, können Sie uns etwas näher erläutern, wie Indien diese Seite so erfolgreich versteckt hat, diese Schattenseite der Demokratie, die Sie in Ihrem Buch ans Licht bringen – Mord, Verschwindenlassen, Folter, Vergewaltigungen, Tausende – Millionen Vertriebene, ob? sei es für Entwicklungsprojekte oder im Verlauf von Kriegen, Zehntausende sind in Kaschmir verschwunden, der Aufstand, der bekämpft wird, das Militär, das den Aufstand im Nordosten bekämpft? Wie wird Indien auf globaler Ebene weiterhin als erfolgreiche Demokratie angesehen, ein Ort, zu dem Investoren strömen?
ARUNDHATI ROY: Nun ja, gerade weil es für einige seiner Bürger eine Demokratie ist, wissen Sie? Und so ist es in gewisser Weise auch so: Dieses ganze System hat irgendwie eine Elite geschaffen, die nun in den letzten, Sie wissen schon, zwanzig Jahren seit der Einführung des freien Marktes für Unternehmen plötzlich bereichert wurde. Wir haben eine riesige Mittelschicht, die enorm in eine solche Polizei investiert – oder, wissen Sie, einen Polizeistaat, der nicht als solcher anerkannt wird. Das stimmt – es handelt sich nicht nur um eine kleine Art Generälen-Clique wie in Burma oder um eine Art Militärdiktatur, die von den USA in Amerika unterstützt wird. In diesem Land gibt es eine riesige Wählerschaft, die dieses ganze Unternehmen voll und ganz unterstützt, und es gibt freie Medien, bei denen 90 Prozent des Umsatzes dieser Medienhäuser aus Unternehmenswerbung usw. stammt. Sie sind also auch frei, aber auch frei, dieses spezielle Modell anzunehmen, in dem, wie Sie wissen, ein kleiner Teil der Menschen – nun ja, kein kleiner Teil; Es gibt Millionen und Abermillionen Menschen, aber sie stellen nicht die Mehrheit der Bevölkerung dieses Landes dar. Das Licht fällt auf diese aufstrebende Mittelschicht, die, wie gesagt, so zahlreich ist, dass sie einen sehr, sehr attraktiven Markt für die ganze Welt darstellt.
Wenn also Indien seine Märkte öffnet, wissen Sie, weil es seine Märkte geöffnet hat und weil – wissen Sie – internationale Finanzmittel hereinströmen, und das alles so attraktiv ist, ist es erlaubt, in Gujarat Völkermord zu begehen; es ist erlaubt, im Zentrum einen Bürgerkrieg zu führen; In Kaschmir ist eine militärische Besetzung erlaubt, wo 700,000 Soldaten in diesem kleinen Tal patrouillieren. Es ist erlaubt, Gesetze wie den Armed Forces Special Powers Act im Nordosten zu haben, der es der Armee erlaubt, nur auf Verdacht zu töten. Und trotzdem wird es gefeiert. Es ist erlaubt, Millionen von Menschen zu vertreiben, und dennoch wird es als echte Erfolgsgeschichte gefeiert, weil all diese Institutionen vorhanden sind, auch wenn sie ausgehöhlt wurden.
So gibt es zum Beispiel einen Obersten Gerichtshof, in dem es sehr gebildete Richter und einige sehr gebildete Urteile gibt, aber wenn man sich anschaut, wie er tatsächlich funktioniert, ist er ausgehöhlt. Das Gericht zu kritisieren ist eine Straftat. Und doch gibt es Urteile, in denen ein Richter offen so etwas sagt wie – wissen Sie, ich habe den genauen Wortlaut vergessen, aber wie korporativ – wissen Sie, ein Unternehmen kann grundsätzlich nichts Illegales begehen, kann keine illegale Handlung begehen, Sie wissen? Oder Sie haben einen Richter vor Gericht, der offen über Vedanta spricht, das in Orissa Bauxit abbaut. Und die norwegische Regierung hatte sich wegen der Menschenrechtsverletzungen usw. aus diesem Projekt zurückgezogen; Und aus vielen ethischen Gründen haben sie sich zurückgezogen. Und in Indien, wissen Sie, wurde das Unternehmen vor Gericht verklagt, und ein Richter sagte offen in einem öffentlichen Gericht: „Okay, wir werden diesen Vertrag nicht an Vedanta übergeben. Wir geben es Sterlite, denn Sterlite ist ein sehr gutes Unternehmen. Ich bin daran beteiligt“, ohne zu erwähnen, dass Sterlite eine Tochtergesellschaft von Vedanta ist.
Weißt du, aber es gibt so viel ausgefallene Beinarbeit. Wenn es ein Militärdiktator gewesen wäre, hätten sie einfach gesagt: „Halt die Klappe“ und „Vedanta wird das Projekt bekommen.“ Aber hier gibt es eidesstattliche Erklärungen und Gegeneidesstattliche Erklärungen und ein bisschen Verzögerung und alles; Jeder denkt, es sei Demokratie. Wissen Sie, Sie haben die Anhörung des Obersten Gerichtshofs, sagen wir mal, zum Angriff auf das Parlament, wo der Oberste Gerichtshof der größten Demokratie der Welt einerseits offen sagt: „Wir haben keine Beweise, die diese Person beweisen.“ „Der Angeklagte ist – gehört einer Terroristengruppe an“, und ein paar Paragrafen später heißt es: „Aber das kollektive Gewissen der Gesellschaft wird nur dann befriedigt, wenn wir ihn zum Tode verurteilen.“ Und es wird einfach so gesagt, ganz unverhohlen, da draußen, wissen Sie? Und man kann es nicht kritisieren, denn es ist eine Straftat.
Amy Goodman: Arundhati Roy, sprechen Sie über Kaschmir. Ich denke, es handelt sich hier in den Vereinigten Staaten um einen Konflikt, von dem die Menschen sehr wenig verstehen.
ARUNDHATI ROY: Nun, Kaschmir – Kaschmir war 1947, zur Zeit der Unabhängigkeit und Teilung, eine Art unabhängiges Königreich. Und als – ich meine, um eine sehr komplizierte Geschichte kurz zu machen – als es zur Teilung kam, stritten sowohl Indien als auch Pakistan darum und trennten sich von Teilen davon, und beide sind jetzt in diesem geteilten Kaschmir militärisch präsent. Aber um Ihnen eine Vorstellung von der Militärpräsenz zu geben: Nehmen wir an, die USA haben 165,000 Soldaten im Irak. Indien hat 700,000 Soldaten in Kaschmir.
Kaschmir hatte früher einen hinduistischen König und eine größtenteils muslimische Bevölkerung, die damals sehr, sehr rückständig war und so weiter, denn damals wurden Muslime, wissen Sie, von diesem Fürstenstaat – in diesem Fürstenstaat – diskriminiert.
Aber jetzt, ich meine, im Jahr 1990, nach einer ganzen Reihe von Ereignissen, die in einer Art gefälschter Wahl, einer manipulierten Wahl im Jahr 1987, ihren Höhepunkt fanden, kam es in Kaschmir zu einem bewaffneten Aufstand. Und tatsächlich wurde es seitdem durch Militanz und militärische Besetzung, Begegnungen, Verschwindenlassen usw. erschüttert. Letztes Jahr gab es ein – wissen Sie, letztes Jahr fingen sie an zu sagen, alles sei normal, wissen Sie, die Touristen kehren ins Tal zurück. Aber das war natürlich nur Wunschdenken, denn es gab einen riesigen gewaltlosen Aufstand, bei dem Tag und Nacht Hunderttausende Menschen auf die Straße strömten und Unabhängigkeit forderten. Es wurde mit militärischer Gewalt niedergeschlagen.
Und jetzt sind Sie wieder einmal in einer Situation, in der Sie kaum zwanzig Meter weitergehen können, ohne dass jemand eine AK-47 im Gesicht hat. An Orten wie Srinagar, der Hauptstadt, ist es manchmal gut versteckt. Aber es ist ein Ort, an dem jede Aktion, jeder Atemzug, den Menschen ein- und ausatmen, irgendwie durch militärische Gewalt kontrolliert wird. Und das ist, wie Sie wissen, Menschen werden einfach erstickt; sie können nicht atmen.
Und natürlich gibt es eine riesige Werbemaschinerie. Wissen Sie, ich meine, ich würde sagen, dass der einzige Unterschied zwischen dem, was in Palästina und Kaschmir passiert, darin besteht, dass Indien bisher keine Luftangriffe gegen die Menschen in Kaschmir eingesetzt hat, wie sie übrigens damit drohen. in Chhattisgarh, wissen Sie, an seine eigenen Ärmsten. Das ist nicht der Fall – wissen Sie, die Menschen sind technisch gesehen in der Lage, sich zu bewegen, anders als die Menschen in Gaza und im Westjordanland. Kaschmiris können sich im restlichen Indien bewegen, obwohl es nicht wirklich sicher ist, weil ihre Jungen aufgegriffen und verschwinden, gefoltert werden und so weiter. Wissen Sie, es ist nichts, was ihnen so leicht gelingt. Und es gab noch kein solches Siedlungssystem, bei dem man versucht, die Macht zu übernehmen, indem man Leute vom Festland reindrängt. Abgesehen von diesen dreien denke ich, dass es sich hier um eine reine Besetzung handelt.
Amy Goodman: Wir sprechen mit der großartigen Schriftstellerin Arundhati Roy, einer Aktivistin für soziale Gerechtigkeit. Sie spricht zu uns aus Neu-Delhi, Indien. Wenn wir zurückkommen, werden wir über Indien, Pakistan, Afghanistan und die Sichtweise von Präsident Obama aus Indien sprechen. Das ist Democracy Now! Bleib bei uns.
[Unterbrechung]
Amy Goodman: Wir setzen unsere exklusive weltweite Sendung mit Arundhati Roy in Neu-Delhi, Indien, der weltbekannten Autorin und Aktivistin für soziale Gerechtigkeit, fort. Ihr erstes Buch, Der Gott der kleinen Dinge, in alle Welt übersetzt, gewann 1997 den Booker Prize. Ihr neues Buch, gerade erschienen: Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören.
Ich bin Amy Goodman mit Anjali Kamat. Anjali?
ANJALI KAMAT: Arundhati, vor Jahren, unter der Bush-Regierung, nannten Sie sich selbst ein „Subjekt des Imperiums“. Können Sie heute darüber sprechen, wie Obamas Amerika von Indien und Neu-Delhi aus aussieht, während die Obama-Regierung den Krieg von Afghanistan nach Pakistan ausweitet?
ARUNDHATI ROY: Nun, ich glaube, wissen Sie, wenn mich die Leute fragten, was ich von Obama halte, antwortete ich, dass ich hoffe, dass er das amerikanische Imperium sanft landen würde, wie der Pilot, der das Flugzeug im Hudson gelandet hat.
Ja, er weitet den Krieg in Afghanistan aus. Ich denke, im Grunde wissen die Menschen, darunter auch Obama, einfach nicht, was sie in Afghanistan tun sollen, und eine Ausweitung des Krieges wird diesen Krieg sicherlich nicht beenden oder irgendeine Art von gerechtem Frieden in dieser Region schaffen. Tatsächlich wird es die Situation verschärfen, Pakistan hineinziehen, und wenn Pakistan hineingezogen wird, wird das auch Indien und so weiter tun. So geht es.
Ich denke, wissen Sie, die wirkliche Veränderung, die in den letzten zehn Jahren stattgefunden hat, ist auch der Aufstieg Indiens und Chinas zu einer Art imperialen Mächten, die ihre Spiele in Afrika und auch in Teilen Afrikas austragen Lateinamerika. Es ist also ein sehr – und natürlich der Aufstieg Russlands.
Daher denke ich, dass die Lage in Afghanistan, Pakistan und Kaschmir sehr instabil ist. Und natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass es sich hierbei um Atommächte handelt, auch wenn ein Wissenschaftler kürzlich verkündet hat, dass die Atomtests Indiens ein Reinfall waren und dass sie nicht erfolgreich waren, aber ich weiß nicht, worum es geht und warum er sich äußert jetzt damit.
Aber ich denke, wir stehen vor einer Menge Chaos. Und in Indien, wissen Sie, wie ich schon sagte, während die Situation in Kaschmir – selbst jetzt, während ich im Studio spreche – fast jeden Tag Nachrichten über das eintreffen, was sie „Begegnungsmorde“ nennen. Angesichts der Tatsache, dass gewaltfreier Protest gewaltsam niedergeschlagen wurde, werden die Dinge dort offensichtlich in eine frühere Ära militanter Gewalt zurückkehren. Und, wissen Sie, das Herz Indiens ist durch diesen Bürgerkrieg und diesen Angriff auf seine Armen irgendwie ausgehöhlt.
Ich weiß wirklich nicht, was ich sagen oder was mich erwarten soll, außer zu sagen, dass diese Art von Druck niemals zu einer geordneten Unterwerfung führen kann, selbst wenn die Leute sich unterwerfen wollten. Was passieren wird und was passiert, ist, dass überall unvorhersehbare Kämpfe und Chaos ausbrechen, und die Regierung kämpft ständig gegen Feuer und versucht, diese Flammen zu löschen.
Aber aus diesem Chaos muss und wird etwas Neues kommen, denn so kann es nicht weitergehen. Und ich weiß nicht, ob die Sache schlimmer oder besser wird, aber so kann es nicht weitergehen. Wissen Sie, so ein Plastikbeutel über unserem Kopf muss irgendwann aufplatzen. Wissen Sie, wir müssen atmen dürfen. Und diese Art von Überwachung und Drohnenangriffen und all das, was geplant ist, wird nicht in der Lage sein, Millionen von Menschen unter Kontrolle zu halten, die immer mehr verarmen, hungern und obdachlos werden.
ANJALI KAMAT: Arundhati, können Sie etwas über den Zustand der Medien in Indien sagen? Sie sprechen über die verschiedenen Institutionen der Demokratie. Wie würden Sie die indischen Medien beurteilen und welche Rolle spielen sie in dieser Landschaft?
ARUNDHATI ROY: Nun, wenn ich über die Mainstream-Unternehmensmedien sprechen müsste, und wenn ich eine grobe Aussage machen müsste, würde ich sagen, dass es die Mainstream-Medien hier derzeit nicht gibt etwas rechts von Fox News. Wissen Sie, das ist es, was hier vor sich geht. Es gibt eine Art nationalistisches Geheul, das ich ziemlich erschreckend finde. Abgesehen davon denke ich, dass uns jetzt nur noch der Versuch bleibt, darin ein paar vernünftige Blasen zu finden. Und die gibt es.
Und natürlich die Tatsache, dass Indien ein Land ist, in dem – ich meine, vergessen Sie die Medien; Die Menschen haben keinen Zugang zu Wasser, Nahrung und grundlegender Gesundheitsversorgung. Die Art von Reichweite und dieser hypnotisierende Zauber, den die Medien in entwickelten Ländern ausüben, können die Medien in Indien nicht erreichen. Tatsächlich war ich – wissen Sie, als ich an diesem Ort war, Chhattisgarh, Dantewada, wo sich der Krieg abspielt, sagte mir ein hochrangiger Polizist: „Wissen Sie, Arundhati, als Polizist kann ich Ihnen sagen, dass die Polizei werden nicht in der Lage sein, das Problem dieser Ureinwohner, Sie wissen schon, dieser Adivasi-Völker zu lösen“ – „Adivasi“ ist das Wort für Stammesvölker – „und ich habe der Regierung gesagt, dass das Problem mit diesen Menschen darin besteht, dass sie es nicht tun.“ Ich habe keine Gier. Die Lösung des Problems besteht also darin, in jedem Haus einen Fernseher aufzustellen. Dann können wir diesen Krieg gewinnen.“
Wissen Sie, es gibt eine Situation, in der sich immer mehr Menschen direkt außerhalb des Barcodes aufhalten. Wissen Sie, sie sind das, was man als „unleserlich“ bezeichnen würde. Und wir haben hier eine sehr, sehr ernste Situation, in der sie jetzt wieder einmal planen, einen – wie nennt man das – elektronischen Personalausweis herzustellen. Natürlich, noch einmal, für Menschen, die kein Wasser haben, die keinen Strom haben, die keine Schulen haben, aber sie werden Ausweise haben, und Menschen, die keinen Ausweis haben, wird es nicht geben .
Aber leider bin ich von Ihrer Frage abgerückt, bei der es um die Medien ging. Ich habe hier große Angst vor den Medien. Wissen Sie, manchmal, wie Sie nach den Anschlägen in Mumbai sehen, war die Regierung reifer als die Medien. Die Medien waren kriegslustig. Es war wirklich – wissen Sie, die Medien, die Elite und die städtische Mittelschicht waren kriegsbereit. Sie drängten lediglich auf einen Krieg mit Pakistan. Ich würde also sagen, es ist höchst unverantwortlich und hat kaum eine tatsächliche Grundlage. Und ein Großteil meines Buches ist tatsächlich eine Reaktion auf das Verhalten der Medien in den letzten Jahren zu sehr, sehr wichtigen Themen. Und es ist sehr beunruhigend, an einem Ort zu leben, an dem die Medien keinerlei Verantwortung tragen.
ANJALI KAMAT: Arundhati, können Sie uns ein wenig über die Todesfälle durch Begegnungen erzählen? Sie haben dies etwas weiter oben im Programm erwähnt. Was sind Polizeibegegnungen, Fake-Begegnungen? Das ist etwas, was in Indien durchaus üblich ist. Aber können Sie unserem Publikum erklären, was Sie unter „Begegnung mit Todesfällen“ verstehen?
ARUNDHATI ROY: Nun, was jetzt passiert, ist, dass Menschen – die Polizei und die Sicherheitsbehörden – unter anderem mit Dissens, Widerstand und Terrorismus oder dem, was sie Terrorismus nennen, umgehen, indem sie einfach summarische Gerechtigkeit verkünden: Töte Menschen und sage, oh, sie wurden bei einer Begegnung, bei einem Kreuzfeuer oder so weiter und so weiter getötet. In Orten wie Kaschmir und im Nordosten, in Manipur und Nagaland, ist es also eine alte Tradition. An Orten wie Andhra Pradesh kam es zu vielen, vielen hundert Todesfällen durch Begegnungen.
Und tatsächlich gab es kürzlich einen Fotoessay über einen tödlichen Unfall in Manipur, wo die Sicherheitskräfte diesen kleinen Jungen einfach umzingelten. Und es war ein Fotoessay, wissen Sie. Er war unbewaffnet. Ich glaube, er war ein ehemaliger Militanter, der seine Waffen niedergelegt hatte und auf dem Markt war. Und Sie haben gerade gesehen, wie ein Polizist seine Waffe zog und auf ihn schoss, und dann sagten sie: Oh, er wurde im Kreuzfeuer getötet, wissen Sie?
Es ist also sehr – Sie haben Leute – wir haben hier Polizisten, die Medaillen dafür erhalten, dass sie auf Begegnungsspezialisten spezialisiert sind. Wissen Sie, je mehr Menschen sie getötet haben, desto mehr Medaillen bekommen sie. Und an Orten wie Kaschmir werden sie tatsächlich befördert. Es ist also tatsächlich etwas, auf das man stolz sein kann, eine Begegnung mit Tötungen, sowohl für die Armee als auch für die Polizei und die Aufstandsbekämpfungskräfte.
Amy Goodman: Wir sprechen mit Arundhati Roy. Sie spricht zu uns aus Neu-Delhi, Indien. Sie hat gerade ein neues Buch mit dem Titel veröffentlicht Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören. Arundhati, warum „auf Heuschrecken hören“?
ARUNDHATI ROY: Oh, das war der Titel eines Vortrags, den ich letztes Jahr in der Türkei zum Jahrestag nach dem Tod von Hrant Dink gehalten habe, dem armenischen Journalisten, der vor seinem Büro erschossen wurde, weil er es gewagt hatte, über den Völkermord an den Armeniern von 1915 zu sprechen, der Sie sind Darüber sollte in der Türkei nicht gesprochen werden. Und in meinem Vortrag ging es eigentlich um die historischen Zusammenhänge zwischen Fortschritt und Völkermord.
Und „Heuschrecken zuhören“ bezog sich auf die Aussage einer alten Dame namens Araxie Barsamian, die die Freundin und Mutter meines Freundes David Barsamian ist, der Armenier ist und darüber sprach, wie, wissen Sie, der Weizen in ihrem Dorf gereift war 1915, und plötzlich kam dieser riesige Heuschreckenschwarm. Und die Dorfältesten waren darüber sehr besorgt und sagten, es sei ein schlechtes Omen. Und sie hatten Recht, denn ein paar Monate später, als der Weizen reif war, kamen die Türken, und das war für sie der Beginn des Völkermords an den Armeniern.
Und so spreche ich darüber – in der ganzen Vorlesung ging es eigentlich darum, wie Gesellschaften auf Völkermord vorbereitet sind und wie Völkermord, wissen Sie, Teil des Freihandels ist, und wie, wissen Sie, Völkermorde anerkannt, geleugnet und strafrechtlich verfolgt werden , alle müssen – alle sind vom Welthandel abhängig, und das haben sie schon immer getan, und darüber, wie sehr ich mir Sorgen mache, dass ein Land wie Indien, das an der Schwelle zum Fortschritt steht, auch an der Schwelle zum Völkermord stehen könnte.
Und dieser Aufsatz wurde im Januar letzten Jahres geschrieben. Und jetzt, wie Sie sehen, rücken die Truppen den Waldgebieten vor, in denen die ärmsten Menschen leben. Und sie werden auf dem Altar des Fortschritts geopfert, es sei denn, wir schaffen es, der Welt zu zeigen, dass wir eine andere Sichtweise und eine andere Herangehensweise an die Dinge finden müssen.
Aber hier in Indien liegt der Geruch von Faschismus in der Luft. Früher war es eine Art antimuslimischer, religiöser Faschismus. Jetzt haben wir eine säkulare Regierung, und es ist eine Art rechte Rücksichtslosigkeit, wo die Leute offen sagen: Wissen Sie, jedes Land, das Fortschritte gemacht hat und entwickelt ist, ob man nun Europa oder Amerika oder China oder Russland betrachtet, hat ein Zitat - Anführungszeichen „Vergangenheit“, wissen Sie, sie haben eine grausame Vergangenheit, und es ist an der Zeit, dass Indien die Verantwortung übernimmt und erkennt, dass es einige Menschen gibt, die diese Art von Fortschritt behindern, und dass wir rücksichtslos sein und eingreifen müssen , wie Israel es kürzlich in Gaza getan hat, wie es Sri Lanka kürzlich mit seinen Hunderttausenden Tamilen in Konzentrationslagern getan hat. Warum also nicht Indien? Du weisst? Warum nicht einfach die Armen abschaffen, damit wir eine richtige Supermacht sein können, statt eine superarme Supermacht?
Amy Goodman: Arundhati Roy, wir haben nur weniger als eine Minute. Was gibt Ihnen Hoffnung?
ARUNDHATI ROY: Was mir Hoffnung gibt, ist die Tatsache, dass diese Denkweise in Indien auf vielfältige Weise abgelehnt wird, vom ärmsten Menschen im Lendenschurz im Wald, der sagt: „Wir werden kämpfen“, bis hin zu mir , wer am anderen Ende ist, wissen Sie. Und uns alle verbindet die Entschlossenheit, dass wir kämpfen werden, selbst wenn wir verlieren, wissen Sie? Und wir werden das nicht einfach zulassen, ohne alles zu tun, um es zu verhindern. Und das gibt mir unheimlich viel Hoffnung.
Amy Goodman: Arundhati Roy, wir danken Ihnen vielmals dafür, dass Sie von, nun ja, nicht weit von Ihrem Zuhause, in Neu-Delhi, Indien, bei dieser internationalen, globalen Exklusivübertragung zur Veröffentlichung Ihres Buches bei uns waren. Feldnotizen zur Demokratie: Heuschrecken zuhören, veröffentlicht von Haymarket Books.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden