Ein weiterer Auszug aus der Serialisierung der Teile eins und zwei der Memoiren „Remembering Tomorrow“ von Michael Albert, diesmal Kapitel 6 und 7, die im 40. Jahr seit der Neuen Linken und im Mai 68 verteilt wurden.
Würden Sie eine Bibliothek in Brand setzen?
Hungriger Mann, greif nach dem Buch: es ist eine Waffe.
—Bertolt Brecht
Als ich am MIT Reden hielt, wurde ich immer wieder gefragt: Würden Sie eine Bibliothek niederbrennen, um den Krieg zu beenden? Ich würde sagen, natürlich würde ich eine Bibliothek niederbrennen, um den Krieg zu beenden, nicht wahr? Eine Bibliothek hat Bücher. Ein Krieg zerstört nicht nur Bücher, sondern auch Autoren und Leser. Wenn ich den Krieg beenden könnte, indem ich alle Bibliotheken dieser Stadt niederbrenne, würde ich es sofort tun. Und das würden Sie auch tun, es sei denn, Sie sind gefühllos. Aber in der realen Welt werden Kriege durch das Brennen von Bibliotheken nicht beendet. Was dazu beitragen wird, den Krieg zu beenden, hat nicht die Verantwortung, Bücher zu verbrennen. Sie können erziehen. Sie können es demonstrieren. Wirst du das tun? Das ist die eigentliche Frage. In der Dokumentation „The Sixties“ beschreibt Henry Kissenger, wie Nixon sich auf den Einsatz von Atomwaffen vorbereitete. Er musste jedoch zurücktreten, da im ganzen Land große Meinungsverschiedenheiten herrschten. Es war nicht das Niederbrennen einer Bibliothek, das einen Krieg beendete, sondern die Anhäufung gigantischer Opposition, die eine noch wichtigere Politik bedrohte.
Der Vorschlag des Propstes
Ich bin es nicht, ich bin es nicht, ich habe kein Glück.
– John Fogerty
Kurz nach der Präsidentschaftswahl der Undergraduate Association (UAP) 1968/69 saß ich in meinem neuen Büro, als der Rektor des MIT, Jerome Weisner, Stellvertreter des MIT, an die Tür klopfte und eintrat. Weisner war wissenschaftlicher Berater von John Kennedy. Er war ein Humphrey-Anhänger und war und ist immer noch ein Verfechter der Bürgerrechte. Weisner hatte auch Sinn für Humor und war beispielsweise dafür bekannt, dass er sagte: „Eine Ausbildung am MIT zu erhalten, ist, als würde man etwas aus einem Feuerwehrschlauch trinken.“ Er war auch politisch nicht ganz schlecht und sagte: „Es geht nicht mehr darum, einen militärisch-industriellen Komplex zu kontrollieren, sondern darum, ihn aufrechtzuerhalten.“
Jedenfalls erinnere ich mich an drei Teile unserer Diskussion in meinem Studentenbüro auf dem Campus. Im ersten Teil fragte ich Weisner nach einigem Plausch etwas, was mich schon seit einiger Zeit beschäftigte. Dies war die erste Ära der Raketenabwehrraketen, und ich hatte den starken Verdacht, dass die Arbeit an ihnen nicht nur politisch destabilisierend, sondern auch völliger Unsinn war. Also fragte ich danach, und Weisner nahm einen Bleistift, hielt ihn mit der Spitze nach oben und sagte: „Dieser Bleistift hat eine ebenso große Chance, eine ankommende Interkontinentalrakete abzuschießen, wie jede andere Raketenabwehrrakete, die wir denkbar einsetzen könnten.“ Weisner wusste, dass das Raketenabwehrprogramm eine gewaltige Beruhigung für die High-Tech-Industrie darstellte. Ich fragte, wie er das wissen und nicht die Wahrheit herausposaunen könne. Weisner zuckte mit den Schultern. Interessanterweise hatten Jahrzehnte später neue Bemühungen um Raketenabwehrprogramme, die vom Bush-Regime und vor Bush von Clinton verkündet wurden, einen Kollegen namens Theodore Postal als Gegner. Ted war mir am MIT ein Jahr voraus und während meines Jahres am AEPi ein Studentenbruder. Jetzt ist er beim MIT angestellt, bereitet aber den Militaristen Ärger. Wellen bleiben bestehen.
Meine zweite Erinnerung an das Weisner-Treffen war, dass Weisner in erster Linie zu meinem Büro gekommen war. Er lud mich ein, ein Wochenende mit ihm auf dem Kennedy-Gelände in zu verbringen
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden