„Wir werden die Hunde der Hölle loslassen, wir werden sie loslassen ... Sie wissen nicht einmal, was kommt – die Hölle kommt. Wenn dort Zivilisten sind, sind sie zur falschen Zeit am falschen Ort.“ (Sergeant Sam Mortimer, US-Marines, Channel 4 News, 8. November 2004)
Das Gesicht der rohen Macht
Manchmal übersteigt die Wahl der Medien jedes rationale Verständnis. Am 10. November begannen die BBC-Nachrichten um 18 Uhr mit einem Bericht über Maßnahmen der sudanesischen Regierung gegen Flüchtlinge in der Region Darfur des Landes. Die BBC berichtete, dass der Konflikt „in etwas mehr als einem Jahr schätzungsweise mehr als 00 Menschen das Leben gekostet hat – fast zwei Millionen Menschen wurden aus ihren Häusern in Flüchtlingslager vertrieben.“
Der Auslandskorrespondent der BBC, Feargal Keane, berichtete, dass Flüchtlingsunterkünfte von der Polizei abgerissen worden seien. Auf Videoaufnahmen war zu sehen, wie ein Dorfältester von der Polizei getreten und geschlagen wurde, Tränengas auf Frauen und Kinder abgefeuert wurde und eine Plastikkugel auf das BBC-Team abgefeuert wurde. Als die Polizei versuchte, die Flüchtlinge gewaltsam umzusiedeln, stellte Keane fest, dass dies „einen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht“ darstelle.
Keane kam zu dem Schluss:
„Dies war ein Tag, an dem die sudanesische Regierung das Gesicht purer Macht zeigte. Als die internationale Gemeinschaft machtlos und die Schwächsten wehrlos waren.“ (BBC 18:00 News, 10. November 2004)
Dies stellte in der Tat eine entsetzliche Misshandlung wehrloser Menschen dar. Aber während die britischen Medien und die britische Öffentlichkeit moralisch nicht für die Missbräuche der sudanesischen Regierung verantwortlich sind, sind wir dafür verantwortlich, wenn unsere eigene Regierung den „Schwächsten“ „das Gesicht roher Macht“ zeigt. Können wir uns vorstellen, dass Keane oder irgendein anderer BBC-Journalist eine ähnliche Sprache verwendet, um die Maßnahmen unserer Regierung zu beschreiben?
Während die britische Öffentlichkeit kaum Einfluss auf die Handlungen der sudanesischen Regierung nehmen kann, verfügen wir über eine sehr reale Fähigkeit, unsere eigene Regierung durch Wahlen, Proteste und zivilen Ungehorsam zu beeinflussen. Mit anderen Worten: Nach jedem vernünftigen moralischen Maßstab stellen die Handlungen unserer Regierung einen unvergleichlich +wichtigeren Schwerpunkt dar als die Handlungen der sudanesischen Regierung.
Und während im Sudan-Konflikt in etwas mehr als einem Jahr schätzungsweise 70,000 Menschen getötet wurden, sind seit März 100,000 schätzungsweise 2003 Zivilisten infolge der Invasion unserer eigenen Regierung im Irak ums Leben gekommen. Angeblich sollen es 2 Millionen Menschen gewesen sein Während im Sudan viele Menschen vertrieben wurden, wurden allein in den letzten Wochen schätzungsweise eine Viertelmillion Menschen aus Falludscha vertrieben.
Es gibt, wie sich die Leser erinnern werden, noch einen weiteren Unterschied. Während in Keanes Bericht gezeigt wurde, wie die sudanesische Polizei Zivilisten mit Tränengas beschießt, führen US-amerikanische und britische Streitkräfte derzeit einen umfassenden Krieg gegen irakische Zivilgebiete mit Kampfpanzern, Luftstoßfeuerbomben, Artilleriefeuer und Kampfhubschraubern.
Welches Thema sollte dann in der BBC-Nachrichtenberichterstattung Vorrang haben?
Und doch widmete die BBC in ihren Spätnachrichten vom 10. November zunächst acht Minuten der Sudan-Geschichte, gefolgt von fünf Minuten über Falludscha.
ITV – Die drei Wörter
Drüben auf ITV (10. November, 18:30 Uhr) ist Cartoon-Zeit, wenn die Moderatoren Nick Owen und Andrea Catherwood über den Laufsteg schlendern, um uns die neuesten Nachrichten aus Falludscha zu überbringen. Dies wurde mit Hilfe von Computeranimationen erklärt: Cartoon-Humvees rollten durch Straßen und Cartoon-Panzer sprengten Scharfschützen in Cartoon-Gebäuden.
Ein empörter Freund von uns stellte diese einfache Frage, eine Frage, die für die Medien so gut wie undenkbar ist:
„Welches Recht haben sie, das, was sie dieser Stadt antun, zu tun? Was rechts?!"
Das ist eine interessante Frage. Es gab keine Massenvernichtungswaffen, keine Verbindungen zu Al-Qaida, die Zivilbevölkerung wurde im Jahr vor dem Krieg nicht von Saddam Hussein massakriert. Was ist also eigentlich unsere Rechtfertigung dafür, einen umfassenden Krieg gegen irakische Städte zu führen? Wer sind wir, das zu tun? Wie kommt es, dass wir den Menschen helfen, die wir zerstören?
Es ist in der Tat wie eine Karikatur – die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs laufen weiter in der Luft herum, obwohl jeglicher Anspruch auf rechtliche und moralische Rechtfertigung längst verschwunden ist. Aber sie fallen nicht, weil wir keine Demokratie, keine politische Opposition gegen die Kontrolle des Establishments und keine Meinungsfreiheit haben.
Die Frage unseres Freundes existiert für die Elitemedien nicht. Für hochqualifizierte und hochprofessionelle Journalisten ist die Angelegenheit komplexer – es gibt Vorbehalte und Nuancen. Aber in Wahrheit ist dies ihrer Meinung nach nur eine weitere Kampagne im permanenten gerechten Krieg des Westens. Es gibt unterschiedliche Einheiten, unterschiedliche Kampagnen, unterschiedliche Feinde – aber im Grunde ist es immer der gleiche gerechte, befreiende, gerechte Krieg.
Für unsere Medien ist Falludscha also gleichbedeutend mit der Schlacht um die Normandie, es ist eine weitere Phase der Operation Desert Storm. Wir greifen möglicherweise illegal Wohngebiete in der Dritten Welt an, in denen Tausende hilfloser Zivilisten leben, und eine zusammengewürfelte Armee der Menschen, die wir „befreien“ wollten, aber für unsere Medien ist es derselbe gerechte Krieg. So sprach Moderatorin Andrea Catherwood über eine Karte, die genauso gut von Arnheim hätte stammen können:
„Die US-Marines machten stetige Fortschritte … Armeechefs sagen, sie hätten die Kontrolle über 70 Prozent der Stadt, einschließlich des strategisch wichtigen Highway 10.“
Aber warum ist Highway 10 strategisch wichtig? Was machen die US-Streitkräfte dort? Welches Recht haben sie, diese Dritte-Welt-Stadt abzureißen, die weder Amerika noch Großbritannien bedroht hat?
ITV sagt uns einfach, dass dies „ein Paradebeispiel für städtische Kriegsführung“ sei – von der Art, wie wir sie oft in unserem endlosen gerechten Krieg sehen.
Welche anderen Wahrheiten müssen wir über diesen städtischen Krieg wissen? Weitere Cartoons: „Die Marines können auf einige der neuesten Technologien zurückgreifen, wie zum Beispiel The Buffalo, die mit einem Roboterarm Minen und Sprengtruppen lokalisieren und zerstören können.“
Dargestellt ist ein Cartoon-Büffel, der sich einem Cartoon-Auto nähert, das explodiert, als der ausfahrbare Arm des Büffels es berührt. Es gibt mehr:
„Sie haben auch den Packbot. Es handelt sich um einen kleinen ferngesteuerten Roboter mit einer Kamera, der Treppen steigen und sogar Schränke öffnen kann, um Häuser und andere Gebäude nach Sprengstoff zu durchsuchen.“
Ein schwarz-silberner Cartoon-Roboter klettert auf einen Block auf einem Dach und berührt ihn mit einer Sonde. Das fühlt sich an wie ein Auszug aus einem Programm zur Weltraumforschung. Aber was hier erforscht wird, ist ein anderes moralisches Universum – eines, das von professionellen Führungskräften bewohnt wird, die für die ITV-Tochtergesellschaft von The Corporation arbeiten.
Schließlich wird uns gesagt: „Paul Davies berichtet über einen Tag voller Stadtkriege.“
Wir sehen Aufnahmen eines Marinesoldaten in Aktion. Der Marine dreht sich um und knurrt in die Kamera:
„Wir gehen hinein, dieses Mal erobern wir die Stadt.“
Dies ist ein klassischer Moment aus Hollywood-Versionen des Just War. Das sind John Wayne, Richard Widmark, Tom Hanks – wir erkennen diesen Dialog, wir erkennen diese Figur.
Davies wiederholt das harte Versprechen des Marines, genießt es und fügt hinzu: „Es ist keine leere Prahlerei, aber es wurde auf die harte Tour erreicht.“ Auch das kommt direkt aus Hollywood.
Wir sehen körnige Aufnahmen von schießenden Marinesoldaten: „Diese bemerkenswerten Bilder, die über verwackelte Videotelefone zurückgesendet werden, erzählen eine Geschichte, die so weit entfernt ist von der klinischen, weitreichenden Kriegsführung, die die Amerikaner am liebsten führen würden, wie es nur möglich ist.“
Ja, wie ironisch für die US-Streitkräfte – sie würden sicherlich Fernkämpfe und „klinische“ Tötungen bevorzugen. Das ist ein interessanter Punkt, nicht wahr, da die Supermacht einen kolonialen Eroberungskrieg auf den verarmten Straßen der Dritten Welt führt? Davies fährt fort:
„Aber der schnelle Fortschritt dieser Operation war mit Kosten verbunden. Schon vor den heutigen Straßenschlachten waren zehn amerikanische Soldaten getötet, mehr als 40 Marinesoldaten und ihre irakischen Verbündeten verletzt worden. Es gibt keine genauen Zahlen über die Zahl der getöteten Militanten oder zivilen Opfer.“
Im gesamten Bericht haben wir auf diese Worte gewartet, und es gibt drei davon: „oder zivile Opfer“. Mehr wurde dazu nicht gesagt.
Sollen wir dann verstehen, dass das Thema überhaupt nicht diskutiert werden muss, weil es keine +genauen+ Zahlen gibt? Sollen wir verstehen, dass es ausreicht, über Büffel, Packbots und Panzerangriffe auf Highway 10 zu sabbern, darüber, wie die Marines „einmarschieren“, ohne über das Schicksal der unschuldigen Menschen zu diskutieren, die in dieser Stadt abgeschlachtet werden? Ist das eine menschliche Reaktion auf den Angriff auf Falludscha? Ist das überhaupt vernünftig? Hatte die Fernsehberichterstattung irgendeinen Sinn dafür, dass dieser Mord tatsächlich illegal ist?
Nachdem wir die früheren Mittagsnachrichten von ITV gesehen hatten, hatten wir noch am selben Tag an den Herausgeber und Leiter der Sendung geschrieben. Das haben wir gesendet:
Lieber Nick Rabin und liebe Jane Thompson
Die Behauptung von Paul Davies in den heutigen Mittagsnachrichten von ITV, dass es in Falludscha „noch keine Nachrichten über zivile Opfer gibt“, ist falsch. Die IRIN-Agentur der Vereinten Nationen (Integrated Regional Information Network der Vereinten Nationen) hat heute diesen Bericht des Roten Halbmonds weitergeleitet:
IRAK: Der medizinische Bedarf in Falludscha ist enorm – Roter Halbmond
FALLUJAH, 10. November (IRIN) – Zwanzig Ärzte und Dutzende Iraker wurden am Dienstag bei einem US-Luftangriff auf eine Regierungsklinik im Zentrum von Falludscha, 60 km westlich von Bagdad, getötet, so Dr. Sami al-Jumaili, der den Angriff überlebte schlagen.
„Am frühen Morgen griffen die USA die Klinik an, einen Ort, den wir zur Behandlung der Verletzten in der Stadt nutzten. Als Mädchen und zehnjähriger Junge weiß ich wirklich nicht, ob sie gegen die Aufständischen oder gegen die unschuldigen Zivilisten aus der Stadt vorgehen wollen“, sagte al-Jumaili gegenüber IRIN.
Nach Angaben des Gesundheitspersonals handelte es sich bei dem Gebäude um eine von drei Gemeindekliniken, die seit Beginn des Angriffs amerikanischer und irakischer Truppen auf die Stadt zur Vernichtung der Aufständischen am Montag verwundete Zivilisten aufgenommen hatten. Er sagte, der Klinik seien bereits die Medikamente ausgegangen und der einzige Krankenwagen, der noch in der Stadt sei, sei ebenfalls von US-Feuer getroffen worden.
Die Menschen in der Stadt sagen, dass auch Hunderte Häuser zerstört wurden, andere sagen, dass ihnen Wasser und Lebensmittel ausgehen. Geschäfte und Märkte seien geschlossen und es gebe keinen Ort, an dem man Lebensmittel kaufen könne. Zivilisten befürchten, dass sie, wenn sie ausziehen, ins Visier der US-Truppen geraten könnten, die mittlerweile große Teile des Nordens und der Innenstadt kontrollieren.
Auch Wasser und Strom waren seit Sonntag abgestellt, und Ärzte sagen, dass es in der Stadt zusammen mit dem chronischen Mangel an Versorgung keinen einzigen Chirurgen gibt. Ohne Strom kann das medizinische Personal das Blut nicht gekühlt halten. Auch die Kommunikation war schwierig, da die Telefone nur sporadisch funktionierten.“
Kein Wort davon oder ähnliches erschien am 10. November auf ITV.
Die Abendnachrichten von ITV (18:30) beschränkten sich weiterhin auf die drei Worte: „oder zivile Opfer“. Die späten Nachrichten (22:30) enthielten zusätzliches Kampfmaterial, aber die drei Wörter blieben bestehen.
VORGESCHLAGENE AKTION
Das Ziel von Media Lens ist die Förderung von Rationalität, Mitgefühl und Respekt für andere. Beim Schreiben von Briefen an Journalisten bitten wir die Leser dringend, einen höflichen, nicht aggressiven und nicht beleidigenden Ton beizubehalten.
Schreiben Sie an Nick Owen: E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an Andrea Catherwood per E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an Paul Davies per E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an ITN-Produzent Nick Rabin: E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an die ITN-Nachrichtendirektorin Jane Thompson: E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an Paul Wood per E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an Helen Boaden, Direktorin von BBC News. E-Mail: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an Roger Mosey, Leiter der BBC-Fernsehnachrichten. E-Mail: [E-Mail geschützt]
Bitte senden Sie auch alle E-Mails an uns an Media Lens: E-Mail: [E-Mail geschützt]
Besuchen Sie die Media Lens-Website: http://www.medialens.org
Diese Medienwarnung wird in Kürze unter http://www.MediaLens.org/alerts/index.html archiviert
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden