Das Geschäft Amerikas ist Geschäft
Der chinesische Markt ist riesig und wächst
Offenheit für ausländische Geschäfte hat einen globalen „Goldrausch“ ausgelöst, aus dem die USA hervorgingen
Das Geschäft will nicht ausgeschlossen werden. Hier hat sich eine mächtige Wirtschaftslobby organisiert
um staatliche Unterstützung für den Eintritt in den chinesischen Markt zu kämpfen, und diese Lobby ist es
äußerst ungeduldig gegenüber den Ansprüchen von Menschenrechtsbefürwortern und ihren Forderungen
Verhandlungen im Interesse der Menschenrechte. Die Mitglieder dieser Lobby, zu der auch gehören
Motorola, Boeing, Caterpillar und mehrere große Ölkonzerne sind wichtige Quellen
Wahlfinanzierung und angesichts des intensiven Fokus von Clinton und den Republikanern auf die Mittelbeschaffung, und
das große Gewicht, das die Clinton-Regierung der Ausweitung des Handels und der Außenpolitik beigemessen hat
Investitionen in sein Wirtschaftsprogramm, die Erfüllung der Forderungen dieser Lobby und die Menschenrechte
Bedenken dürfen den wichtigen Werten, um die es geht, nicht im Wege stehen.
Weil die Chinesen die Dominanz wirtschaftlicher Interessen über die Menschenrechte anerkennen
Werte, sie haben sogar mit US-Beamten gespielt, und wie Chomsky betont hat,
„Es schien ihnen Spaß zu machen, zuzusehen, wie sich ihre Partner im Wind drehten.“ Dies war bemerkenswert
die Verhandlungen über die Erneuerung des Status der Meistbegünstigten Nation Chinas im Juni 1994, bei denen die
Die Clinton-Regierung drängte China immer wieder zu einem kleinen Schritt, der zitiert werden könnte (an
„Richtungsangabe“ – wie in der US-Zertifizierung des Menschen in El Salvador
„Verbesserungen“ der Rechte in den 1980er Jahren, basierend auf angeblich geringfügigen Reduzierungen der Armee
und Morde durch Todesschwadronen), um zu rechtfertigen, dass die Regierung den Wirtschaftskreisen der Regierung dient.
Die Chinesen ließen sich sogar bei Gesten zurückhaltend. Den Medien ist die Heuchelei natürlich entgangen
und Zynismus dieses Spiels. Die Wirtschaft und die Politik haben eine Begründung dafür
wenig oder gar nichts für die Menschenrechte in einem Land wie China tun – nämlich das
Mehr Handel und Investitionen werden selbst der Demokratisierung Chinas dienen. Das ist wunderbar
bequemes, unbewiesenes und etwas unlogisches Argument wie mehr Handel und Investitionen
stärkt das bestehende politische Regime und gibt ihm mehr Handlungsfreiheit. Es ist
Interessant ist auch, dass dieses Argument weder auf Kuba und Iran noch auf Nicaragua anwendbar ist
Während der Jahre der sandinistischen Herrschaft ging man davon aus, dass in diesen Fällen gewünschte Veränderungen folgen würden
von der Reduzierung von Handel und Investitionen. Die Mainstream-Medien diskutieren dieses Doppel nicht
Norm und ihre Bedeutung.
Warum sich mit der Scharade beschäftigen?
Warum beschäftigen sich Clinton und die Medien mit dem Menschen?
Rechte-Scharade? Zum Teil, weil die Öffentlichkeit die Menschenrechte schätzt und die Vereinigten Staaten es auch tun
soll für Menschenrechte und Demokratie sein, so dass ein Zeichen der Besorgnis von unserer Seite ist
Von Führungskräften wird verlangt, dass sie unseren hohen moralischen Charakter unter Beweis stellen. Dieser Ausdruck der Besorgnis ist
nicht erforderlich, wenn das öffentliche Interesse an dem Land, in dem der Missbrauch begangen wurde, bzw. das Wissen darüber gering ist
und seine Opfer. Ob die Öffentlichkeit über diese Angelegenheiten informiert ist, ist natürlich davon betroffen
durch das, was Regierung, Wirtschaft und Medien veröffentlichen wollen, und diese tendieren gemeinsam dazu
Missbräuche durch Regime, die den geschäftlichen und strategischen Interessen der USA dienen, herunterzuspielen. Sie haben
erfolgreich die Öffentlichkeitsarbeit über Menschenrechte in den meisten nicht verfeindeten Staaten minimiert (die Beispiele von
Saudi-Arabien und Indonesien werden weiter unten besprochen.
Doch die Öffentlichkeit über Chinas Menschenrechtsverletzungen geriet außer Kontrolle – der Platz des Himmlischen Friedens
Das Massaker auf dem Platz erhielt intensive Berichterstattung und ist ebenso wie die Besetzung nicht in Vergessenheit geraten
und Missbrauch in Tibet, die Ausbeutungsbetriebe und Gefängnisarbeit, Chinas schnelle Durchsetzung von Merkmalen
der autoritären Herrschaft über Hongkong haben alle außergewöhnliche Aufmerksamkeit für die chinesische Bevölkerung erregt
Rechtefragen. Darüber hinaus war China lange Zeit ein Feindstaat – „Rotchina“ – und vieles mehr
Die Aufmerksamkeit für seine Missbräuche hat die übliche Medienpraxis widergespiegelt, auf die man sich konzentriert
Feindliche Schurkerei. Viele Konservative und Medienvertreter setzen diesen Fokus in der fort
Der irrige Glaube, dass China immer noch ein kommunistischer (und nicht einfach autoritärer) Staat ist.
Die Doppelmoral der Menschenrechte
Dass der Fokus auf chinesischen Menschenrechtsverletzungen liegt
Der Teil der US-Politiker und Mainstream-Medien spiegelt außergewöhnliche Umstände wider
statt einer Hingabe an die Menschenrechte, zeigt sich deutlich in ihrem Desinteresse an Ernsthaftigkeit
Menschenrechtsverletzungen durch zugängliche Klienten. Nehmen wir Saudi-Arabien, ein theokratisches/autoritäres Land
Staat, der Frauen stark diskriminiert und jeden Widerspruch mit der Polizei unterdrückt, hat dies getan
keine freien Wahlen und stellt eine Variante der gefürchteten „islamischen Ideologie“ dar
offizielle Praxis. Allerdings erlaubt dieser massive Menschenrechtsverletzer den privilegierten USA
Zugang zu seinem Öl und dient den Interessen der USA (Ölkonzerne) gut. Die Vereinigten Staaten
Deshalb schweigt es nicht nur zu den Menschenrechtsverletzungen Saudi-Arabiens, es behauptet auch Tausende
des Militärpersonals in Saudi-Arabien und unterstützt und schützt das Regime aktiv. NEIN
Hier wird viel Aufhebens um Menschenrechte gemacht, es gibt kein Problem des „Kampfs der Kulturen“ und das
Die Mainstream-Medien kooperieren, indem sie die Missbräuche Saudi-Arabiens ignorieren und es versäumen, auf die Heuchelei hinzuweisen
Der offizielle US-Fokus auf kubanische Wahlversagen und gleichzeitige aktive Hilfe in
Aufrechterhaltung der autoritären Herrschaft in Saudi-Arabien.
Dasselbe gilt für Indonesien. Seit mehr als zwei Jahrzehnten wird dagegen verstoßen
einer UN-Entscheidung, Osttimor zu verlassen, und den anhaltenden Missbräuchen dort und Verstöße gegen
Die Menschenrechte im eigenen Land sind streng. Ihre Wahlen werden kontrolliert, freie Gewerkschaften jedoch nicht
erlaubt, und es sind immer noch zahlreiche Gefangene aus der Zeit des Putsches inhaftiert
und Massenmorde von 1965-66. Dieser autoritäre Staat ermöglicht jedoch den Zugang des Westens
seine Öl-, Holz- und anderen Ressourcen und wird seit langem von der unterstützt und geschützt
Vereinigte Staaten und ihre Verbündeten. So auch Suharto, dessen Tötungen unschuldiger Zivilisten zu Hause waren
und in Osttimor leicht mit denen von Pol Pot mithalten oder sie übertreffen, wird eher behandelt
anders, als „Staatsmann“ und „Reformer“, wenn auch bedauerlicherweise ein
etwas altmodisch in Bezug auf demokratische Feinheiten. Der Westen beschert Indonesien jährlich große Mengen
Geschenke, leiht ihm riesige Geldsummen, konkurriert um die Lieferung von Waffen und muss nun auf Kaution aussteigen
die Diktatur mit US- und IWF-Mitteln zu beseitigen. Als Suharto 1995 Washington besuchte,
Es gab öffentliche Äußerungen zu unseren tiefen Menschenrechtsbedenken, aber der Besuch war es
herzlich, und ein hochrangiger Clinton-Beamter schwärmte, dass Suharto „unserer Typ“ sei
Kerl“, und dass hier eine Beziehung bestand, die wir gerne mit China wiederholen würden.
Das heißt, geben Sie ein paar menschenrechtliche Worte und Gesten von sich, konzentrieren Sie sich aber auf das harte Geschäft
unbelastet durch „innenpolitischen Druck“ handeln. Die Medien haben a gespielt
entscheidende Rolle bei der Eindämmung innenpolitischen Drucks und der Wahrung unserer Herzlichkeit
Beziehung zum Suharto-Regime. Noam Chomsky und ich zeigten bereits 1979, wie das Neue funktioniert
Die Berichterstattung der York Times über die indonesische Invasion und den Holocaust in Osttimor erleichterte dies
die Menschenrechtsverletzungen durch falsche Darstellung und Blickscheu. Das Papier hat das verschluckt
Die offizielle indonesische Ansicht, dass Indonesien in einen Bürgerkrieg intervenierte (der Krieg war vorbei).
vor der Invasion Indonesiens) und vor allem, als die Massaker sich verschärften, heißt es in der Zeitung
Die Berichterstattung ging 1978 auf Null zurück. Dies ist ein Mikrokosmos der gesamten medialen Behandlung von
Dieser anerkannte Menschenrechtsverletzer hat bis zum heutigen Tag weitergemacht, ohne dass darüber berichtet wurde
unangenehme Tatsachen, die ausreichen, um die öffentliche Aufmerksamkeit unter dem Niveau zu halten, das dies hätte bewirken können
politische Konsequenzen.
Am 19. September 1997 lösten die indonesischen Sicherheitskräfte einen Kongress auf
Indonesische Wohlfahrtsgewerkschaft verhaftet elf lokale Gewerkschaftsaktivisten, zwei davon aus Australien
Gewerkschafter und zwei niederländische Journalisten. Diese mutige Gewerkschaftsgruppe, die jahrelang versucht hat, sich zu organisieren,
war ständigen Belästigungen, Festnahmen und Gewalt durch die Polizei ausgesetzt. Habe es auch versucht
internationale Unterstützung für grundlegende Gewerkschafts- und demokratische Rechte aufzubauen, sondern für das Neue
Die York Times und andere Mainstream-Medien in den USA versäumten es, über dieses Ereignis als Vergangenheit zu berichten
Aktionen und tragen so dazu bei, das Entstehen einer weltweiten Kampagne zu verhindern und die Indonesier aufrechtzuerhalten
Menschenrechtsfragen aus den Augen verlieren. Kurz gesagt, die Medien leisten weiterhin ihre Arbeit
„gesellschaftlicher Zweck“, den wichtigen Interessen dieses Landes zu dienen, das
Clinton unterstützt ebenfalls die Kultivierung Suhartos und Jiangs und die Verfolgung seines „Fastens“.
verfolgen“-Ziele.
Begünstigung von Menschenrechtsverletzern
Die Mainstream-Medien können das kaum wahrnehmen
Die offiziellen Eliten und Wirtschaftseliten sind den Menschenrechten nicht ernsthaft verpflichtet. und die Idee, dass
Sie könnten Menschenrechtsverletzungen positiv befürworten und Menschenrechtsverletzer sind völlig außen vor
ihre Denkrahmen nach ideologischen Prämissen. Dennoch sind sie gelegentlich verwirrt
„Investor“-Präferenz für autoritäre Regime. Die neueste Abbildung ist
ein Artikel im Wall Street Journal mit dem Titel „Free To Choose: Investors oft pick.“
autoritär gegenüber demokratischen Ländern“ (18. September 1997).
Die Mainstream-Medien weigern sich einfach, sich die Aufzeichnungen anzusehen oder die Dynamik zu untersuchen
ausländischer Investitionen und ihre politischen Folgen. Was das Protokoll betrifft: die Vereinigten Staaten
hat den Sturz der Demokratie häufig und enthusiastisch unterstützt
„investorenfreundliche“ Regime, darunter Marcos‘ Philippinen im Jahr 1972, Pinochets
Chile im Jahr 1973 und der der brasilianischen Generäle im Jahr 1964; und es hat oft die Politik verändert
von der Unterstützung befreundeter Faschisten wie den Somozas in Nicaragua und Ubico in Guatemala
zu Feindseligkeit und aktiver Subversion von Nachfolgern reformistischer oder radikaler Demokraten wie der
Sandinisten in Nicaragua und Arevalo und Arbenz in Guatemala. Die Weltbank, der IWF und
Privatbanken haben immer wieder riesige Summen an Terrorregime verschwendet, indem sie deren Folgen verfolgten
Verdrängung demokratischer Regierungen, und eine Reihe quantitativer Studien haben gezeigt, dass a
systematische positive Beziehung zwischen den USA und der IWF/Weltbank-Hilfe für Länder und
ihre Menschenrechtsverletzungen (siehe Herman, Real Terror Network, Kapitel 3). Der Gelehrte
Lars Schoultz beispielsweise kam zu dem Schluss, dass die Korrelationen zwischen „United States
Hilfe für lateinamerikanische Länder und Menschenrechtsverletzungen … sind einheitlich
positiv."
Das macht durchaus Sinn, wenn wir anerkennen, dass US-Unternehmen ein „günstiges“ Ergebnis wünschen
„Investitionsklima“ im Ausland und dass es Militärregime gibt, die die Gewerkschaften zerschlagen
und ansonsten ausländischen Unternehmen dienen, um dieser Nachfrage gerecht zu werden. In meinem Lieblingsklassiker „Business“.
Week berichtete bereits 1972, dass Diktator Ferdinand Marcos einem US-Ölmann sagte:
„Wir verabschieden die Gesetze, die Sie brauchen – sagen Sie uns einfach, was Sie wollen.“ Das Magazin erklärte
dass „amerikanische Geschäftsleute hinsichtlich ihrer Zukunft immer zuversichtlicher geworden sind“
in den Philippinen. Der Punkt, dem sich die Mainstream-Medien nicht stellen können, ist, dass Marcos,
Pinochet und die argentinischen und brasilianischen Generäle schufen ein günstiges Klima
Investitionen durch massive Menschenrechtsverletzungen und wurden daher sehr geschätzt und
erhielt begeisterte Unterstützung von US-amerikanischen Geschäftsleuten und Beamten (siehe nebenstehender Kasten).
In ähnlicher Weise greifen Mexiko, Indonesien und China heute Versuche einer Unabhängigkeit systematisch an
Arbeitsorganisation, wodurch ein günstiges Investitionsklima geschaffen wird, und
Aus diesem Grund zieht es vor allem US-Geschäfte an.
Aber das Establishment kann nicht zugeben, dass es die Menschenrechtsverletzungen sind, die das ausmachen
Länder, die für Unternehmen attraktiv sind – daher muss die Geschichte gefälscht werden, einschließlich der Leugnung oder des Auges
Abneigung gegen unsere Unterstützung von Terrorregimen und deren Terrorpraktiken
sorgte für ein günstiges Investitionsklima und führte zu einer Destabilisierung der Demokratien
erfüllte diesen Servicestandard für das transnationale Unternehmen nicht (in der Mythologie
wir destabilisierten uns wegen der roten Bedrohung, nicht wegen der „Bedrohung durch ein gutes Beispiel“).
Und heute stolzieren die Schauspieler in der Menschenrechtsscharade über die Bühne, und ihre
Medien-Lakaien müssen so tun, als ob wir die Unterdrückung der Arbeit in Mexiko wirklich bereuen.
Indonesien und China, ebenso wie unsere humanistischen Geschäftsleute, die herbeieilen, um davon zu profitieren
unterdrückte Arbeit und die Nichtdurchsetzung von Umweltvorschriften. Trotz ihrer Handlungen und
Sie engagieren sich wirklich für die Menschenrechte und leisten ihren Beitrag dazu
Investitionen in Ausbeutungsbetriebe von Menschenrechtsverletzern, die nicht nur Arbeitsplätze, sondern auch unsere eigenen Arbeitsplätze schaffen
demokratisches Beispiel für diese dunklen Orte, wie wir es auch in Saudi-Arabien tun!!!
US-UNTERNEHMEN UND OFFIZIELLE AUSZEICHNUNGEN FÜR MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN (KLEINES BEISPIEL)
Argentinien: „Endlich hat Argentinien ein Regime, das das Private versteht.“
Unternehmenssystem.“ (Chase-Manhattan Bank CEO David Rockefeller, 1977; ein Militär
1976 übernahm das Terrorregime die Macht)
Brasilien: Die militärische Machtübernahme 1964 war „völlig demokratisch“ und „die
„Der entscheidendste Sieg für die Freiheit in der Mitte des 20. Jahrhunderts“ (Lincoln
Gordon, US-Beamter für Lateinamerika, später Präsident der Johns Hopkins University, 1966).
Chile: „Die kürzliche Rückkehr der Citibank nach Santiago ist mit Sicherheit ein Akt der
Vertrauen in die wirtschaftliche Zukunft Chiles. Wir glauben, dass die Angelegenheiten sehr gut gehandhabt werden
effizient und mit großem Verantwortungsbewusstsein“ (Beamter der Citibank, 1976; die
1973 übernahm die Pinochet-Diktatur die Macht.
„Das gegenwärtige chilenische Regime ist eindeutig im besten Interesse der Welt
mit dem marxistischen Regime von Allende … wir versuchen, Chile zurück in die Freiheit zu führen.“
(William Simon, 1976).
Dominikanische Republik: „Raphael Trujillo ist ein großartiger Präsident, der herausragend ist.“
unter allen in den amerikanischen Nationen“ (Außenminister Cordell Hull, 1937).
Guatemala: In einer Rede vor der Presse am 4. Dezember 1982 sagte Präsident Reagan, dass Präsident
Rios Montt sei „ein Mann von großer persönlicher Integrität und Engagement“ gewesen
„möchte die Lebensqualität aller Guatemalteken verbessern“ und erhielt eine
„Bum Rap“ über Menschenrechte (zwei Monate zuvor, ein Bericht von Amnesty International).
hatte Angriffe der Armee auf 60 Indianerdörfer beschrieben, bei denen über 2,500 Zivilisten getötet wurden).
Iran: Die „fortschrittliche Regierung“ und die „Stabilität“ unter der
Shah „ist eine große Hommage … an Ihre Führung und an den Respekt, die Bewunderung und …“
Liebe, die dein Volk dir schenkt“ (Jimmy Carter, kurz nachdem der Schah geschossen hatte
Niederschlagung Tausender Demonstranten und kurz vor seinem Sturz, 1978).
Nicaragua: „Er ist ein Hurensohn [Diktator Somoza], aber er gehört uns“ (Präsident
Franklin Roosevelt, 1939).
Philippinen: Ferdinand Marcos ist „der Demokratie verpflichtet“, hat großartige Leistungen erbracht
„Dienst an der Freiheit“, und wir Amerikaner „lieben Ihr Festhalten an der Demokratie.“
Prinzip und den demokratischen Prozessen verpflichtet“ (George Bush in Manila, 1981).
Thailand: Phibun Songkhram, der erste achsenfreundliche Diktator, der nach dem Weltkrieg wieder an die Macht kommt
II, wurde 1955 von Präsident Eisenhower für seine Verdienste mit der Legion of Merit-Auszeichnung ausgezeichnet
in „der Sache der Freiheit“.
Zaire „[US-]Botschafter Timberlake war überschwänglich über den Zusammenbruch der Kongolesen
Demokratie. „Sogar die örtlichen Angestellten, die für Lumumbavitch [sic] gearbeitet haben, gehen methodisch vor
verhaftet“, telegrafierte er am 16. September [1960] fröhlich an Washington, als die Kongolesen schließlich verhaftet wurden
lernte die Bedeutung politischer Freiheit im US-amerikanischen Stil. Timberlake beschrieb Mobutu–who
Nach einem Jahrzehnt im öffentlichen Dienst würde er sich glaubwürdigerweise als drittreichster Mann bezeichnen
in der Welt – als ‚völlig ehrlich‘“ (Jonathan Kwitny, Endless Enemies, 66).