Anfang 2005 wurde behauptet, die Vereinigten Staaten erwägen den Rückgriff auf die sogenannte „salvadorianische Option“ im Irak, bei der US-Spezialeinheiten, wie in El Salvador in den 1980er Jahren, paramilitärische Trupps für die Jagd ausbilden würden und Rebellenführer und ihre Unterstützer ermorden. [1] Ein Jahr zuvor wurde berichtet, dass ein beträchtlicher Fonds für die Schaffung einer im Exil stationierten paramilitärischen Einheit für den Irak bereitgestellt worden sei und dass das Geld im weiteren Sinne „die Bemühungen der USA unterstützen würde, eine tödliche und rachsüchtige irakische Sicherheit zu schaffen“. Gewalt." Es wurde erwartet, dass dies zu „einer Welle außergerichtlicher Tötungen“ bewaffneter Rebellen, aber auch „Nationalisten, anderer Gegner der US-Besatzung und Tausender ziviler Baathisten“ führen würde. [2]
Der Anstieg der Sterblichkeitsrate im Irak und die Beweise für groß angelegte Morde und Massaker, die häufig von Uniformierten verübt werden, deuten darauf hin, dass die salvadorianische Option umgesetzt wurde und ihre Arbeit gut gemacht hat, auch wenn sie nicht zum Sieg geführt hat die schiitischen Führer und Milizen und ihre Sponsoren.
Allerdings hatte das US-Militär neben der salvadorianischen Option auch seine eigenen Aktivitäten in einer Reihe von „Wellen“ verstärkt, darunter den Angriff auf Falludscha im November 2004 und die Anwendung des Falludscha-Modells mit dem Einsatz massiver Feuerkraft Sunniten dominierte Gebiete, ein Großteil davon aus der Luft, von Stadt zu Stadt, in dem Bemühen, sunnitische Widerstandskämpfer zu töten und ihre Heimatstützpunkte unbrauchbar zu machen. Aufgrund des großzügigen Einsatzes von Feuerkraft und der geringen Sorge um irakische Zivilopfer ist dieser Prozess für die Zivilbevölkerung im Angriffsgebiet sehr kostspielig. Zivilisten leiden auch unter der Tatsache, dass die Invasionstruppen nicht nur ihre Sprache nicht sprechen, sondern auch noch feindseliger werden, da sie Verluste durch den Widerstand erleiden, der in der lokalen Bevölkerung lebt. Dies führt zu größerer Rücksichtslosigkeit und einer steigenden Zahl von Fällen von buchstäblichem, direktem Massenmord wie in Haditha. [3]
Dies erinnert an die US-Politik während des Vietnamkriegs, als Folter und mehrere Massaker im Hadith-Stil, enorme Feuerkraft, Napalm, B-52-Bombenangriffe und chemische Kriegsführung in Dschungeln und Bauernhöfen das Land verwüsteten und einen Großteil davon zerstörten Ödland, tötete mehrere Millionen Zivilisten und hinterließ auch ein Erbe traumatisierter, verletzter und chemisch geschädigter Menschen.
Es ist wichtig zu verstehen, dass die heftigsten Kriege, einschließlich My Lai und seiner vielen, vielen ähnlichen Kriege sowie der Einsatz von Napalm und Dioxin-basierten Herbiziden, im südlichen Teil des Landes, zu dem die Vereinigten Staaten gehörten, stattfanden angeblich „schützend“ vor einer Invasion aus dem Norden. Die Methoden der Kriegsführung selbst zeigten, dass der angebliche Schutz und die „Rettung“ eine Lüge waren, aber es sollte anerkannt werden, dass der Grund dafür, dass diese Schrecken im Süden großzügiger angewendet werden konnten als im Norden, darin liegt, dass der Süden von der US-Besatzung kontrolliert wurde und seiner Marionettenregierung, so dass im Gegensatz zu Nordvietnam die schreckliche Gewalt gegen die Bauernschaft im Süden relativ verborgen und der öffentlichen und internationalen Kontrolle entzogen werden konnte.
Der US-Angriff auf Vietnam könnte als „Völkermordoption“ bezeichnet werden, da die Tötungen und Zerstörungen weit über alles hinausgingen, was in El Salvador geschah, und das Überleben der südlichen Bevölkerung bedrohten. In Südvietnam gab es von den USA organisierte Todesschwadronen, wobei die Operation Phoenix bekanntermaßen für möglicherweise 40,000 Ermordungen von NLF-Kadern und unbekannten anderen Opfern dieses Mordprogramms verantwortlich war.
Auch El Salvador verfügte über beeindruckende Todesschwadronen, konnte jedoch nicht mit dem Ausmaß und der Intensität der Gewalt mithalten, die die Vereinigten Staaten gegen die ferne Bauerngesellschaft ausübten, die alle Waffen des US-amerikanischen High-Tech-Arsenals außer den Atomwaffen ins Spiel brachte werden an lebenden Versuchsopfern getestet – in enormem Umfang, ohne moralische Zurückhaltung (und mit minimalem Protest seitens der „internationalen Gemeinschaft“).
Im Jahr 1967 hatte das Ausmaß der Gewalt einen Punkt erreicht, an dem der Vietnam-Gelehrte Bernard Fall warnte, dass „Vietnam als kulturelles und historisches Gebilde vom Aussterben bedroht ist … weil … das Land buchstäblich unter den Schlägen des größten Militärs stirbt.“ Die einzige Maschine, die jemals auf einer Fläche dieser Größe eingesetzt wurde.“ [4] Im Süden wurden 9,000 von 15,000 Weilern beschädigt oder zerstört, zusammen mit etwa 25 Millionen Hektar Ackerland und 12 Millionen Hektar Wald. Eineinhalb Millionen Rinder wurden getötet und der Krieg hinterließ eine Million Witwen und 800,000 Waisen. Die chemischen Entlaubungsoperationen waren umfangreich und es konnte viele Generationen dauern, bis ihre Auswirkungen wieder rückgängig gemacht wurden. Sie führten zur Entstehung einer weiteren Generation missgebildeter Kinder (nach einer Schätzung von 500,000 waren es 1997). [5]
Dies war ein wahrhaft völkermörderischer Angriff, sowohl hinsichtlich des Ausmaßes als auch der Gefährdung der Lebensfähigkeit und der Forderung, dass der Widerstand kapitulieren müsse, um den Angriff zu beenden. (In einem Wunder der Übertragung war die oft zum Ausdruck gebrachte Position der USA, dass die Weigerung, sich zu ergeben, eine niedrige vietnamesische Wertschätzung des vietnamesischen Lebens beweise!) In einem weiteren Wunder westlicher Unverschämtheit stellte die Krstic-Entscheidung des von der NATO organisierten Jugoslawien-Tribunals fest, dass „Völkermord“ sei „wurde von einer NATO-Zielgruppe [bosnischen Serben] begangen, weil Morde – bei denen Frauen und Kinder ausdrücklich verschont blieben – möglicherweise die Lebensfähigkeit einer einzelnen Kleinstadt in Bosnien zerstört hätten.)
Ein weiteres heute relevantes Merkmal des Vietnamkriegs besteht darin, dass in den Vereinigten Staaten während seines gesamten mörderischen Verlaufs argumentiert wurde, dass er weitergehen müsse, um ein „Blutbad“ nach der Besatzung zu vermeiden! Das gewaltige, andauernde und völkermörderische Blutbad war notwendig, um ein hypothetisches Blutbad zu verhindern, das nie zustande kam. [6]
Die Option eines Völkermords bedroht den Irak, wo die Vereinigten Staaten direkte Militäraktionen gegen eine weitere praktisch wehrlose Bevölkerung durchführen – im Gegensatz zu El Salvador, wo Stellvertreter die Drecksarbeit erledigten. Die militärische Technologie ist weiter fortgeschritten, und die völlige Amoralität der Entscheider und ihre Bereitschaft, grenzenlos zu töten, um ihre Ziele zu erreichen oder ihr Gesicht zu wahren, sind offensichtlich. Für die Entscheidungsträger ist es wichtig, dass nicht zu viele US-Soldaten getötet werden, da dies eindeutig negative Auswirkungen auf die nationale Bereitschaft hat, zum „Sieg“ voranzuschreiten (oder zumindest vorübergehend die Anerkennung einer Niederlage abzuwehren). Wenn die Verluste der USA durch intensivere Feuerkraft auf Kosten der Zahl der Opfer unter der irakischen Zivilbevölkerung verringert werden können, war und ist dies der eingeschlagene Weg. Darüber hinaus wird die Befriedungsgewalt der USA gegen sunnitisch dominierte Städte außerhalb der Sichtweite der Mainstream-Medien durchgeführt (obwohl sie angesichts des Mutes einiger nicht eingebetteter westlicher Journalisten und von Al Jazeera nicht völlig verborgen bleibt).
Der Bush-„Aufmarsch“ ist ein Verzweiflungsmanöver, und angesichts der immer stärkeren politischen Einwände gegen mehr US-Personal im Irak und der Sensibilität gegenüber US-Opfern gibt es gute Gründe zu der Annahme, dass die Antwort Bushs in einer noch intensiveren Feuerkraft in Bagdad liegen wird und andere Städte und Dörfer, in denen sich die Aufständischen leicht unter die Zivilbevölkerung mischen. Bush warnt die US-Bürger sogar vor mehr Blut und Blut, „auch wenn unsere neue Strategie genau wie geplant funktioniert“. Darüber hinaus habe die Invasion und Besetzung teils durch den Einsatz der salvadorianischen Option, teils durch die Manipulation konfessioneller Konflikte durch die USA [7] einen tödlichen Bürgerkrieg hervorgerufen, in dem Sunniten und Schiiten groß angelegte gemeinschaftliche ethnische Säuberungen und Morde verübten, fügte er hinzu zur Maut.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Zahl der zivilen Tötungen im Irak im Begriff ist, von etwa der aktuellen Lancet-Schätzung von 655,000 auf einen höheren Wert zu steigen. Wenn in Bosnien ein „Völkermord“ begangen wurde, wo jüngste Analysten des Establishments zu dem Schluss kamen – was angesichts der zuvor institutionalisierten Zahl von 250,000 peinlich war –, dass etwa 100,000 Menschen auf allen Seiten starben, darunter auch Militärangehörige, [8] dann haben wir sicherlich einen Fall von Völkermord im Irak nur im Zeitraum 2003-2006. Und Bush ist dabei, uns noch mehr zu geben, während die Demokraten und die UN zuschauen, aber nichts unternehmen, um die Tötungsmaschinerie einzudämmen.
Wäre es nicht schön, wenn die Demokratie funktionieren würde und eine Volksabstimmung gegen den Krieg Wirkung zeigen würde? Und wenn die derzeit geltende globale Doppelmoral nicht so eklatant wäre und die für diesen Völkermord verantwortlichen Täter im Interesse einer echten globalen Gerechtigkeit vor ihrem nächsten Aufschwung vor ein echtes Tribunal gestellt werden könnten?
Endnoten:
1. Michael Hirsh und John Barry, „‚The Salvadorian Option‘“, Newsweek, 14. Januar 2005.
2. Zitiert in Craig Murrary, „Civil War in Iraq: The Salvadorian Option and US/UK Policy“, http://www.uruknet.org.uk/?s1=1&p=27587&s2=20.
3. Tom Engelhardt, „Kollateralschaden: der ‚Vorfall‘ in Haditha“ http://www.truthout.org/docs_2006/printer_060806O.shtml; Chris Floyd, „Lektionsplan“ http://www.moscowtimes.ru/stories/2006/06/02/120.html; Linda Heard, „Medien und Tal Afar“: http://www.iraq-war.ru/article/63044; Ghalil Hassan, „Iraq: A Criminal Process“, Global Research, 27. November 2005.
4. Bernard Fall, Last Reflections on a War (New York: Doubleday, 1967).
5. Peter Waldman, „Body Counts: In Vietnam erinnert die Qual der Geburtsfehler an einen alten Krieg“, Wall Street Journal, 12. Dezember 1970.
6. Gareth Porter, „Das Blutbad, das wir geschaffen haben“, http://www.commondreams.org/views06/1214-32.htm
7. Ibid.
8. Siehe Ewa Tabeau und Jakub Bijak, „War-based Deaths in the 1992-1995 Armed Conflicts in Bosnia and Herzegovina: A Critique of Previous Estimates and Recent Results“, European Journal of Population, Bd. 21, Nr. 2-3, Juni 2005, S. 187-215, www.yugofile.co.uk/onlynow/EJP_all.zip. Siehe auch die laufende Arbeit von Mirsad Tokaca et al. am in Sarajevo ansässigen Forschungs- und Dokumentationszentrum, das auf der Webseite „The Status of Database by the Centers“, http://www.idc.org, monatliche Aktualisierungen der neuesten Schätzungen zu kriegsbedingten Todesfällen erstellt .ba/aboutus/Overview_of_jobs_according_to_%20centers.htmDie Angst vor schiitischen Todesschwadronen, die möglicherweise heimlich von der Badr-Brigade, der führenden schiitischen Miliz, kontrolliert werden, macht den Sunniten Angst. Die Geduld der Schiiten ist sehr erschöpft. Aber ihre Führer wollen, dass sie nach ihrem Wahlsieg im Januar ihre Stärke innerhalb der Regierung festigen.
1 Kommentar
Ich glaube nicht, dass das US-Militär über die Option eines Völkermords nachgedacht hat, denn am Anfang hatten sie den größten Fehler begangen, als sie die irakische Armee disqualifizierten. Der Krieg hatte auch keinen rechtlichen und gültigen Grund.
Sommer Musa – Leitender Redakteur bei http://militarybases.co/kansas