Einheit finden?
Der Anarchismus besagt, dass in allen Dimensionen des Lebens die Machtausübung einer Person oder Gruppe über andere Menschen oder Gruppen auf ein Minimum reduziert werden soll. Lehnen Sie alle Macht- und Belohnungshierarchien ab, unabhängig davon, ob sie auf der Position in der Wirtschaft, der Kultur, dem Staatswesen oder der Verwandtschaft basieren. Befürworten Sie den freien Zusammenschluss informierter Akteure, die bei Entscheidungen, die sie betreffen, ein selbstverwaltendes Mitspracherecht ausüben.
Wir fragen: Was ist die allgemeine Sichtweise dieses Typs eines befreienden, antiautoritären, freien Assoziationsanarchismus gegenüber einer partizipativen Ökonomie? Als Antwort darauf befürworten einige libertäre Anarchisten aggressiv Parecon als Vision. Sie freunden sich mit Parecon an. Und wir Parekonisten freuen uns darüber. Andere befreiende Anarchisten sehen in Parecon jedoch eine Treibsandschlangengrube tödlicher Täuschung. Sie lehnen Parecon ab und verunglimpfen ihn sogar. Und darüber sind wir Parekonisten traurig.
Die anarchistischen Parecon-Befürworter verstehen die Trauerklagen der anarchistischen Parecon-Kritiker nicht. Die anarchistischen Parecon-Kritiker wiederum verstehen die Befürwortung der anarchistischen Befürworter nicht. Die Kritiker argumentieren, dass, wenn Parecon begraben würde, sich sicherlich niemand mit ihm herumärgern sollte. Der Befürworter argumentiert: Wenn Parecon begraben wurde, hätte nicht eine öffentliche Autopsie den Deal besiegeln sollen?
Wir fragen: Können wir alle weiter über diese Dinge nachdenken und vielleicht auf der einen oder anderen Seite dieser Frage landen?
Die Institutionen, die Parecon aus Gründen einbezieht, die für eine erfüllende, freie und informierte selbstverwaltende Vereinigung von Arbeitnehmern und Verbrauchern notwendig sind, sind selbstverwaltende Arbeitnehmer- und Verbraucherräte, Vergütung für Dauer, Intensität und Belastung der Arbeit, ausgewogene Arbeitskomplexe, und partizipative Planung.
Wenn wir alle über diese Parecon-Institutionen nachdenken und zu dem Schluss kommen, dass Parecon eine Treibsand-Schlangengrube tödlicher Täuschung ist, liegt das an den schlangenähnlichen Eigenschaften der Institutionen. Wenn wir stattdessen alle Parecon-Institutionen durchdenken und zu dem Schluss kommen, dass Parecon eine würdige und lebensfähige anarchistische Wirtschaft ist, dann liegt das an den befreienden Eigenschaften der Institutionen. Welche Ansicht ist also richtig?
Unmittelbar unten liste ich anarchistische Kritikpunkte auf, die ich oft an Parecon geäußert habe. Wenn Sie mehr wissen, fügen Sie diese bitte unbedingt in den Kommentaren hinzu, die Sie diesem Aufsatz beifügen. Mit der Liste in der Hand wird dann nächste Woche Teil zwei auf alle anfänglichen und zusätzlichen Bedenken eingehen und hoffentlich eine Diskussion anstoßen. Vielleicht führt es sogar zu einer Lösung.
Die vielfältige Kritik des Anarchismus an Parecon
Jede Vision ist problematisch und autoritär
1. Menschen verfügen nicht über das Wissen oder die Intelligenz, um die Zukunft mit großer Sicherheit vorherzusagen. Visionäre Entwürfe vorzuschlagen, übersteigt das, was wir wissen können. Es belastet uns einerseits mit wahrscheinlich falschen Verpflichtungen und usurpiert andererseits das Recht der Menschen in der Zukunft, über ihr eigenes Leben zu entscheiden. Die Blaupause von morgen wird schwerwiegende Fehler machen und, noch schlimmer, sie ist gegenüber unseren Nachfolgern autoritär. Parecon ist zu detailliert.
2. Visionen lenken uns von der Gegenwart ab. Zumindest driftet es in die utopische Abstraktion ab und gleitet im schlimmsten Fall ins Sektierertum ab, das das Denken und die Kreativität einschränkt. Wir brauchen keine Utopie. Wir müssen die neue Welt in unserem täglichen Handeln spüren und sie in der Praxis und im Handeln und vor allem durch Experimente erschaffen. Parecon wird jedoch von oben angeboten und betont die Logik, aber mit wenig Respekt vor organischen Prozessen und laufenden Kämpfen und Kampagnen. Parecon verletzt die Spontaneität.
3. Vision erwartet verantwortungslos, dass arbeitende Menschen Zeit und Energie opfern, die sie für das Überleben in der feindseligen Gegenwart aufwenden können, um etwas zu erreichen, das sie noch nie erlebt haben und das bestenfalls erst in der Zukunft verfügbar ist. Es gibt keine überzeugenden Arbeitsbeispiele für Parecon. Parecon vernachlässigt die Präfiguration.
Die Vision von Pareconisten ist problematisch
4. Wie kann irgendjemand denken, dass eine Vision, die erstmals von zwei weißen Amerikanern angeboten wurde, auch nur die geringste Aufmerksamkeit verdient? Sie schreiben, als hätten sie Parecon erfunden, aber wie alle Einsichten war es stattdessen das Produkt einer Synthese vieler Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte, antiautoritärer Kämpfe. Parecon verletzt unser Verständnis der Quelle der Weisheit in Bezug auf Rasse, Geschlecht und Klasse. Parecon ist elitär.
5. Parecon wird in einem neuen, linksorientierten, amerikanisch geprägten, kulturell unsensiblen Sprach- und Kulturrahmen präsentiert. Diese Krankheiten gefährden die Substanz und machen eine Unterstützung unerwünscht.
6. Parecon ist von der Geschichte losgelöst und zeigt eine merkwürdige Missachtung gleichgesinnter Stimmen aus der Vergangenheit. Es wird in einer Form dargestellt, die eher einer mathematischen Gleichung als einem realen Prozess des sozialen Wandels und Aufbaus ähnelt. Parecon ist ahistorisch und langweilig.
Eine an die Vergangenheit gebundene Vision ist problematisch
7. Parecon hält den Fortbestand der industriellen Zivilisation für selbstverständlich. Die Argumentation basiert auf einer Grundlage, die Arbeit und Arbeitsplätze, Inputs und Outputs, Produktion und Allokation umfasst. Es handelt sich nicht um eine wirklich radikale antikapitalistische Vision.
8. Löhne bedeuten Lohnsklaverei. Die Vergütung der Dauer, Intensität und Belastung der Arbeit ist kapitalistisch und daher moralisch heruntergekommen. Eine anarchistische Wirtschaft würde stattdessen die Maxime von jedem nach seinen Fähigkeiten und jedem nach seinen Bedürfnissen umsetzen. Parecon ist mit seinen Einkommen und Budgets ein getarnter Kapitalismus, kein System, das gegenseitige Hilfe ausarbeitet.
9. Parecon behält Geld und Preise. Aber Geld und Preise bringen die Nachteile einer wettbewerbsorientierten Allokation mit sich und bewahren die ökologischen und zwischenmenschlichen Mängel bekannter Volkswirtschaften, ganz gleich, welche anderen Vorteile auch immer erzielt werden mögen. Parecon behält den Krieg aller gegen alle bei. Parecon posaunt Solidarität, sorgt aber für ein Rattenrennen.
10. Parecon versucht, das anarchistische Ideal umzusetzen, dass alles möglich ist. Parecon bringt zu viele Grenzen und Zwänge mit sich. Parecon ist Disziplinarist.
11. Parecon ist produktivistisch und vertritt die Idee von Zivilisation und Fortschritt. Es ist daher gegen die Natur. Was auch immer die anderen Verdienste von Parecon sein mögen, Parecon würde wenig oder gar nichts tun, um das Abgleiten der Gesellschaft in eine ökologische Katastrophe zu verlangsamen. Parecon ist wie die Titanic. Es könnte für eine Zeit lang gutes Essen und Unterhaltung bieten, aber es würde untergehen.
12. Parecon verwendet eine zweifelhafte Sprache, in der es um Opfer und andere Aktivitäten geht, die sehr altmodisch klingen. Parecon gibt mir die Nerven. Ich denke, dass darin ein Ballast versteckt ist, der gute Ergebnisse übertreffen wird.
Parecon ist intellektuell verwirrt
13. Das Mitspracherecht von Menschen bei Entscheidungen in einem angemessenen Verhältnis zu dem Ausmaß, in dem sie von diesen Entscheidungen betroffen sind, verletzt persönliche Vorrechte und verhindert radikale Solidarität. Parecon ghettoisiert uns von Beziehungen, die von uns entfernt sind. Dadurch wird die gegenseitige Verbindung unterbrochen.
14. Parecon fetischisiert die Idee einer dritten Klasse. Es macht sich viel zu viele Sorgen um einen Sozialismus, der nicht wirklich Sozialismus ist. Sein Engagement für ausgewogene Arbeitskomplexe erzeugt sektiererische Negativität gegenüber potenziellen Verbündeten. Parecon versteht den Unterricht falsch.
15. Parecon stellt die Anreize auf den Kopf. Es wird dazu führen, dass Menschen nicht das tun, was sie gut können, sondern das tun, was sie als lästig empfinden. Dies würde dazu führen, dass sich Menschen unter Druck dafür entscheiden, immer länger zu arbeiten. Parecon wird das menschliche Potenzial in Ignoranz verzerren, um Einkommen zu erzielen.
16. Parecon steht zu sehr auf Institutionen und versteht nicht, dass sie zwangsläufig das menschliche Potenzial einschränken. Parecon wird uns belasten, indem es die Existenz durch Strukturen reglementiert.
Parecon ist strategisch gefährdet
17. Parecon ist ökonomistisch, indem er zu viel Wert auf die Wirtschaft und zu wenig auf alles andere legt. Parecon wird Bedürfnisse und Potenziale, die außerhalb der Wirtschaft entstehen, sublimieren oder verletzen.
18. Parecon ist zu sehr von einem Weg nach vorne getrennt, von dem aus wir uns in eine bessere Zukunft begeben. Es ist nicht ausreichend strategisch.
18. Parecon ist ein Gradualist. Es plädiert nicht für einen wesentlichen Bruch im Hier und Jetzt. Parecon ist nicht revolutionär, wird aber zu einer nie endenden, begrenzten Verfolgung führen, die letztendlich zu nichts Wesentlichem führt. Parecon ist reformistisch.
Other Voices
Um die kommende Antwort noch einmal umfassend zu gestalten, fügen Sie bitte einen entsprechenden Kommentar bei, wenn die obige Liste unvollständig ist oder ein Eintrag verfeinert oder erweitert werden muss. Wenn Sie beispielsweise andere anarchistische Bedenken gehört haben oder selbst andere Bedenken haben, kommentieren Sie bitte in diesem Sinne. Nach ein paar Tagen, sagen wir Anfang nächster Woche, werde ich, wie auch immer die Reaktionen ausgefallen sind, auf die oben genannten und alle weiteren Bedenken eingehen. Hoffentlich folgt eine Diskussion.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden