Ihr Buch trägt den Untertitel „Reise eines antizionistischen Juden“. Waren Sie schon immer ein Antizionist?
Nein. Ich bin in den 1960er Jahren in einem linken Haushalt in einem überwiegend jüdischen Vorort von New York aufgewachsen – wo
Was hat Ihre Meinung geändert?
Die Widersprüche, die ich zwischen meinen antirassistischen und antikriegsfeindlichen Ansichten zu spüren begann und was
Warum haben Sie sich entschieden, Ihren Großvater in den Mittelpunkt des Buches zu stellen?
Nach dem Tod meiner Mutter im Jahr 2001 erbte ich eine Kiste voller Papiere meines Großvaters: Tagebücher, Briefe, Wahlkampfliteratur und Hunderte von Kolumnen, die für mich geschrieben wurden
Faschismus und Antisemitismus machten ihn zu einem militanten Juden (eigentlich war er halb Ire), aber er begann sich erst ab etwa 1940 für den Zionismus zu interessieren – als er Jabotinsky interviewte (und ihn dafür kritisierte, dass er während des Krieges ein Bündnis mit den Briten geschlossen hatte). Im Jahr 1948 füllte er die Seiten der Jewish Review mit seiner Freude über die Unabhängigkeit Israels („die Bar Mizwa unseres Volkes“) und seiner Empörung über die Briten und Araber. Er hatte sich immer als Antiimperialist gesehen, das hasste er
Aber mein Großvater war nicht allein. Die westliche Linke unterstützte mit überwältigender Mehrheit den jüdischen Staat. Im Präsidentschaftswahlkampf 48 griff Henry Wallace Trumans angeblichen Verrat an den Juden immer wieder an
In den Nachlässen meines Großvaters fand ich Anklänge an aktuelle Kontroversen und an meine eigenen Erfahrungen als politischer Aktivist. Für mich war es ein faszinierendes Beispiel für das Leben der Linken zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort und dafür, wie Aktivisten, wie alle anderen auch, sowohl von inneren Dämonen als auch von größeren Kräften angetrieben werden.
Einige Linke schränken ihre Kritik ein
Nein. Die palästinensische Flüchtlingsbevölkerung – Nachkommen der 1948 Vertriebenen – beträgt jetzt mindestens 5 Millionen, von denen die Hälfte dort lebt
Diese beiden Gruppen von Menschen – die Flüchtlinge und die Palästinenser
Warum weigern sich die Palästinenser, „den jüdischen Staat anzuerkennen“ und bestehen auf dem Rückkehrrecht der Flüchtlinge aus der Nakba im Jahr 1948?
Das Recht der Palästinenser auf Rückkehr ist in der Resolution 194 garantiert, die von den Vereinten Nationen seit 1948 mehrfach bekräftigt wurde. Sie verkörpert ein grundlegendes und weithin anerkanntes Prinzip, ohne das es keinen Schutz für Opfer von Kriegen und ethnischen Säuberungen gäbe legitimiert. Das Recht auf Rückkehr aufzugeben bedeutet, mehrere Millionen Menschen im Stich zu lassen und Israel von den Anforderungen zu befreien, die wir an andere Staaten stellen. Es ist auch keine unmögliche utopische Forderung. Es ist etwas, das durch Verhandlungen praktisch umgesetzt werden könnte, obwohl es natürlich große Zugeständnisse seitens der israelischen Seite erfordern würde.
Während Israel sich weigert, seine Verantwortung für die Flüchtlinge und ihre Nachkommen anzuerkennen, verlangt es, dass genau diese Menschen sein eigenes „Existenzrecht“ anerkennen. Es ist eine außerordentliche Forderung. Niemand bestreitet die Tatsache der Existenz Israels, aber warum sollte irgendjemand irgendwo gezwungen werden, das „Existenzrecht“ einer bestimmten Staatsformation anzuerkennen? Gefordert wird hier ein ideologisches Gütesiegel: die Unterstützung des Rechts des jüdischen Staates auf ewige Existenz in Palästina, unabhängig davon, was das für andere bedeutet. Palästinenser und ihre Unterstützer werden verurteilt, weil sie sich weigern, ein nationales Projekt, das auf Enteignung und ethnischer Vorherrschaft basiert, als legitim anzuerkennen.
Gibt es Grund zur Hoffnung, dass eine größere Zahl von Juden den Zionismus ablehnen wird?
Ja. Die Bilanz Israels ist inzwischen so entlarvt, dass es enormer Maß an vorsätzlicher Blindheit bedarf, um sie weiterhin zu verteidigen. Die Fakten sind mittlerweile zu gut dokumentiert und zu verfügbar. Außerdem gibt es trotz allem weiterhin eine Linksneigung innerhalb der jüdischen Bevölkerung in den USA und Großbritannien. Es handelt sich um eine Tradition, die im Laufe der Jahre stark ausgehöhlt wurde, aber immer noch durchaus greifbar ist und die weder mit dem Verhalten Israels noch mit den Annahmen des Zionismus in Einklang gebracht werden kann.
Trotz intensiver Bemühungen, die Juden im Gefängnis zu halten, führen die meisten Juden in den USA oder Großbritannien ein umfassenderes Leben und ihre Ansichten werden von denselben Dingen geprägt, die auch die Ansichten anderer Menschen prägen. Wie andere finden sie Ethnonationalismus und blinden Chauvinismus unattraktiv. Ich denke, die aggressiven Taktiken der ADL und dergleichen haben in gewissem Maße nach hinten losgegangen – obwohl sie inzwischen viele Opfer gefordert haben. Je schärfer und bösartiger das pro-israelische Establishment wird, desto stärker werden Zweifel unter den Menschen, die es zu vertreten vorgibt. Eines der Themen meines Buches ist, dass die Hegemonie des Zionismus innerhalb jüdischer Gemeinden das Produkt einer bestimmten Geschichte war; es geschah nicht automatisch; Es hat sich im Laufe der Zeit verändert und es verändert sich auch jetzt.
Wie bewerten Sie die Bedeutung des wachsenden Widerstands gegen eine „Zwei-Staaten-Lösung“ und der zunehmenden Unterstützung für einen demokratischen Staat im gesamten historischen Palästina?
Es ist auf die Weigerung Israels zurückzuführen, irgendeine sinnvolle Form der palästinensischen Unabhängigkeit zu unterstützen. Alle „Zwei-Staaten-Lösungen“, die sich die israelischen Führer vorstellen, zielen darauf ab, die jüdische Vormachtstellung aufrechtzuerhalten.
In gewisser Hinsicht ist das Argument einfach: Demokraten sind gegen ethnische Privilegien
Ist es denkbar, dass ein zionistischer Staat im Nahen Osten mit seinen Nachbarn in Frieden ruht? Es würde sicherlich weiterhin enorme Subventionen seitens der USA und anderer westlicher Länder erfordern und die jüdische Bevölkerung Palästinas weiterhin an das umfassendere imperiale Projekt in der Region binden. Das ist ein Rezept für endlose Instabilität und Ungerechtigkeit.
Website von Mike Marqusee: <www.mikemarqusee.com>
Auszug aus Wenn ich nicht für mich selbst bin: Reise eines antizionistischen Juden, von Mike Marqusee, in The Guardian: „Das erste Mal, dass ich als selbsthassender Jude bezeichnet wurde“ (4 März 2008)
Review of Wenn ich nicht für mich selbst bin in The Independent: Michael Kustow, „Wenn ich nicht für mich selbst bin, von Mike Marqusee: Nächstes Jahr – nicht in Jerusalem“ (21 März 2008)
Michael Letwin ist Mitorganisator von New York City Labour Against the War.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden