Vor drei Jahren traf ich bei einer der großen Demonstrationen im Vorfeld der Invasion im Irak einen 16-jährigen Freund, der sichtlich begeistert von der Größe der Menschenmenge und dem gemeinsamen Ziel war. „Sie können jetzt nicht in den Krieg ziehen, oder?“ Er sagte: „Nicht danach …“ Nun, das taten sie, und drei Jahre später wurden die Ängste der Demonstranten um ein Vielfaches bestätigt. Dennoch hat die Größe der Proteste abgenommen.
Das liegt nicht daran, dass die Gründe zum Protest verschwunden wären. Im Gegenteil: Die Gefahr eines neuen Krieges gegen den Iran, die Entsendung von mehr als 3,000 britischen Truppen in den unvollendeten Krieg in Afghanistan und vor allem die anhaltende Ungerechtigkeit und Zerstörungskraft der Besetzung des Irak dürften den Menschen mehr als genug Motivation bieten um an den Märschen teilzunehmen, die diesen Samstag in London und auf der ganzen Welt stattfinden.
Dass die Folgen der Invasion katastrophal waren, wird mittlerweile fast überall eingeräumt, doch es herrscht Unklarheit über die Natur und die Ursachen dieser Katastrophe sowie die Lösung dafür. In Großbritannien konzentriert sich die Berichterstattung über die Gewalt im Irak auf Selbstmordanschläge und Bombenanschläge gegen Zivilisten. Ihre Zahl hat zugenommen und sie sind in der Tat erschreckend, aber sie machen nur einen kleinen Teil der tödlichen Gewalt aus, die den Irak erschüttert.
Nach Angaben des US-Militärs gab es im Jahr 34,000 2005 Angriffe von Aufständischen – 30 % mehr als im Jahr 2004. Das US Government Accountability Office berichtete kürzlich dem Kongress, dass es im Dezember 2,500 2005 „gewalttätige Auseinandersetzungen“ gab (mehr als 80 pro Tag und „fast 250“) %“ mehr als im März 2004). Bezeichnenderweise richteten sich etwa 80 % dieser Angriffe gegen Besatzungstruppen, 10 % gegen irakische Streitkräfte und etwa 10 % gegen irakische Zivilisten. Die Zahl der Selbstmordanschläge mit Autobomben stieg von 411 im Jahr 2005 auf 133 im Jahr 2004, machte aber immer noch nur 1.2 % der Gesamtzahl aus.
Für Iraker hat die tägliche Bedrohung durch Gewalt viele Ursachen: Wachen an Kontrollpunkten, bewaffnete Fahrzeuge auf Patrouille, kriminelle Banden, Todesschwadronen, die mit Regierung und Polizei zusammenarbeiten, und nicht zuletzt konzertierte amerikanisch-britische Militäreinsätze. Die Besatzer haben in diesem Land kaum darüber berichtet und ihren Luftkrieg gegen angebliche Hochburgen der Aufständischen ausgeweitet. In den letzten sechs Monaten des Jahres 2005 führten US-Streitkräfte mehr als 400 Luftangriffe mit Bombern, Kampfhubschraubern oder unbemannten Drohnen durch. Die in Falludscha im November 2004 angewandten Taktiken, die mehr als zwei Drittel der Gebäude der Stadt unbewohnbar machten und Tausende von Zivilisten das Leben kosteten, wurden anderswo wiederholt. In Ramadi, Al-Qaim, Haditha, Baiji und anderswo haben High-Tech-Angriffe auf dicht besiedelte Gebiete Zivilisten getötet und verletzt, Krankenhäuser, Schulen und Häuser zerstört und Zehntausende Iraker zu Flüchtlingen in ihrem eigenen Land gemacht. Seymour Hersch berichtet im New Yorker, dass allein das 2003rd Marine Aircraft Wing seit März 3 mehr als 500,000 Tonnen Kampfmittel auf den Irak abgeworfen hat, verglichen mit den 2 Millionen Tonnen, die alle US-Streitkräfte im gesamten Vietnamkrieg abgeworfen haben.
Die US-amerikanische Entwicklungshilfebehörde sagt, der Irak erleide einen „sozialen Zusammenbruch“, in dem Kriminelle „fast freie Hand“ hätten. Seit Beginn der Besatzung wurden mehr als 300 Pädagogen, Wissenschaftler und Intellektuelle ermordet. Der irakische Minister für Ersatz und Migration hat zugegeben, dass es für Iraker jetzt unsicher ist, aus dem Ausland zurückzukehren. Amnesty International sagt: „Die Menschenrechtslage im Land bleibt weiterhin düster.“ Die Besatzungstruppen haben ohne Anklage oder Gerichtsverfahren mehr als 35,000 Iraker festgenommen. Derzeit werden mindestens 15,000 in US-amerikanischen oder britischen Lagern festgehalten – ein Anstieg von 300 % gegenüber März 2004. Eine unbekannte Anzahl von Häftlingen wurde gefoltert und einige getötet. Nach Angaben des ehemaligen UN-Menschenrechtsbeauftragten im Irak werden allein in Bagdad jeden Monat Hunderte Iraker von Todesschwadronen des Innenministeriums zu Tode gefoltert oder kurzerhand hingerichtet.
Nach drei Jahren der Besatzung ist laut der New York Times „praktisch jede Kennzahl der Leistung des irakischen Öl-, Strom-, Wasser- und Abwassersektors unter die Werte vor der Invasion gefallen“. Eine letztes Jahr für das Verteidigungsministerium durchgeführte Umfrage ergab, dass 71 % der Iraker selten sauberes Wasser bekommen, 47 % nie genug Strom haben und 70 % sagen, dass ihr Abwassersystem selten funktioniert. Der Wiederaufbau stagniert und die einzigen neuen Mittel, die die USA bereitstellen, sind für Gefängnisse bestimmt. Die Ölproduktion sank im Januar auf die Hälfte ihres Vorkriegsniveaus.
Eine vom IWF und dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) durchgeführte Studie ergab, dass die Zahl der Iraker unterhalb der Armutsgrenze seit dem Sturz Saddam Husseins auf ein Fünftel der Bevölkerung gestiegen ist und 2 Millionen irakische Familien derzeit von weniger als 1 US-Dollar leben 2003 $ pro Tag und Person. Als Ursachen für die zunehmende Armut wurden „der Anstieg der Arbeitslosigkeit, Gewalt und der Rückgang von Arbeitsplätzen im öffentlichen Sektor und im öffentlichen Dienst“ genannt. Eine weitere UNDP-Studie ergab, dass sich die akute Unterernährung unter irakischen Kindern seit der Invasion im Jahr 25 fast verdoppelt hat. Doch letzten Monat kürzte die irakische Regierung die Zuteilungen für Lebensmittelrationen um XNUMX %. Auf Anordnung des IWF wurden auch die Treibstoffsubventionen gekürzt, was zu einer Verfünffachung der Preise führte.
Unterdessen ist die Korruption (unter Beteiligung von Besatzungstruppen, irakischen Beamten und multinationalen Konzernen) weit verbreitet. In seinem Bericht von 2005 warnte Transparency International, ein unabhängiger Beobachter, dass der Irak der Nachkriegszeit „der größte Korruptionsskandal der Geschichte“ sein könnte.
All dies – die Gewalt, die Menschenrechtsverletzungen, die Armut, der soziale und wirtschaftliche Zusammenbruch, die Plünderung – geschieht nicht trotz, sondern wegen der Besatzung. Deshalb haben die Iraker selbst immer wieder ein Ende gefordert. In einer vom britischen Verteidigungsministerium in Auftrag gegebenen Umfrage gaben 82 % an, dass sie „stark gegen“ die Präsenz von Koalitionstruppen seien und 67 % fühlten sich aufgrund der Besatzung weniger sicher. Entscheidend ist, dass weniger als 1 % glaubten, dass die Koalitionskräfte die Sicherheit verbessert hätten. Diese Ansichten wurden durch andere Umfragen und durch die großen Anti-Besatzungsdemonstrationen bestätigt, die wiederholt in verschiedenen Städten stattfanden, über die hier jedoch selten berichtet wurde. Darüber hinaus haben fast alle Gruppen, die letztes Jahr an den Wahlen teilgenommen haben, einen Zeitplan für den Rückzug gefordert. Die USA und Großbritannien bestehen darauf, dass sie es besser wissen.
Die brutalen Realitäten der Besatzung, so wenig darüber berichtet wird, sollten ausreichen, um jeden am Samstagmorgen rauszuholen. Dennoch zögern viele immer noch, beunruhigt über die Art des Widerstands, die Angst vor einem Bürgerkrieg und nicht zuletzt das Gefühl der Sinnlosigkeit des politischen Protests.
Es sollte keine Überraschung sein, dass als Reaktion auf eine gewaltsame Besetzung ein gewaltsamer Widerstand entstanden ist. Und es überrascht nicht, dass sich dieser Widerstand als kompliziertes, vielschichtiges und sich weiterentwickelndes Phänomen erwiesen hat. Der „Sarkawi“-Flügel ist zwar völlig rücksichtslos, reaktionär und sektiererisch, war aber im vergangenen Jahr nur für einige Hundert der 34,000 Aufständischenangriffe verantwortlich. Es ist in der irakischen Bevölkerung äußerst unpopulär, die überwiegende Mehrheit (darunter fast alle religiösen Persönlichkeiten) verurteilt seine brutalen Methoden. Aber der Widerstand als Ganzes ist eine ganz andere Sache. Die meisten Fraktionen sind von dem Wunsch getrieben, die ausländische Besatzung zu beenden, und die meisten distanzieren sich routinemäßig von Selbstmordattentätern, die Moscheen und Zivilisten angreifen. In der jüngsten Aussage des GAO vor dem Kongress wird ein hochrangiger US-Militäroffizier mit der Aussage zitiert, dass „fast alle“ der „verschiedenen aufständischen Gruppen … ein wesentlicher Teil der irakischen Bevölkerung sind“ – weshalb der Widerstand trotz der Heftigkeit der amerikanisch-britischen Gegenangriffe anhielt. Aufstand.
Das Gespenst eines Bürgerkriegs scheint derzeit der beliebteste Vorwand für die Verlängerung der Besatzung zu sein. Es stimmt, dass die konfessionellen Spannungen und die Gewalt zugenommen haben, insbesondere seit dem Bombenanschlag auf die schiitische Moschee in Samarra. Die Hunderttausenden, die nach dieser Gräueltat in irakischen Städten demonstrierten, lehnten jedoch nicht nur die konfessionelle Spaltung ab, sondern gaben den Besatzern die Schuld dafür, und das nicht ohne Grund. Die USA und Großbritannien haben eine rücksichtslose „Teile-und-Herrsche“-Strategie verfolgt, indem sie darauf bestanden, dass die Iraker in religiösen oder ethnischen Blöcken vertreten seien, und eine Gruppe gegen eine andere ausspielten. Darüber hinaus wird ein unbekannter Anteil der sektiererischen Angriffe tatsächlich von Gruppen verübt, die von den USA und Großbritannien gesponsert werden. Sicherlich gab es vor der Invasion im Irak konfessionelle und ethnische Spaltungen, aber die Besatzung hat sie ausgeweitet und verschärft. Die amerikanisch-britische Präsenz verhindert einen Bürgerkrieg nicht, sondern macht ihn wahrscheinlicher. Den Besatzungsmächten mangelt es an Legitimität, ihre Motive sind weitgehend verdächtig und sie können daher nicht als wirksame Friedenstruppen fungieren, selbst wenn sie es wollten.
Die Vorstellung, dass die Besatzung dem Irak Stabilität, Demokratie oder Gerechtigkeit bringen kann, ignoriert, wie und warum die US-amerikanischen und britischen Truppen überhaupt dorthin gelangten, und ignoriert die bleibenden Prioritäten der Regierungen, die sie dorthin geschickt haben. Diese bleiben bestehen, um eine pro-westliche Regierung und die Kontrolle über die Ressourcen der Region sicherzustellen. Diese Ziele sind einfach nicht mit den Interessen der Iraker vereinbar. Die gleiche Missachtung des Rechts und der Fähigkeit der Iraker, ihre eigene Zukunft zu bestimmen, die der Invasion zugrunde lag, prägt die Besatzung und wird dies auch weiterhin tun. Die Beendigung der Besatzung wird sicherlich nicht alle Probleme des Iraks lösen, aber sie ist eine Voraussetzung dafür, dass sich die Iraker vereinen und wieder aufbauen können.
Nach Jahrzehnten westlich geförderter Sanktionen und Kriege enden unsere Verpflichtungen gegenüber dem irakischen Volk damit nicht. Ein umfangreiches Reparationsprogramm wird erforderlich sein. Aber damit kann nicht begonnen werden, bis wir den amerikanisch-britischen Versuch beenden, das Schicksal des Irak mit Waffengewalt zu kontrollieren.
Viele, die all dem zustimmen, werden am Samstag immer noch nicht protestieren, weil sie zu der Überzeugung gelangt sind, dass die Blair-Regierung (oder irgendeine andere Regierung) unempfindlich gegenüber Protesten ist. In gewisser Weise ist die Antikriegsbewegung ein Opfer ihres eigenen Erfolgs geworden. „Wir marschierten in beispielloser Zahl“, sagen die Leute, „und sie zogen immer noch in den Krieg, sie ignorierten uns immer noch – welchen Sinn hat es also, noch einmal zu marschieren?“
Ich habe keine glatte Antwort auf diese Frage. Ich möchte darauf hinweisen, dass es noch zu früh ist, die langfristige Bedeutung der Demonstrationen vor drei Jahren einzuschätzen. Menschen, die sich in den 20er und 30er Jahren an den Nichtkooperationskampagnen in Indien beteiligten, mussten lange auf die Unabhängigkeit warten. Es gab acht Jahre lang Proteste und mehr als zwei Millionen Tote, bevor der Vietnamkrieg zu Ende ging. Allerdings vermute ich, dass mein junger Freund, jetzt 2 Jahre alt, von dieser Art von Argumentation nicht gerade begeistert sein wird. Ich weiß jedoch, dass es wahrscheinlicher ist, dass eine schlechte Politik weiterhin in Kraft bleibt und noch mehr Leid daraus resultiert, wenn man nicht protestiert. Angesichts der Geschehnisse im Irak und der Verantwortung unserer Regierung dafür ist es eine Frage des Gewissens, am Samstag zu marschieren.
www.mikemarqusee.com
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden