Der Grundstein für die Folterpolitik der Bush-Regierung wurde im Dezember 2001 gelegt, fast ein Jahr bevor das Justizministerium sein erstes Rechtsgutachten herausgab, das CIA-Vernehmungsbeamten erlaubte, Gefangene aus dem „Krieg gegen den Terror“ zu foltern, und an der Ausarbeitung dieser Politik waren hochrangige Vertreter des Weißen Hauses beteiligt Beamte, laut einem neu freigegebenen Bericht, der am späten Dienstag vom Streitkräfteausschuss des Senats veröffentlicht wurde.
Im Dezember 2001 hatte das Verteidigungsministerium (DoD) bereits damit begonnen, Informationen über die „Ausbeutung von Häftlingen“ von der Joint Personnel Recovery Agency (JPRA) einzuholen, einer Verteidigungsbehörde, die das Militär darin schulte, Verhörmethoden standzuhalten, die nach den Genfer Konventionen als illegal gelten. Die JPRA überwacht ein Schulungsprogramm, das als Survival Evasion Resistance and Escape (SERE)-Training bekannt ist.
„Wie ein JPRA-Ausbilder erklärte, basiert die SERE-Schulung „auf der illegalen Ausbeutung (gemäß den in der Genfer Konvention von 1949 zur Behandlung von Kriegsgefangenen aufgeführten Regeln) von Gefangenen in den letzten 50 Jahren“, heißt es im Bericht des Armed Services Committee. „Zu den in der SERE-Schule verwendeten Techniken, die zum Teil auf Techniken des Kommunismus Chinas basieren, die während des Koreakrieges eingesetzt wurden, um falsche Geständnisse zu erzwingen, gehört es, den Schülern ihre Kleidung auszuziehen, sie in Stresspositionen zu bringen, ihnen Kapuzen über den Kopf zu ziehen, ihren Schlaf zu stören, Man behandelt sie wie Tiere, setzt sie lauter Musik und blinkenden Lichtern aus und setzt sie extremen Temperaturen aus. Dazu können auch Ohrfeigen ins Gesicht und auf den Körper gehören, und bis vor Kurzem gehörte dazu für einige, die die SERE-Schule der Marine besuchten, Waterboarding.“
Das SERE-Programm wurde jedoch rückentwickelt und gegen „hochwertige“ Häftlinge in Guantanamo Bay und im Abu Ghraib-Gefängnis im Irak eingesetzt. Alle oben beschriebenen Methoden sowie mehrere andere brutale Techniken wurden bei den Verhören von Gefangenen in Guantanamo eingesetzt, wie aus vier „Folter“-Memos des Justizministeriums hervorgeht, die letzte Woche veröffentlicht wurden.
Der von Senator Carl Levin, dem Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses, veröffentlichte Bericht ist der bisher detaillierteste Bericht über die Rolle hochrangiger Beamter der Bush-Regierung und des Verteidigungsministeriums bei der Umsetzung einer Folterpolitik. Der Bericht umfasst 232 Seiten und enthält 1,800 Fußnoten. Es basiert auf den Aussagen von 70 Personen und mehr als 200,000 Seiten interner Regierungsdokumente. Es wurde im vergangenen November vom Ausschuss einstimmig angenommen und durchläuft seitdem den Freigabeprozess.
In einer dem Bericht beigefügten Erklärung sagte Levin, er habe Generalstaatsanwalt Eric Holder empfohlen, „eine oder mehrere angesehene Personen – entweder innerhalb oder außerhalb des Justizministeriums, wie zum Beispiel pensionierte Bundesrichter – auszuwählen, um die Menge an Beweisen im Zusammenhang mit der Behandlung von zu prüfen.“ Häftlingen, einschließlich der Beweise im Bericht des Streitkräfteausschusses des Senats, und um zu empfehlen, welche Schritte gegebenenfalls unternommen werden sollten, um die Rechenschaftspflicht hochrangiger Beamter – einschließlich Anwälten – sicherzustellen.
Fordert Untersuchungen
Im Anschluss an die „Folter“-Memos übt der Bericht des Armed Services Committee enormen Druck auf die Obama-Regierung und den Kongress aus, sofort eine umfassende Untersuchung der Folterpolitik der Bush-Regierung einzuleiten, die gegen Bundes- und internationale Gesetze verstößt.
Am Dienstag erklärte Obama in Abkehr von seinen Äußerungen seit seiner Amtseinführung am 20. Januar, er sei offen für die Idee einer 9/11-ähnlichen Kommission zur Untersuchung der Folterpolitik der Bush-Regierung, sagte aber, er sei „darüber besorgt“. Wir werden so politisiert, dass wir nicht mehr effektiv funktionieren können, und es beeinträchtigt unsere Fähigkeit, wichtige nationale Sicherheitsoperationen durchzuführen.“
Was die Möglichkeit betrifft, ehemalige Anwälte der Bush-Regierung, die die Memos verfasst haben, strafrechtlich zu verfolgen, sagte Obama: „Das wird eher eine Entscheidung des Generalstaatsanwalts im Rahmen verschiedener Gesetze sein, und ich möchte dem nicht vorgreifen.“
Rumsfeld-Rolle
In Levins Bericht wird der ehemalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld als einer der Hauptarchitekten des Programms identifiziert und ein von George W. Bush unterzeichnetes Memorandum vom 7. Februar 2002 zur Aussetzung der Genfer Konventionen für „Krieg gegen den Terror“-Gefangene sei direkt für den Missbrauch verantwortlich.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass „die [JPRA] … im Juli 2002 auf Ersuchen des Büros von [DoD] General Counsel Jim Haynes … Haynes‘ Büro eine Liste der in der SERE-Schule verwendeten Techniken und eine Bewertung der psychologischen Auswirkungen der Verwendung dieser Techniken übermittelte Studenten."
Ein militärischer Verhaltensforscher sagte dem Armed Services Committee: „Anfang Oktober [2002] gab es in Guantanamo einen zunehmenden Druck, bei den Verhören von Häftlingen „härter“ vorzugehen.“
Der Verhaltensforscher sagte, der Chef des Geheimdienstes in Guantánamo habe ihm gesagt, dass in einem Verhörprotokoll „Zwangstechniken“ ausdrücklich genehmigt werden müssten, „sonst würde es nicht sehr weit gehen“.
„Freigegebene Auszüge aus diesem Memo deuten darauf hin, dass darin Stresspositionen, Nahrungsentzug, erzwungene Körperpflege, das Tragen von Kapuzen, das Ausziehen der Kleidung, die Einwirkung von kaltem Wetter oder Wasser sowie Szenarien enthalten waren, die darauf abzielten, einen Häftling davon zu überzeugen, dass er einen schmerzhaften oder tödlichen Ausgang erleiden könnte.“ '“, heißt es in dem Bericht.
„Am 11. Oktober 2002 beantragte Generalmajor Michael Dunlavey, der Kommandeur der [Joint Task Force 170 in Guantánamo] die Genehmigung, aggressive Techniken einzusetzen“, heißt es in dem Bericht. „Dunlaveys Anfrage basierte auf dem Memo der Verhaltensforscher.“
Dunlaveys Anfrage landete schließlich auf Haynes‘ Schreibtisch. Haynes empfahl Rumsfeld, 15 der Verhörtechniken zu genehmigen. Rumsfeld erteilte im Dezember 2002 eine mündliche und schriftliche Genehmigung, die es den Vernehmungsbeamten erlaubte, „Stresspositionen einzunehmen, bis zu 30 Tage lang zu isolieren, Kleidung auszuziehen und die Phobien der Häftlinge (z. B. den Einsatz von Hunden) auszunutzen“.
Rumsfelds Zustimmung zu bestimmten Verhörmethoden, die in einem Aktionsmemorandum vom Dezember 2002 dargelegt wurden, wurde von Alberto Mora, dem ehemaligen General Counsel der Marine, kritisiert.
„Die vom Verteidigungsminister genehmigten Verhörtechniken hätten nicht genehmigt werden dürfen, da einige (aber nicht alle) von ihnen, ob einzeln oder in Kombination angewendet, Wirkungen hervorrufen könnten, die das Ausmaß von Folter erreichen könnten, ein Maß an Misshandlung, das sonst nicht verboten wäre von dem Memo, weil es keinen klaren Standard für die verbotene Behandlung von Häftlingen formuliert, ein notwendiges Element in einem solchen Dokument“, schrieb Mora, der aus seiner Position gedrängt wurde, in einem 14-seitigen Brief an den Generalinspekteur der Marine.
Die Untersuchung des Armed Services Committee ergab auch, dass hochrangige Beamte in Guantanamo unmittelbar nachdem Rumsfeld die Verhörtechniken genehmigt hatte, „eine Standardarbeitsanweisung (SOP) für den Einsatz von SERE-Techniken entworfen hatten, darunter Stresspositionen, gewaltsames Ausziehen von Häftlingen, Ohrfeigen und „Einmauern“. ' ihnen."
Folter breitet sich bis nach Afghanistan aus
Im Bericht des Streitkräfteausschusses heißt es: „Der Einfluss der Genehmigung von Minister Rumsfeld vom 2. Dezember 2002 beschränkte sich nicht auf Verhöre in [Guantánamo].“
„Neu freigegebene Auszüge aus einer rechtlichen Überprüfung durch einen Anwalt der Special Mission Unit (SMU) in Afghanistan vom 11. Januar 2003 besagen, dass ‚die Genehmigung dieser Techniken durch die SECDEF uns das überzeugendste Argument für den Einsatz ‚fortgeschrittener Technik‘ bei der Erfassung liefert.“ mögliche [hochwertige Ziele] … die Tatsache, dass SECDEF den Einsatz der … Techniken bei GTMO genehmigt hat, [das] denselben Gesetzen unterliegt, bietet eine Analogie und Grundlage für den Einsatz dieser Techniken [in Übereinstimmung mit] internationalem und US-amerikanischem Recht .‘“
„Die Genehmigung aggressiver Verhörtechniken für den Einsatz in Guantanamo Bay durch Verteidigungsminister Donald Rumsfeld war eine direkte Ursache für die Misshandlung von Häftlingen dort“, kam der Bericht des Streitkräfteausschusses zu dem Schluss. „Am 2. Dezember 2002 stimmte Minister Rumsfeld der Empfehlung von Herrn Haynes zu, die meisten der in [Guantanamos] Antrag vom 11. Oktober 2002 enthaltenen Techniken zu genehmigen, zu beeinflussen und zum Einsatz missbräuchlicher Techniken beizutragen, einschließlich militärischer Arbeitshunde, erzwungener Nacktheit usw Stresspositionen in Afghanistan und im Irak.
Warnungen ausgegeben
Der Bericht hebt auch zum ersten Mal die zahlreichen Warnungen hervor, die die Bush-Regierung vor einer beleidigenden Nutzung des SERE-Programms erhalten hat.
„Am 2. Oktober 2002 warnte Oberstleutnant Morgan Banks, der hochrangige SERE-Psychologe der Armee, in einer E-Mail an das Personal von GTMO vor der Verwendung von SERE-Trainingstechniken während Verhören und schrieb:
„[D]ie Anwendung von körperlichem Druck bringt eine große Anzahl möglicher negativer Nebenwirkungen mit sich … Wenn Personen nach und nach zunehmenden Beschwerden ausgesetzt werden, ist es üblicher, dass sie härter Widerstand leisten … Wenn Personen ausreichend Unbehagen ausgesetzt sind, d.h. Schmerzen, sie werden irgendwann alles tun, was nötig ist, um den Schmerz zu stoppen. Dadurch erhöht sich die Menge an Informationen, die sie dem Vernehmungsbeamten mitteilen, aber das bedeutet nicht, dass die Informationen korrekt sind. Tatsächlich verringert es in der Regel die Zuverlässigkeit der Informationen, weil die Person alles sagt, von dem sie glaubt, dass es den Schmerz lindert … Fazit: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Anwendung von körperlichem Druck die Übermittlung korrekter Informationen durch einen Häftling erhöht, ist sehr gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Anwendung von körperlichem Druck den Widerstand eines Häftlings erhöht, ist sehr hoch …“
Darüber hinaus sagte der stellvertretende Kommandeur der Criminal Investigative Task Force des Pentagons in Guantanamo Levins Ausschuss in einem Interview im Jahr 2006, dass seine Abteilung „mit der Begründung beunruhigt sei, dass Techniken zur Stärkung des Widerstands gegen Verhöre die Grundlage für den Einsatz von Techniken sein würden, um etwas zu beschaffen.“ Information."
Aus neu freigegebenen E-Mails geht außerdem hervor, dass im Juni 2004 der Einsatz von SERE-Taktiken für den Einsatz in Guantanamo Bay in Betracht gezogen wurde. Das veranlasste einen SERE-Psychologen, Pentagon-Beamte zu warnen: „Wir müssen den Unterschied zwischen dem, was die Ausbilder an der SERE-Schule tun (um die Widerstandsfähigkeit der Schüler zu erhöhen) und dem, was an der Schule für Vernehmungsbeamte gelehrt wird (um Informationen zu sammeln), wirklich betonen.“ . Was von SERE-Ausbildern getan wird, ist per Definition ineffektives Verhalten der Vernehmer … Einfach ausgedrückt: Die SERE-Schule schult Sie nicht darin, wie man verhört, und Dinge, die Sie dort durch Osmose über Verhöre „lernen“, sind wahrscheinlich falsch, wenn sie von Vernehmern kopiert werden.“
Die Architekten
Der Bericht kam zu dem Schluss, dass „Mitglieder von [Bushs] Kabinett und andere hochrangige Beamte an Treffen im Weißen Haus in den Jahren 2002 und 2003 teilnahmen, bei denen spezifische Verhörtechniken besprochen wurden. Die Leiter des Nationalen Sicherheitsrates überprüften in diesem Zeitraum das Verhörprogramm der CIA.“
John Yoo, stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt im Büro für Rechtsberatung des Justizministeriums, nahm an mehreren dieser Treffen teil, bevor er ein Rechtsgutachten verfasste, in dem Vernehmungsbeamte ermächtigt wurden, Häftlinge dem Waterboarding und anderen brutalen Methoden zu unterziehen.
Letztes Jahr antwortete Condoleezza Rice, die als nationale Sicherheitsberaterin fungierte, als die Verhörmethoden besprochen wurden, auf Fragen des Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses, Carl Levin, dass Yoo bereits ab Sommer 2002 bei „mehreren“ Treffen Rechtsberatung geleistet habe dass sie anwesend war und dass der Rat des Justizministeriums zum Verhörprogramm „vom Berater des Präsidenten Alberto Gonzales koordiniert wurde“.
Yoo traf sich mit Gonzales und David Addington, dem Berater von Vizepräsident Dick Cheney, um die Themen zu besprechen, die er in den Foltermemos vom August 2002 ansprechen wollte, heißt es in dem Bericht.
„Hochrangige Anwälte der Regierung, darunter Alberto Gonzales, Berater des Präsidenten, und David Addington, Berater des Vizepräsidenten, wurden bei der Entwicklung einer rechtlichen Analyse der CIA-Verhörtechniken konsultiert“, heißt es in dem Bericht. „Rechtsgutachten, die später vom Office of Legal Counsel (OLC) des Justizministeriums herausgegeben wurden, legten die rechtlichen Verpflichtungen gemäß den Antifoltergesetzen der USA aus und stellten die Rechtmäßigkeit der CIA-Verhörtechniken fest.
„Diese Stellungnahmen des OLC verzerrten die Bedeutung und Absicht der Anti-Folter-Gesetze, rationalisierten den Missbrauch von Häftlingen in US-Gewahrsam und beeinflussten die Entscheidungen des Verteidigungsministeriums darüber, welche Verhörtechniken bei Verhören durch US-Militärpersonal zulässig sind.“
Rice erzählte Levin, dass sie, als die CIA die Genehmigung des Verhörprogramms beantragte, Tenet gebeten habe, die Direktoren zu informieren, und Generalstaatsanwalt John Ashcroft gebeten habe, „die NSC-Direktoren persönlich zu beraten, ob das Programm rechtmäßig sei.“
John Bellinger, Rices Rechtsberater, teilte Levin mit, dass er die Anwälte der CIA gebeten habe, Rechtsberatung nicht nur beim OLC, sondern auch bei der Kriminalabteilung des Justizministeriums einzuholen, die damals von Michael Chertoff geleitet wurde.
Berichten zufolge teilte Chertoff dem CIA-Generalberater Scott Muller und seinem Stellvertreter John Rizzo mit, dass das Rechtsgutachten vom 1. August 2002 CIA-Vernehmer vor Strafverfolgung schützte, wenn sie Waterboarding oder andere harte Taktiken anwandten.
Im Februar 2005 sagte Chertoff während seiner Anhörung zur Bestätigung seiner Ernennung zum Heimatschutzminister durch den Senat, er habe der CIA bei der Beantwortung ihrer Fragen zu Verhörmethoden umfassende Hinweise gegeben, sich jedoch nie mit der Rechtmäßigkeit bestimmter Techniken befasst.
Autor von „Torture Memo“.
Im vergangenen Juni sagte Levin, er habe Jay Bybee, dem ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt bei OLC, der das berüchtigte Foltermemo vom 1. August 2002 unterzeichnet hatte, eine Liste mit Fragen über die Umsetzung von SERE-Methoden geschickt.
„In seiner Antwort auf meine Fragen sagte Jay Bybee, dass das Büro von Jim Haynes im Juli 2002 – kurz bevor diese beiden OLC-Gutachten herausgegeben wurden und ungefähr zur gleichen Zeit – eine Liste von SERE-Trainingstechniken und Informationen über die psychologischen Auswirkungen von SERE (einschließlich …) anforderte „Waterboarding) lieferte die CIA dem OLC eine Bewertung der psychologischen Auswirkungen des SERE-Widerstandstrainings“, sagte Levin im vergangenen Dezember. „Jay Bybee schrieb mir, dass die von der CIA bereitgestellte Einschätzung dazu verwendet wurde, das OLC-Rechtsgutachten vom 1. August 2002 zu ‚untermauern‘. (CIA-Beamte, darunter George Tenet und der amtierende General Counsel John Rizzo, lehnten es ab, Fragen zu dieser Einschätzung und zu beantworten das Verhörprogramm der CIA.)
„Die Antworten von Richter Bybee geben Aufschluss darüber, wie hochrangige Beamte der US-Regierung nach Informationen über aggressive Techniken suchten, die in der SERE-Ausbildung eingesetzt wurden, das Gesetz verdrehten, um den Anschein ihrer Legalität zu erwecken, und ihren Einsatz gegen Häftlinge genehmigten.“
Bybee ist jetzt Richter am Berufungsgericht des Neunten Bezirks in San Francisco. Letzte Woche hat das Justizministerium sein Rechtsgutachten vom 1. August 2002 freigegeben, das es der CIA erlaubte, Häftlinge zu schlagen und zu unterdrücken.
Abu Zubaydahs Folter
Der freigegebene Bericht enthält auch einen ausführlichen Bericht über die heftigen Einwände des FBI gegen das Verhör von Abu Zubaydah, einem angeblich „hochrangigen“ Al-Qaida-Häftling, durch die CIA und legt nahe, dass seine Folter einem Rechtsgutachten des Justizministeriums vom 1. August 2002 vorausging .
Laut einem Bericht des Justizministeriums, der letztes Jahr über die Rolle des FBI bei harten Verhören veröffentlicht wurde, sagte Generalinspekteur Glenn Fine, dass zwei FBI-Agenten, die unter den Pseudonymen „Thomas“ und „Gibson“ identifiziert wurden, Zubaydah kurz nach seiner Gefangennahme im März 2002 interviewt hätten. Einer von Die Agenten kümmerten sich sogar um Zubaydahs Schusswunden.
Laut dem Bericht von Fine behauptete das FBI, dass Zubaydah durch Interviews zum Aufbau wertvoller Informationen wertvolle Informationen geliefert habe. Doch innerhalb weniger Tage griffen die Vernehmungsbeamten der CIA ein. Sie behaupteten, Zubaydah habe „nur ‚Wegwerfinformationen‘ bereitgestellt“ und aggressivere Taktiken angewandt.
Als einer der FBI-Agenten sich bei den CIA-Vernehmungsbeamten über die brutalen Taktiken beschwerte, wurde ihm mitgeteilt, dass die Techniken „auf höchster Regierungsebene“ genehmigt worden seien. „Thomas“ lehnte die Teilnahme ab und protestierte bei hochrangigen FBI-Beamten gegen die Techniken, die die CIA gegen Zubaydah anwandte.
Dem Bericht von Fine zufolge hat „Thomas“ nicht miterlebt, wie Zubaydah einem Waterboarding unterzogen wurde, wurde aber Zeuge, wie im Mai 2002 andere Methoden gegen ihn angewendet wurden, die er als „grenzwertige Folter“ bezeichnete.
Die Beschwerden von Agent „Thomas“ beim FBI führten schließlich dazu, dass Pasquale D’Amuro, der stellvertretende Direktor für Terrorismusbekämpfung beim FBI, die Agenten aus den Verhören ausschloss, heißt es in dem Bericht von Fine. D'Amuro sagte Fine, dass er die Beschwerden der Agenten an FBI-Direktor Robert Mueller weitergeleitet und „erklärt habe, dass seine genauen Worte an Mueller gewesen seien: ‚Das machen wir nicht‘ und dass das FBI eines Tages zur Aussage aufgerufen werden würde, und das wollte er auch.“ Ich kann sagen, dass das FBI an dieser Art von Aktivität nicht beteiligt war.“
Laut Fines Bericht weigerte sich John Rizzo, der amtierende General Counsel der CIA, im Januar 2007 den Ermittlern des Büros des Generalinspekteurs, Zubaydah zu befragen Sonde.
Fine sagte, Rizzo habe dem Büro des Generalinspekteurs mitgeteilt, dass er den Antrag abgelehnt habe, weil Zubaydah „falsche Anschuldigungen gegen CIA-Mitarbeiter erheben könnte“.
Zum Zeitpunkt von Fines Antrag hatte das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) Zugang zu Zubaydah und 13 anderen „hochwertigen“ Häftlingen erhalten und kam zu dem Schluss, dass ihre Behandlung „Folter“ darstelle. Das IKRK schickte seinen Bericht am 14. Februar 2007 an Rizzo.
Allerdings enthalten weder der Bericht des IKRK noch der von Fine konkrete Daten zu den „verstärkten“ Techniken, die gegen Zubaydah eingesetzt wurden.
Laut Fines Bericht sagte „Gibson“, er sei „bis Anfang Juni 2002 in der CIA-Einrichtung geblieben, einige Wochen nachdem „Thomas“ gegangen war, und dass er weiterhin mit der CIA zusammengearbeitet und an der Befragung von Zubaydah teilgenommen habe.“
Als er im Juni 2002 zum FBI-Hauptquartier zurückkehrte, um sich mit Beamten über Zubaydah zu treffen, sagte „Gibson“, er habe keine „moralischen Einwände“ gegen die gegen Zubaydah angewandten Techniken, weil sie „vergleichbar“ seien mit den „harten Verhörtechniken“, die er „selbst“ durchgeführt habe hatte ... im Rahmen des U.S. Army Survival, Evasion, Resistance, and Escape (SERE)-Trainings durchlaufen.“
Laut Dokumenten, die Levins Ausschuss vom Justizministerium erhalten hatte, gab Daniel Levin, der frühere Leiter des OLC, an, dass er im Jahr 2002 „im Zusammenhang mit dem Zubaydah-Verhör an einer Sitzung im Nationalen Sicherheitsrat (NSC) teilgenommen habe, bei der CIA-Techniken durchgeführt wurden.“ wurden besprochen.“
Daniel „Levin gab an, dass ein Anwalt des DOJ Office of Legal Counsel (OLC) bei dem Treffen Ratschläge zur Rechtmäßigkeit der CIA-Verhörtechniken gegeben habe. Levin gab an, dass FBI-Direktor Mueller im Zusammenhang mit diesem Treffen oder unmittelbar danach entschieden habe, dass FBI-Agenten dies tun würden nicht an Verhören mit Techniken teilnehmen, die das FBI normalerweise in den Vereinigten Staaten nicht anwendet, obwohl das OLC festgestellt hatte, dass solche Techniken legal sind“, heißt es in den Fragen, die Senator Levin an Rice gerichtet hatte.
Daniel Levin musste 2004 zurücktreten, als Alberto Gonzales Generalstaatsanwalt wurde, weil er gegen Waterboarding war.
In ihren Antworten auf die Fragen von Senator Levin bezüglich Zubaydahs Verhör sagte Rice, sie habe „allgemeine Erinnerung daran, dass das FBI beschlossen hatte, sich nicht an den CIA-Verhören zu beteiligen, aber ich erinnere mich nicht an konkrete Diskussionen über den Abzug von FBI-Personal aus dem Abu Zubaydah-Verhör.“
Jason Leopold ist Chefredakteur von The Public Record, www.pubrecord.org.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden