Seit mehr als vier Jahren untersucht das Office of Professional Responsibility des Justizministeriums die Ursprünge eines Memos vom 1. August 2002, das der Bush-Regierung die rechtliche Orientierung gab, um Vernehmungsbeamten die Anwendung brutaler Taktiken gegen mutmaßliche Terroristen in Guantanamo Bay zu genehmigen.
Während unklar ist, ob die Ermittlungen zu Empfehlungen führen werden, dass die untersuchten Personen strafrechtlich verfolgt werden, wird die OPR-Untersuchung zu einem vom Office of Legal Counsel des DOJ verfassten Memo über Folter wahrscheinlich empfehlen, dass die Autoren des Memos, Jay Bybee und John Yoo, dafür zurechtgewiesen werden Die Art und Weise, wie sie ein Gesetz interpretierten, das die Grundlage des Memos bildete, sagten Personen, die an der Untersuchung beteiligt waren, die vom Direktor der Agentur, H. Marshall Jarrett, durchgeführt wird.
Peter Carr, der amtierende Direktor des Office of Public Affairs des DOJ, sagte in einer E-Mail an das OPR: „Die Ermittlungen laufen.“
Bybee war stellvertretender Generalstaatsanwalt beim OLC. Heute ist er Bundesrichter am Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Gerichtsbezirk. Yoo war Bybees Stellvertreter. Heute ist er Juraprofessor an der University of California in Berkeley. Yoo war der Hauptautor des Memos vom 1. August 2002 und Bybee unterzeichnete es. Es war an Alberto Gonzales gerichtet, den damaligen Anwalt des Weißen Hauses.
Die OPR-Untersuchung zum Foltermemorandum vom 1. August 2002 wurde Ende 2004 eingeleitet, nachdem die Misshandlungen im Abu Ghraib-Gefängnis dokumentiert wurden. Unter Gonzales sei das OPR bei seinem Versuch, Dokumente zu beschaffen und Beamte zu befragen, auf einigen Widerstand gestoßen, erklärten Personen, die mit der Untersuchung vertraut sind, und erklärten, warum die Untersuchung nun bereits im vierten Jahr läuft.
In einem im Februar veröffentlichten Brief an Senator Dick Durbin, der sich nach der Untersuchung erkundigte, sagte Jarrett: „Unter anderem prüfen wir, ob die in diesen Memoranden enthaltene Rechtsberatung mit den professionellen Standards übereinstimmt, die für Anwälte des Justizministeriums gelten.“ ."
Die Untersuchung konzentrierte sich auf Yoos Verwendung eines obskuren Gesetzes über Gesundheitsleistungen aus dem Jahr 2000 bei der Definition von Folter. Diese Statue sei die Grundlage für die Genehmigung erweiterter Verhörmethoden geworden, sagte der OPR-Beamte.
In der Rechtsauffassung von Yoo und Bybee heißt es, dass die Verhörtechnik nicht als Folter definiert werden könne, es sei denn, die einem Häftling zugefügten Schmerzen führten zu Verletzungen „zum Beispiel zum Tod, zum Organversagen oder zu einer schweren Beeinträchtigung der Körperfunktionen“.
OPR-Ermittler, die Bybee und Yoo interviewten, sollen bereits zu dem Schluss gekommen sein, dass Yoo und Bybee dem Weißen Haus „schlechte Rechtsberatung“ gegeben hätten. Die Frage, die für die Ermittler der Behörde offen bleibt, sind Empfehlungen, die sie den Beamten des Justizministeriums in einem Bericht geben sollten, und ob Yoo und Bybee über die Kritik an ihrer rechtlichen Analyse hinaus zur Rechenschaft gezogen werden sollten.
Weder Yoo noch Bybee antworteten auf E-Mails oder Telefonanrufe mit der Bitte um einen Kommentar.
Das OPR hat Dutzende aktueller und ehemaliger Beamter des Justizministeriums und der Bush-Regierung interviewt, darunter auch Gonzales, die an Diskussionen beteiligt waren, die zur Ausarbeitung des Memos vom August 2002 führten. Mehrere Regierungsbeamte weigerten sich jedoch zu kooperieren, sagten mit der Untersuchung vertraute Personen.
OPR-Ermittler haben auch mit Jack Goldsmith gesprochen, dem ehemaligen Leiter des OLC, der bei seiner Ankunft bei der Agentur im Oktober 2003 schnell feststellte, dass das Memo vom 1. August 2002 „schlampig verfasst“ und „rechtlich fehlerhaft“ war, und das Memo zurückzog.
Goldsmith, der weder auf Anrufe noch auf E-Mails mit der Bitte um Stellungnahme reagierte, schrieb über seine Amtszeit beim OLC ein Buch mit dem Titel „The Terror Presidency“, in dem er detailliert beschrieb, wie Yoo davon überzeugt war, dass das Gesetz über Gesundheitsleistungen als Grundlage für die Genehmigung langer Zeiträume verwendet werden könnte -verbotene Verhörtechniken wie Waterboarding. Goldsmith, der Yoo seit langem als „Freund“ bezeichnet, sagte, dass sein ehemaliger Kollege dem Weißen Haus keinen fundierten Rechtsrat gegeben habe.
„Dieses Gesetz definierte einen ‚medizinischen Notfall‘, der bestimmte Gesundheitsvorteile rechtfertigt, als einen Zustand, der sich ‚durch akute Symptome von ausreichender Schwere (einschließlich starker Schmerzen) äußert‘, so dass vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass das Fehlen einer sofortigen medizinischen Versorgung zum Tod führt.“ Organversagen oder Beeinträchtigung der Körperfunktionen“, schrieb Goldsmith in seinem Buch „The Terror Presidency“.
„Die Verwendung des Begriffs ‚starker Schmerz‘ im Gesundheitsgesetz hatte keinerlei Bezug zum Foltergesetz. Und selbst wenn dies der Fall wäre, definierte das Gesundheitsgesetz den Begriff ‚starker Schmerz‘ nicht.“ Vielmehr wurde der Begriff „starke Schmerzen“ als Zeichen eines medizinischen Notfallzustands verwendet, der, wenn er nicht behandelt wird, zu Organversagen und Ähnlichem führen könnte … Die ungeschickte Definitionsarbitrage von OLC schien nicht einmal im Geringsten zu stimmen.“
Goldsmith sagte, dass Yoo sich zwar „ironischerweise“ bei der Erstellung seines Rechtsgutachtens auf ein Gesetz über Gesundheitsleistungen stützte, diese und „andere fragwürdige Gesetzesinterpretationen allein jedoch nicht ausreichten, um mich zu veranlassen, die Befragungsmeinungen zurückzuziehen und zu ersetzen.“
„OLC hat eine starke Tradition darin, an seinen früheren Meinungen festzuhalten, selbst wenn ein Büroleiter zu dem Schluss kommt, dass sie falsch sind“, schrieb er in seinem Buch.
Dennoch entschied Goldsmith „im Dezember 2003, dass die von meinen Vorgängern in der Bush-Regierung neun und sechzehn Monate zuvor verfassten Meinungen zurückgezogen, korrigiert und ersetzt werden müssen“, schrieb Goldsmith in seinem Buch.
„Ich habe diese Entscheidung getroffen und damit begonnen, sie in die Tat umzusetzen, bevor ich überhaupt etwas über Verhörmissbrauch wusste. Ich habe dies getan, weil die Meinungsmeinungen bei der Gesetzesauslegung in Kombination mit vielen anderen Elementen ungewöhnlich besorgniserregend waren.“
Der OPR-Bericht zum Foltermemorandum vom August 2002 wird „langwierig“ sein, sagte eine mit der Untersuchung vertraute Person, es wird aber nicht erwartet, dass er vor der Vereidigung Obamas veröffentlicht wird.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden