Am Welttag der Pressefreiheit gab das US-Außenministerium seine Politik auf, den Fall gegen WikiLeaks-Gründer Julian Assange nicht zu kommentieren, und unterstützte im Wesentlichen die Anklage gegen ihn.
Matthew Lee von Associated Press gefragt Vedant Patel, Sprecher des Außenministeriums, „unabhängig davon, ob das Außenministerium Julian Assange als einen Journalisten betrachtet, der von den Ideen des Welttages der Pressefreiheit erfasst würde.“
„Ich frage nicht nach dem Standpunkt des US-Justizministeriums. Ich frage nach der Meinung des Außenministeriums“, sagte Lee.
Es war nicht das erste Mal, dass Lee diese Frage stellte. Im Jahr 2021, am Welttag der Pressefreiheit, Lee gefragt Wenn die Regierung von Präsident Joe Biden den Fall Assange untersuchte, „seine Inhaftierung, seine Auslieferung, das Auslieferungsersuchen hier, die gegen ihn erhobenen Anklagen“?
„Mir ist klar, dass Sie nicht für das DOJ sprechen können, aber ist die aktuelle Position aus Sicht des Außenministeriums immer noch gültig? Glauben Sie, dass Herr Assange ein Journalist ist?“ Lee fügte hinzu. „Und angesichts der Bedeutung, die Sie der Verbreitung korrekter und sachlicher Informationen beimessen, glauben Sie, dass die Informationen, die auf der Grundlage der von ihm beschafften und veröffentlichten Dokumente der US-Regierung veröffentlicht wurden, entweder unzutreffend oder ungenau waren?“
Jalina Porter, Sprecherin des Außenministeriums, ging der Frage aus dem Weg. „Wenn es also um Ihre konkrete Aussage zu Julian Assange geht, müssen wir uns diesbezüglich noch einmal bei Ihnen melden.“
Aber jetzt, wo Biden immer wieder erklärt, dass „Journalismus kein Verbrechen ist“, las Patel eine vorbereitete Antwort vor.
„Das Außenministerium geht davon aus, dass Herrn Assange schweres kriminelles Verhalten in den Vereinigten Staaten vorgeworfen wird, und zwar im Zusammenhang mit seiner angeblichen Rolle bei einer der größten Kompromittierungen geheimer Informationen in der Geschichte unseres Landes“, erklärte Patel. „Seine Handlungen riskierten einen ernsthaften Schaden für die nationale Sicherheit der USA zum Nutzen unserer Gegner.“
Patel fuhr fort: „Es setzt namentlich genannte Personen einer großen und unmittelbaren Gefahr sowie der Gefahr schwerer Körperverletzung und willkürlicher Inhaftierung aus.“ Es spielt also keine Rolle, wie wir eine Person kategorisieren, aber wir betrachten dies als etwas, dem schweres kriminelles Verhalten vorgeworfen wird.“
Die Reaktion war mies und abgestanden. Das Außenministerium hat im Grunde ein paar Gesprächsthemen aus dem Jahr 2010 entstaubt, als WikiLeaks erstmals Depeschen der US-Botschaft veröffentlichte, die das Innenleben der US-Diplomatie enthüllten.
Um es klar auszudrücken: Assanges „Rolle“ war die eines Verlegers, der Dokumente von der Whistleblowerin der US-Armee, Chelsea Manning, erhielt. Eine im Jahr 2011 von Associated Press durchgeführte Überprüfung von Quellen, die nach Angaben des Außenministeriums durch die Veröffentlichung von Telegrammen am stärksten gefährdet waren, ergab keine Hinweise darauf, dass Personen geschädigt wurden. Das Schadenspotenzial sei „streng theoretisch“ gewesen.
Am Welttag der Pressefreiheit wies Lee zu Recht auf die Idee zurück, dass die Anklage wegen „schwerwiegenden kriminellen Verhaltens“ Assange zu einer Person mache, die der Unterstützung nicht würdig sei.
„Ja, aber jeder kann wegen allem angeklagt werden. Evan Gershkovich wurde in Russland wegen einer schweren Straftat angeklagt, und Sie sagen, er sei Journalist, und das ist er offensichtlich“, antwortete Lee. „Und ich möchte nur wissen, ob Sie, das Außenministerium – unabhängig von den Anklagen, die gegen ihn erhoben werden – glauben, dass er ein Journalist ist, oder ob er etwas anderes ist.“
Patel behauptete, die beiden Fälle seien „völlig unterschiedlich“. Er sagte: „Die Vereinigten Staaten gehen nicht um die willkürliche Inhaftierung von Menschen herum, und die gerichtliche Aufsicht und Kontrolle, die wir in unserem System haben, unterscheidet sich ein wenig vom russischen System.“
Die US-Regierung überstellte fast 800 Menschen, hielt sie auf unbestimmte Zeit fest und folterte sie und brachte sie in das Militärgefängnis Guantanamo Bay, das als juristisches Schlupfloch für mutmaßliche Terrorverdächtige eingerichtet wurde. Es ist immer noch offen, es werden weiterhin Häftlinge festgehalten, die keiner Straftat angeklagt sind, und in der Tat haben es die Vereinten Nationen kürzlich getan verurteilt die USA wegen der willkürlichen Inhaftierung von Abu Zubaydah, die „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnte“.
Ja – die USA nehmen Menschen willkürlich fest. Nur nicht die Menschen, die nach Ansicht der USA von willkürlicher Inhaftierung verschont bleiben sollten.
"Okay. Das Fazit ist also im Grunde, dass Sie keine Antwort haben. Sie werden nicht sagen, ob Sie denken, dass er ein Journalist ist oder nicht“, erklärte Lee.
Das Außenministerium kann nicht sagen, dass US-Beamte nicht glauben, dass Assange ein Journalist ist, weil sie wissen, dass sie dadurch in Konflikt mit zivilgesellschaftlichen Organisationen geraten, mit denen sie häufig in Fragen der Pressefreiheit und bei Kampagnen zur Freilassung inhaftierter Journalisten zusammenarbeiten.
Der Fall Gershkovich unterscheidet sich nicht wesentlich vom Fall gegen Assange. Der russische Geheimdienst warf Gerschkowitsch vor, „Staatsgeheimnisse zu sammeln“. Wie die US-Regierung beansprucht auch die russische Regierung die Befugnis, einen Journalisten festzunehmen, um an ihnen ein Exempel zu statuieren und die Botschaft zu senden, dass sie ihre militärischen Informationen vor weiterer Offenlegung schützen werden.
Wenige wissen vielleicht, dass das Außenministerium in den Auslieferungsprozess eingegriffen hat, um der Staatsanwaltschaft zu helfen, ihre Berufung zu gewinnen, nachdem ein Bezirksrichter entschieden hatte, dass die Auslieferung von Assange aus gesundheitlichen Gründen repressiv wäre. Diplomaten gaben leere „Versicherungen“ ab, dass Assange in US-Gewahrsam nicht misshandelt werden würde, und stützten sich darauf, dass das Vereinigte Königreich die Auslieferung Assanges genehmigen würde, um die enge Partnerschaft zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich aufrechtzuerhalten
Jetzt, am selben Tag, war die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, anwesend gefragt über Assange. „Befürworter auf Twitter haben heute viel darüber geredet, wie die Vereinigten Staaten Heuchelei betrieben haben, indem sie darüber gesprochen haben, dass Evan Gershkovich wegen Spionagevorwürfen in Russland festgehalten wird, während in den Vereinigten Staaten Anklagen wegen Spionagegesetz gegen Julian Assange anhängig sind.“
Der Reporter, der diese Frage stellte, deutete auch an, dass die USA ihre „moralische Überlegenheit“ verloren hätten. Anders als das Außenministerium sah sich das Weiße Haus nicht gezwungen, diese Frage ernst zu nehmen. „Sehen Sie, ich werde von hier aus nicht mit Julian Assange und diesem Fall sprechen“, platzte es aus Jean-Pierre heraus.
CODEPINK-Mitbegründerin Medea Benjamin, CODEPINK-Mitglied Tighe Barry und andere in der Friedensgruppe verdienen wahrscheinlich Anerkennung dafür, dass sie das Außenministerium gezwungen haben, auf eine Frage zu Assange mit etwas mehr als „kein Kommentar“ zu antworten.
Außenminister Antony Blinken nahm an einer Veranstaltung zum Welttag der Pressefreiheit teil, die von der Washington Post veranstaltet wurde. Als er sich hinsetzte, um mit Post-Kolumnist David Ignatius zu sprechen, betrat Benjamin die Bühne. "Entschuldige uns. Wir können diesen Tag nicht nutzen, ohne die Freiheit von Julian Assange zu fordern.“
Die Post schaltete den Ton der Videoübertragung stumm, als die Sicherheitskräfte Benjamin schnell von der Bühne zerrten. Die Sicherheitsvorkehrungen waren so streng, dass es Blinken unangenehm war. Er stand von seinem Platz auf und sagte ihnen: „Seien Sie ruhig. Nehmen Sie es einfach. Bleibt ruhig, Jungs.“
Der Associated Press-Reporter Matthew Lee verknüpfte seine Assange-Frage mit dem Protest und stellte fest, dass der Fall „vielleicht etwas abrupt gleich zu Beginn von [Blinkens] Kommentaren“ zur Sprache gebracht worden sei.
Vielleicht hatte das Außenministerium deshalb eine vorgefertigte Antwort parat. Oder vielleicht hatte der Lakai des Außenministeriums eine Antwort vorbereitet, weil alle Befürworter, die über die Heuchelei der USA reden, das Ministerium stören.
Weltweit gibt es mehr politische Unterstützung für die Einstellung des Verfahrens als je zuvor: Parlamentarier in Großbritannien, Australien, Mexiko, Brasilien und eine Handvoll US-Vertreter fordern das Justizministerium auf, die Anklage fallen zu lassen. US-Beamte haben Angst, Reporter zu engagieren und den Fall öffentlich zu verteidigen.
Konfrontation funktioniert. Briefe an das Justizministerium, in denen die Einstellung des Falles gefordert wird, sind willkommen, aber sie sind nicht in der Lage, eine sofortige Reaktion hervorzurufen, wie es offenbar der Protest von CODEPINK tat.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Julian Assange berichtete über Dinge, die die Menschen wissen mussten, und nur weil dadurch eine Reihe höherer Beamter schlecht dastanden, ist er ein Krimineller. Aber er verkaufte keine geheimen Informationen an andere Nationen, er beteiligte sich nicht an Aktionen, die darauf abzielten, Wahlen zu stehlen, und seine Arbeit schadete nicht der nationalen Sicherheit – genau wie bei Ed Snowden oder denen wie Chelsea Manning und Dan Ellsberg … die Befreiung von Julian Assange und hören Sie auf, Menschen zu verfolgen, die Regierungslügen aufdecken und den Menschen die Wahrheit über die Dinge sagen. Wir verfolgen Assange wegen seiner journalistischen Arbeit, aber Trump rennt immer noch herum und kämpft für das Präsidentenamt, trotz allem, was wir über seine kriminellen und aufständischen Aktivitäten wissen …?