Den US-Staatsanwälten steht ein ziemlicher Kampf bevor, wenn sie Journalisten, die von Assanges Verhalten frustriert sind, davon überzeugen wollen, sie bei ihrem Angriff auf die Pressefreiheit zu unterstützen
Drei Journalisten, die mit WikiLeaks-Gründer Julian Assange zusammengearbeitet haben, wurden vom Federal Bureau of Investigation und dem US-Justizministerium gebeten, gegen Assange auszusagen.
Beide hatten Streit mit Assange, doch sie haben deutlich gemacht, dass sie den Staatsanwälten nicht dabei helfen werden, ihren Fall zu stärken.
Im Juni erschienen der Sydney Morning Herald und The Age berichtet dass die Londoner Metropolitan Police das Haus von Andrew O'Hagan besucht hatte. Sie hinterließen ihm eine Nachricht, aus der hervorgeht, dass das FBI seine „Erfahrungen mit Assange/WikiLeaks, wie in erwähnt, besprechen“ wollte Die nicht autorisierte Autobiographie von Julian Assange und Geisterbilder"
O'Hagans Zusammenarbeit mit Assange als Ghostwriter scheiterte, und er schrieb zuvor einen Aufsatz, in dem er den Gründer von WikiLeaks anprangerte. Doch O'Hagan lehnte den FBI-Antrag ab. „Ich würde keine Zeugenaussage gegen einen Journalistenkollegen abgeben, der verfolgt wird, weil er die Wahrheit gesagt hat.“
Die Nachricht war für Assanges Anwaltsteam beunruhigend, insbesondere in Australien, wo Anwälte daran arbeiteten, eine Vereinbarung auszuhandeln, die die Strafverfolgung beenden und Assange nach Hause bringen könnte.
Nun, nach a berichten vom ehemaligen WikiLeaks-Freiwilligen James Ball wurden in den letzten Wochen der ehemalige Guardian-Ermittlungsredakteur David Leigh und die Transparenzaktivistin Heather Brooke von der Londoner Metropolitan Police kontaktiert. Die Polizei forderte sie auf, auf Zeugenanfragen des FBI zu reagieren.
Berichten zufolge kehrte Leigh aus Schottland zurück und fand in seiner Londoner Wohnung eine Notiz vor. Darin hieß es: „Das FBI würde gerne Ihre Erfahrungen mit Assange/WikiLeaks besprechen, wie in erwähnt WikiLeaks: Einblicke in Julian Assanges Krieg gegen die Geheimhaltung.“
„Ich muss betonen, dass dies rein freiwillig ist und Sie lediglich als Zeuge fungieren. Daher besteht keine Verpflichtung, mit dem FBI zu sprechen, wenn Sie dies nicht wünschen“, heißt es in der Mitteilung weiter.
Brooke informierte Ball, dass zwei Beamte an ihrer Tür standen. Sie beschrieb ihr Verhalten als „fast aggressiv freundlich und passiv“. Sie räumten ein, dass die Bitte um eine Zeugenaussage „freiwillig“ gewesen sei und sie „keine Verpflichtung“ habe, eine Aussage zu machen.
Das FBI könnte an einem interessiert sein gemeldete Folge aus dem Jahr 2011, als ein „WikiLeaks-Insider die Sicherheitskette verletzte“, die für den Cache mit Depeschen der US-Botschaft eingerichtet wurde, und diese an Brooke weitergab, die sie dann mit dem Guardian teilte. Das befreite sie, wie das Wired Magazine schrieb, von „jeglichen vorherigen Vereinbarungen, die sie mit Assange bezüglich der Dokumente getroffen hatten“.
Was Leigh betrifft, haben Assanges Anwälte die Tatsache zur Sprache gebracht, dass der ehemalige Guardian-Herausgeber das Passwort für den Depeschen-Cache in dem von ihm mitverfassten Buch auf WikiLeaks veröffentlicht habe. Diese Sicherheitslücke half einer deutschen Zeitung, die verschlüsselte Datei mit den Telegrammen zu öffnen, und setzte zahlreiche Personen potenziellem Schaden aus, den Medien und Menschenrechtsorganisationen Assange und WikiLeaks zuschrieben.
Es wäre sinnvoll, wenn das FBI Aussagen von Leigh sammeln wollte, die den Staatsanwälten dabei helfen könnten, Assanges Verteidigung zu untergraben, insbesondere darüber, wie vorsichtig der ehemalige WikiLeaks-Herausgeber mit den Depeschen umgegangen ist.
Darüber hinaus gab Ball bekannt, dass er bereits im Dezember 2021 vom FBI kontaktiert wurde. Er nahm Rechtsberatung an und schwieg, bis in diesem Jahr andere Journalisten angesprochen wurden.
Das FBI wollte mit Ball über einen Artikel aus dem Jahr 2013 sprechen, den er für das FBI geschrieben hatte Daily Beast zu „Assanges Beziehung zu einem Mann namens Israel Shamir.“
Ball war während der Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der USA von November 2010 bis Mitte Dezember 2010 ehrenamtlich bei WikiLeaks tätig. Er hat eher begrenzte Kenntnisse über die WikiLeaks-Operationen während der fraglichen Zeit im Fall gegen Assange.
WikiLeaks hat heftig umstritten Balls frühere Behauptungen über Assange und Shamir, der ein Antisemit und Holocaust-Leugner ist.
Israel Shamir hat in keiner Weise für WikiLeaks gearbeitet oder sich ehrenamtlich gemeldet. Er hat nie unter irgendeinem Namen für WikiLeaks oder eine damit verbundene Organisation geschrieben, und wir haben nicht vor, dass er dies tun wird. Er ist kein „Agent“ von WikiLeaks. Er war nie ein Mitarbeiter von WikiLeaks und hat nie Gelder von WikiLeaks erhalten oder Gelder an WikiLeaks oder eine damit verbundene Organisation oder Einzelperson gespendet. Er hat jedoch für die BBC, Haaretz und viele andere renommierte Organisationen gearbeitet.
Seit Ball sich freiwillig gemeldet hat, hat er sich durch das Schreiben eines halben Dutzend Artikels einen Ruf als unzufriedener WikiLeaks-Insider aufgebaut – darunter „Julian Assange ist kein Held. Ich sollte es wissen – ich lebte mit ihm und seiner schrecklichen Bande zusammen," Und, "Ecuadors Geduld mit Assange ist am Ende – und er trägt selbst die Schuld"
Allerdings hat Ball auch eine Handvoll prinzipientreuer Artikel geschrieben, in denen er seine Ablehnung der Vorwürfe der US-Regierung nach dem Spionagegesetz betont, auch wenn er offenbar Assange für einen Großteil der Verfolgung verantwortlich macht, die er erlitten hat.
Dieser vom Rolling Stone veröffentlichte Bericht von Ball macht dringend darauf aufmerksam Die Rolle des FBI in der Krieg gegen WikiLeaks Zu einer Zeit, in der sein Anwaltsteam glaubt, dass Assange bald ausgeliefert werden könnte, sofern sich nichts Dramatisches ändert.
Es bestätigt weiter, wie es die italienische Journalistin Stefania Maurizi getan hat wollte bloßstellen, dass die britische Polizei eng mit dem FBI zusammengearbeitet hat.
Den US-Staatsanwälten steht ein ziemlicher Kampf bevor, wenn sie Journalisten, die von Assanges Verhalten frustriert sind, davon überzeugen wollen, sie bei ihrem Angriff auf die Pressefreiheit zu unterstützen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden