Daniel Ellsberg, der Whistleblower und Friedensaktivist, der die Pentagon-Papiere veröffentlichte, die den Vietnamkrieg aufdeckten, ist im Alter von 92 Jahren gestorben. Am 17. Februar wurde bei ihm Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert, und die Ärzte gaben ihm eine Lebenserwartung von drei bis sechs Monaten.
Er war Abonnent von Shadowproof Dissidenten-Newsletter. Daher ist es nur angebracht, dass ich einige meiner persönlichen Erinnerungen teile, zu Ehren dessen, wer er war und weil er so vielen Menschen so viel bedeutet hat.
Fast zwei Wochen nach seiner Diagnose schrieb Dan seinen Freunden und Unterstützern eine Nachricht. Diese Nachricht wurde im Laufe ihrer Verbreitung von verschiedenen Nachrichtenmedien erneut veröffentlicht.
„Ich fühle mich glücklich und dankbar, dass ich weit über die sprichwörtlichen sechzig Jahre hinaus ein wunderbares Leben hatte“, schrieb Dan. „Mir geht es genauso, dass ich noch ein paar Monate Zeit habe, das Leben mit meiner Frau und meiner Familie zu genießen und in denen ich weiterhin das dringende Ziel verfolgen kann, mit anderen zusammenzuarbeiten, um einen Atomkrieg in der Ukraine oder Taiwan (oder anderswo) abzuwenden. ”
Dan erwähnte, dass sein Kardiologe ihm erlaubt hatte, auf seine salzfreie Ernährung zu verzichten, und dass sein Energieniveau hoch sei. Er habe „mehrere Interviews und Webinare über die Ukraine, Atomwaffen und Fragen des ersten Verfassungszusatzes“ geführt. Er hatte noch zwei weitere Interviews geplant.
Eines dieser Interviews war mit mir. Ungefähr zur gleichen Zeit, als Daniel erfuhr, dass er Krebs hatte, kontaktierte ich ihn und fragte, ob er mir bei der Einführung von helfen würde mein Buch, Schuld am Journalismus: Der politische Fall gegen Julian Assange. Er hatte mir bereits einen Klappentext für das Buch gegeben.
Dan war freundlicherweise bereit, noch einmal mit mir über den Fall Assange zu sprechen. Er bat sogar um ein gedrucktes Exemplar, damit er das Buch rezensieren konnte. Mein Verleger Censored Press schickte ihm schnell eine Kopie und wir planten die Aufnahme am Mittwoch, dem 1. März.
Das war der Tag, an dem Dans Freunden und Unterstützern mitteilte, dass er Krebs habe.
Als es Zeit für das Interview war, rief Dan mich an. Er hatte noch keine Gelegenheit gehabt, mein Buch zu lesen. Dan wollte wissen, ob er ein paar Stunden Zeit hätte, das Buch zu lesen, und dann würden wir das Interview aufzeichnen. Er fragte sogar: Welche Kapitel solle ich lesen?
Ich hatte Dan einfach um ein Interview gebeten, weil ich glaubte, dass es mir helfen würde, die Aufmerksamkeit potenzieller Leser zu gewinnen, wenn ich am selben Tag, an dem mein Buch erschien, ein Gespräch postete. Ich brauchte nicht, dass er sich auf das Interview vorbereitete, indem er sich mit bestimmten Abschnitten des Buches vertraut machte, und doch war Dan dazu bereit, weil er ein großzügiger Mensch war.
Die Aufmerksamkeit, die Dan Ihnen schenkte, war ein Zeichen der Liebe und des Respekts, die er für diejenigen hatte, die bereit waren, für die gleichen Anliegen zu kämpfen, die für ihn von entscheidender Bedeutung waren.
Dan meldete sich an, um das Interview aufzunehmen, aber bevor er mir erlaubte, mit dem Interview zu beginnen, brachte er ein paar Fehler zur Sprache, die er in meinem Buch identifiziert hatte.
Der erste Fehler befand sich in diesem Absatz aus dem Kapitel „Die missbräuchliche Grand Jury“.
Nachdem der Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, der für die RAND Corporation arbeitete, Kopien der Pentagon Papers an Medienorganisationen weitergegeben hatte, berief das DOJ zwei große Geschworenengerichte im Raum Boston ein – eines im April 1971, das keine Anklagen zurückgab, und ein weiteres im August 1971 .
Dan sagte mir rundheraus, dass eine Untersuchung durch die Grand Jury im April 1971 unmöglich gewesen wäre. Ich habe mich definitiv geirrt, aber ich habe ihm später eine gezeigt Erklärung mit seinem Namen darauf, der aus einer Klage stammte, um die Veröffentlichung von Aufzeichnungen der Grand Jury zu erzwingen. Darin war von einer Grand Jury im April die Rede.
„Ha ha! Aber, Kevin, das ergibt immer noch keinen Sinn, selbst wenn ich es gesagt hätte“, antwortete Dan. Laut Dan müssen Jurastudenten, die mit der Historikerin Jill Lepore zusammenarbeiten, die die Klage eingereicht hat, die Erklärung verfasst haben. „Mir ist klar, dass ich es zumindest bearbeitet und unterschrieben habe“, aber das machte das April-Datum nicht korrekt.
Der zweite Fehler befand sich im Kapitel „Standardpraktiken für das Sammeln von Nachrichten“:
Thomas Kauper vom OLC teilte dem Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, mit, dass das Spionagegesetz die strafrechtliche Verfolgung von Zeitungen und sogar „einzelnen Reportern“ ermöglichen würde. Kauper schlug außerdem vor, dass die New York Times wegen Verschwörung und Förderung des Diebstahls der Pentagon-Papiere strafrechtlich verfolgt werden könnte. Doch der Oberste Gerichtshof der USA lehnte die Auffassung der Nixon-Regierung ab und weigerte sich, eine einstweilige Verfügung gegen die Times oder die Washington Post zu erlassen.
Ich hatte eine Non-Sequitur geschrieben. Der Oberste Gerichtshof entschied nicht darüber, wie weit die Nixon-Regierung bei der Verfolgung von Journalisten wegen der Veröffentlichung von Leaks gehen darf. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs galt nur für die vorherige Zurückhaltung – ob die Regierung eine Zeitung daran hindern konnte, über die Pentagon Papers zu berichten. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Antwort auf diese Frage „Nein“ lautete.
Aber Dan kannte den Rat von Kauper nicht und war gespannt auf die Memos des Office of Legal Counsel berichtet von Reuters im Juni 2022.
"Faszinierend! Ich muss wählerisch sein, welchen Untersuchungen ich in den verbleibenden Monaten Priorität einräumen möchte, aber diese wird eine davon sein!“ Dan hat geschrieben. Er hatte vor, so viel wie möglich über die Memos zu lesen und herauszufinden, woran sich John Dean erinnerte. „Nichts könnte relevanter für den Fall Assange sein!“
Als wir über die beiden Abschnitte meines Buches sprachen, war Dan müde und verwirrt. Er fragte mich immer wieder nach diesen Teilen, obwohl ich die Fehler eingestanden hatte. Es war das erste Mal in meinem Umgang mit Dan – abgesehen von einigen Hörproblemen –, dass man sein Alter wirklich erkennen konnte. Normalerweise war er kognitiv scharf. Wir erkannten beide, dass es das Beste wäre, unsere Aufnahmesitzung auf Freitag zu verschieben.
Kann nicht schlafen
Am Freitag war Dan bis 4 oder 5 Uhr morgens wach. Während er nicht schlafen konnte, las er einen Teil meines Buches und a Reportage Im Harper's Magazine aus Washington, D.C. beschrieb Redakteur Andrew Cockburn ausführlich, wie die Medien Assange im Stich gelassen hatten. Cockburns Beitrag lobte meine Berichterstattung über die Fälle Assange und Chelsea Manning als Beispiele, denen andere Journalisten hätten folgen sollen. Dan nannte das Feature „sensationell“ und sagte: „Wir müssen darüber diskutieren.“
Wir unterhielten uns zwei Stunden lang. Bevor wir offiziell angefangen haben das Interview, Dan ging Kapitel für Kapitel vor, um mir mitzuteilen, was er gelesen hatte. „Ich fürchte, ich bin irgendwie heruntergekommen. Es ist nicht der beste Tag, so wie neulich“, sagte Dan. Von 1:30 bis 2:30 Uhr morgens las er „sehr sorgfältig“ mein Kapitel über das Spionagegesetz.
Dan fragte, warum ich viele Details im Zusammenhang mit dem schwedischen Auslieferungsfall aus dem Buch weggelassen habe. Während wir meine Gründe besprachen (die sexuellen Vorwürfe waren nicht Teil des US-Verfahrens gegen ihn), erwähnte Dan, dass er mit Assange über die Vorwürfe gesprochen hatte. Assange hatte akzeptiert, dass er sich den beiden Frauen gegenüber „unfein“ verhielt. Und obwohl er es nicht verdiente, strafrechtlich verfolgt zu werden, erkannte Assange, dass seine Handlungen dazu führen könnten, dass jemand ihn als „chauvinistisches Schwein“ betrachtet.
„Was ist Ihre persönliche Meinung zu den Russiagate-Vorwürfen?“ Dan hatte keine Gelegenheit, das Russiagate-Kapitel zu lesen, aber er interessierte sich für meine Position.
Nachdem wir über Assanges Behauptung, er habe die Wahlkampf-E-Mails von Clinton nicht von einer „Staatspartei“ erhalten, hin und her diskutierten, kommentierte Dan Trumps Berater Roger Stone, der wiederholt übertriebene und erfundene Behauptungen über seine Kommunikation mit WikiLeaks aufstellte.
„[Roger] Stone war einmal in einen Vorfall [auf den Stufen des Capitol Hill] verwickelt, der mich handlungsunfähig machen sollte. Darauf wollen wir nicht näher eingehen, aber am 3. Mai [1972] – er war damals noch ein junger Mann – brachte er eine Gruppe von College-Studenten mit, um für Aufruhr zu sorgen und CIA-Vermögenswerte zu decken, die mich außer Gefecht setzen sollten.“
Dan war während unseres aufgezeichneten Interviews in einer seltenen Verfassung. Als ich anfing, Fragen zu stellen, war er voller Energie. Wir unterhielten uns fast zwei Stunden lang und er sagte mir nie, dass ich das Interview beenden musste. Ich hätte wahrscheinlich noch eine halbe Stunde mit ihm reden können, wenn ich gewollt hätte.
Dan machte mehrmals eine Pause. Ein Schimmer erschien in seinen Augen, als er sagte: „Okay, ich werde dir etwas sagen, was ich noch nie öffentlich gesagt habe.“ Dann würde er etwas Außergewöhnliches teilen Anekdote. Oder er würde zugeben, dass er „an einem Punkt angelangt ist“, an dem er sich keine Sorgen mehr machen muss, eine Medienorganisation oder eine bestimmte Medienfigur „zu verärgern“. Also rief Dan sie zur Rede.
Bevor Dan sich verabschiedete, verriet er, wie er das Interview überstanden hatte. Er hatte eine Menge Schokolade gegessen. Ich sagte Dan, dass ich ihn später sehen würde, und er warf mir einen seltsamen Blick zu. Wir wussten, dass wir nie wieder miteinander reden würden.
Die Freude, das Leben als kompromissloser Wahrsager zu leben
Ich traf Dan zum ersten Mal im Dezember 2011, als Jane Hamsher, Chefredakteurin von Firedoglake, mich bat, ihn nach einer Vorverhandlung im Fall Chelsea Manning in Fort Meade zu ihrem Haus in Washington, D.C. zu fahren. Er wusste nichts über mich und dennoch wurde ich von Alyona Minkovski eingeladen, für ihre Show in das DC-Studio von RT zu kommen.
Das ließ mir keine Wahl. Ich fragte die RT-Produzenten, ob ich Dan mitbringen und ihn mit mir auf Sendung bringen könnte. Wir traten zusammen auf, aber der Clip ist nicht mehr auf YouTube verfügbar, da alle RT-Inhalte nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine entfernt wurden. Dan war höflich genug, mit mir zu erscheinen, obwohl wir uns kaum kannten.
Am 31. Januar 2013 eröffnete ich für Dan in der First Congregational Church in Berkeley, Kalifornien. Die Veranstaltung wurde von KPFA, einem Community-Radiosender, gesponsert, und Dan sprach über seinen Fall, Mannings Fall, den Fall des Brown & Williamson-Tabak-Whistleblowers Jeffrey Wigand und andere Fälle, in denen Whistleblower Verbrechen und Fehlverhalten aufdeckten.
Monate später, am 20. September, begrüßte mich Dan zu einem Vorstellungsgespräch in seinem Haus. Er zeigte mir seine Bibliothek, in der er alle seine privaten Papiere aufbewahrte, und als ich ihm sagte, dass ich „The Most Dangerous Man In America“, die Dokumentation über seine Whistleblower-Geschichte aus dem Jahr 2009, nicht gesehen hatte, gab Dan mir eine DVD-Kopie.
Nach dem Interview gingen wir zum Mittagessen und Dan teilte uns seine Weisheiten zu einer Reihe von Themen mit. Er interessierte sich auch dafür, was ich aus meiner Berichterstattung über den Militärprozess gegen Chelsea Manning zu sagen hatte, und fragte sich, wie das Leben in Chicago unter Bürgermeister Rahm Emanuel war.
Es gab noch ein paar weitere Male, in denen ich mit ihm gesprochen habe. Als er sein Buch veröffentlichte, Weltuntergangsmaschine: Geständnisse eines Atomplaners, Ich habe dafür gesorgt, dass ich es getan habe eine Chance zum Reden mit ihm. Er war Teil einer Podiumsdiskussion, die ich im Januar 2021 für das Assange-Verteidigungskomitee moderierte.
Kurz vor seiner Krebsdiagnose fragte ich ihn, ob wir gemeinsam eine Buchveranstaltung in Berkeley, Kalifornien, veranstalten könnten. Er antwortete: „Mit dem größten Respekt vor Ihnen und dem Wunsch, dass Ihr Buch so gut läuft, wie Sie es verdienen, gehe ich davon aus, dass es sich um eine persönliche Veranstaltung handelt, und ich habe diese aus diesem Grund seit drei Jahren nicht mehr durchgeführt.“ Covid-Bedenken.“
Am Ende unseres letzten Gesprächs sagte ich etwas zu Dan darüber, dass er die Gelegenheit hatte, sich auf seinen Tod vorzubereiten und von allen Menschen, die er wollte, Abschied zu nehmen. Ich glaube, dass Dan großes Glück hatte, denn mein Vater starb im Alter von 56 Jahren an einem Herzinfarkt (ich war erst 26 Jahre alt).
Dan's sehen Lebensankündigungund die herzlichen Reaktionen darauf machten es mir leichter zu akzeptieren, dass einer der besten Menschen, die ich je gekannt habe, das Ende seines Lebens erreicht hatte.
Dan hatte keinen Frieden mit der Welt um ihn herum. Kriege und die Gefahr eines nuklearen Harmagedons motivierten ihn, noch mehrere Interviews zu geben, solange er noch mit Reportern sprechen konnte. Aber er empfand Freude und Dankbarkeit, weil er sein Leben kompromisslos als Friedensaktivist und Wahrheitsverkünder geführt hatte – als jemand, der die Idee des moralischen Imperativs verkörperte.
Für den Rest meines Lebens werde ich die Tatsache in Ehren halten, dass ich einer der ersten Journalisten war, mit denen Dan auf seiner Abschiedstour durch die Medien sprach, und dass ich das Privileg hatte, über ein Jahrzehnt lang mit der Welt zu interagieren und seine Weisheit zu teilen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Ich verzaubere diesen Artikel über Daniel Ellsberg. (Ich liebe diesen Artikel über Daniel Ellsberg.) Es ist nicht viel nötig, dieses Ombre zu verzieren. (Es sagt viel über diesen Mann aus.)
Letzte Nacht bin ich beim Hören von Richard Wolff eingeschlafen, aber in meinem verträumten Schlaftraum war ich mit einem guten Freund zusammen, der vor vielen Jahren gestorben war, und wir waren uns endlich über einige wichtige politische und soziale Fragen einig. Es war so eine glückliche, warme Erfahrung. Ich habe diesen Kommentar gelesen, als ich ihn gelesen habe. (Ich habe etwas Ähnliches gespürt, als ich diesen Kommentar gelesen habe.) Gracias Kevin.