ALLES WAS WIR WISSEN über Donald Trump deutet darauf hin, dass die historische Anklage gegen ihn heute nur einen winzigen Bruchteil der illegalen Aktivitäten darstellt, an denen er im Laufe seines Lebens beteiligt war. Diese Anklage basiert Berichten zufolge auf mehr als zwei Dutzend Anklagen wegen Straftaten im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen, die Trump geleistet hat zugelassen Er wurde 2016 zu einer erwachsenen Filmschauspielerin ernannt und kommt nur wenige Tage nach dem 20. Jahrestag des Beginns der US-Invasion im Irak im Jahr 2003. Trump mag der erste ehemalige Präsident sein, der strafrechtlich verfolgt wird, aber diese Tatsache an sich ist eine vernichtende Verurteilung des US-amerikanischen Systems der Straflosigkeit, das unser System des amerikanischen Exzeptionalismus seit langem durchdringt.
Dieser Fall gegen Trump wäre nur eine Fußnote der Geschichte, wenn auch eine wilde, wenn die USA tatsächlich daran glauben würden, Präsidenten und andere Spitzenbeamte für ihre Verbrechen, einschließlich der im Amt begangenen, zur Rechenschaft zu ziehen. George W. Bush genießt weiterhin sein umbenanntes Leben als netter Maler, der mit Ellen DeGeneres scherzen und sich mit den Obamas umarmen kann. Er würde sich niemals auf das grelle Verhalten des orangefarbenen Possenreißers einlassen. Dick Cheney ist irgendwie noch am Leben und streckt seinen Kopf heraus, um uns alle daran zu erinnern, dass seine dunkle Seele immer noch lauert. Demokratische und republikanische Eliten verehren den abscheulichen lebenden Leichnam von Henry Kissinger als dauerhafte und große Koryphäe amerikanischer Größe und strategischer Brillanz. Die Wahrheit ist, dass sie alle erhebliche Gefängnisstrafen verbüßen müssten, weil sie die schwerste kriminelle Aktivität angeleitet und inszeniert haben: Kriegsverbrechen.
Die Anklage gegen Trump ist kein Beweis dafür, dass unser viel gepriesenes Justizsystem tatsächlich fair und gleichmäßig auf alle angewendet werden kann, selbst auf einen ehemaligen Präsidenten. Was es wirklich zeigt, ist, dass es möglich ist, einen Cartoon-Bösewicht strafrechtlich zu verfolgen, sogar einen, der als Präsident diente, der öffentlich mit seinen Missetaten und kriminellen Aktivitäten prahlt und zufällig von den sogenannten Erwachsenen im Raum weitgehend verachtet wird.
Als Barack Obama zum ersten Mal sein Amt antrat, versicherte er der CIA, dass niemand wegen der Führung eines geheimen globalen Entführungs- und Folterregimes unter Bush und Cheney strafrechtlich verfolgt werden würde. „Wir müssen nach vorne schauen und nicht nach hinten“, sagte Obama bekanntermaßen sagte. Später, er bezeichnet zu dem abscheulichen Programm als „Wir haben einige Leute gefoltert.“ Dennoch machte er es zu keiner Priorität, jeden zu verfolgen, der an dem von ihm zugegebenen Verbrechen beteiligt war. Zuvor hatte sich die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, standhaft geweigert, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Bush überhaupt in Betracht zu ziehen. Das System ist auf eine solche parteiübergreifende Straflosigkeit angewiesen. Kein Staatsanwalt prüft Trumps Rücknahme der US-Beschränkungen für die Tötung von Zivilisten im Ausland, und es wird keine Anklage gegen die unter seiner Aufsicht getöteten Frauen und Kinder geben. Wenn er juristisch untergeht, dann wegen seiner kitschigen oder bürokratischen Verstöße – möglicherweise auch wegen schwerwiegenderer Fälle wie dem Aufstand im Kapitol am 6. Januar oder Wahlmanipulationen in Georgia –, aber nicht wegen irgendwelcher Kriegsverbrechen, die er als Präsident begangen hat. Das machen wir nicht. Tatsächlich droht die US-Regierung damit, Gewalt gegen jede internationale Organisation anzuwenden, die auch nur daran denkt.
Die Geschichte hat ein gutes Gespür für den richtigen Zeitpunkt, und ungefähr in dem Moment, in dem Trump von seinen bevorstehenden Strafanzeigen erfuhr, wurde der russische Präsident Wladimir Putin vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) mit einer Anklage wegen Kriegsverbrechen belegt. Putins Invasion in der Ukraine hat das US-Imperium in dieser Hinsicht in ein interessantes Dilemma gebracht. Präsident Joe Biden sagte letztes Jahr, dass Putin ein Kriegsverbrecher sei und schlug vor, dass er sich wegen des Ukraine-Krieges vor Gericht stellen sollte. Aber seine Regierung hat die Zusammenarbeit mit dem IStGH nur langsam vorangetrieben. Tatsächlich hat das Pentagon verstopft Sie befürchten, dass die strafrechtliche Verfolgung Putins einen Präzedenzfall schaffen würde, auf den sich andere Nationen ohne weiteres berufen könnten, um eine gleichberechtigte Anwendung des Gesetzes auf US-Beamte und -Personal zu fordern. Putin seinerseits zeigte keinerlei Bedenken hinsichtlich seiner Anklage und vertrat im Wesentlichen den Standpunkt: „Ich erkenne das Gericht nicht an, die Anklage ist ein Witz, und ich muss loslegen, weil Präsident Xi gerade zu einer großen öffentlichen Präsentation in Moskau angekommen ist.“ wie wenig es uns beiden wichtig ist, was irgendjemand in Washington, D.C. sagt.“
Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs führt die US-Regierung unter dem Banner der internationalen Gerechtigkeit einen Stellvertreterkrieg gegen ihre besiegten Feinde und schwächeren Nationen. Die Nürnberger Prinzipien, die die Prozesse gegen Kriegsverbrecher der Nazis und des japanischen Kaiserreichs regelten, stellten einen wirkungsvollen Rahmen dar, um selbst die höchsten Beamten für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft zu ziehen. Das System enthielt jedoch einen entscheidenden Vorbehalt: Diese Prinzipien sollten niemals auf die USA und ihre Verbündeten angewendet werden.
Aus diesem Grund wurden die Männer, die die Atombombenanschläge auf zwei japanische Städte genehmigten und durchführten, als Helden gefeiert und nicht als Angeklagte angeklagt. Seit 2002 werden die USA aufgrund ihres eigenen Rechts ihr Personal oder das ihrer Verbündeten niemals dem Internationalen Strafgerichtshof unterstellen und behalten sich das Recht vor, eine Militäroperation in den Niederlanden, wo das Gericht seinen Sitz hat, durchzuführen, um ihre eigenen angeklagten Kriegsverbrecher zu befreien . Als internationale Staatsanwälte auch nur angedeutet haben, dass sie möglicherweise amerikanische Kriegsverbrechen untersuchen, reagierten die USA extrem und verhängten unter anderem Sanktionen gegen die schuldigen Gerichtsbeamten. Die USA haben ebenso wie Russland und die Ukraine den Vertrag zur Errichtung des Internationalen Strafgerichtshofs nicht ratifiziert.
Seit mehr als zwei Jahrzehnten besteht die Position der USA bei der internationalen Strafverfolgung darin, sich gegen einen ständigen internationalen Gerichtshof auszusprechen, der für alle Kriegsverbrecher gleichermaßen zuständig wäre, unabhängig von ihrer Nationalität oder Machtposition. Stattdessen hat sie die Einrichtung von Ad-hoc-Tribunalen gefördert, um Kriegsverbrecher aus Ländern wie dem ehemaligen Jugoslawien, Ruanda und anderen afrikanischen Ländern zu verfolgen. Aus amerikanischer Sicht besteht der gesamte Zweck darin, sicherzustellen, dass diese Gesetze niemals auf Amerikaner oder ihre Freunde angewendet werden. Und nun offenbart diese Haltung angesichts der Verbrechen Putins in der Ukraine ihren moralischen Bankrott. All dies hat den Begriff des Völkerrechts zur Farce gemacht.
Die Strafverfolgung von Trump sollte daher als Erinnerung daran dienen, dass die USA nicht wirklich daran glauben, ihre mächtigsten Bürger selbst für die schwerwiegendsten Taten zur Rechenschaft zu ziehen. Und diese Position hat reale Konsequenzen, auch hinsichtlich der Art und Weise, wie sie von Kriminellen wie Putin als Waffe genutzt werden kann.
Täuschen Sie sich nicht: Trump sollte wegen einer Vielzahl von Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden, die er sowohl als Privatmann als auch als Beamter begangen hat. Aber wenn wir behaupten wollen, dass unser System außergewöhnlich ist, dann sollte das gleiche Schicksal auch den Bushs, Cheneys und Kissinger dieser Welt widerfahren.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden