Kernreaktoren stehen direkt in der Schusslinie der globalen Erwärmung.
Tatsächlich können Kernreaktoren die globale Erwärmung nicht überleben. Aber das ist erst der Anfang ernsthafter Probleme im Zusammenhang mit der neu entdeckten Liebesbeziehung der Welt zur Kernenergie. Dieser Artikel untersucht die Wahrscheinlichkeit, dass die Kernenergie ein Auslöser der globalen Erwärmung ist, oder ist sie ein Opfer?
Die Welt setzt auf Kernenergie als eine Lösung für die rasante globale Erwärmung, die in Echtzeit in den Nachrichten war, kommerzielle Flüsse austrocknete, große Stauseen erschöpfte und Waldbrände ausbreitete, als gäbe es kein Morgen. Doch das ist nur ein Auszug aus den Auswirkungen der globalen Erwärmung. Bezeichnenderweise wird es von Jahr zu Jahr schlimmer, und einige fragen sich, wie viel schlimmer es sein wird, bevor das Klimasystem buchstäblich implodiert und eine Zerstörungskraft aufweist, die Hollywoods wildeste Vorstellungskraft übersteigt.
Infolgedessen nimmt die Beliebtheit der Kernenergie zusammen mit den steigenden globalen Temperaturen zu. Je heißer es wird, desto mehr Fans springen auf den Zug auf, aber es gibt viele Gründe zu der Annahme, dass es ein Paradies für Narren ist. Die Geschichte wird diese weltweite Bewegung für Kernenergie wahrscheinlich als eine der größten Fallen aller Zeiten beurteilen. Dennoch kommt die Kernenergiefalle immer schneller und ohne großen Widerstand zum Tragen. Vielleicht sollte es welche geben.
Eine Gallup-Umfrage ergab, dass 55 % der Erwachsenen in den USA die Kernenergie befürworten, das ist der höchste Wert seit über einem Jahrzehnt. Die Biden-Regierung betrachtet Kernenergie als eine wichtige Klimalösung für den Netto-Null-Ausstoß. Japan nimmt seine stillgelegten Kraftwerke wieder in Betrieb und plant, weitere zu bauen, während es mit dem absoluten Wahnsinn beginnt, radioaktives giftiges Wasser in Lagertanks des TEPCO-Kernkraftwerks in Fukushima direkt in den leicht zugänglichen Pazifischen Ozean direkt nebenan freizusetzen, während seine Nachbarn und viele andere schreien kluge Wissenschaftler winden sich. Unterdessen plant China, das derzeit 24 Kernkraftwerke baut, ehrgeizig, in den nächsten 150 Jahren mindestens 15 neue Reaktoren zu bauen. Indien plant, bis 20 2031 Reaktoren in Betrieb zu nehmen. Weltweit sind 60 neue Reaktoren im Bau.
Die Kernenergie ist in einer Zeit, in der immer mehr Fälle von Krebserkrankungen und Todesfällen öffentlich bekannt werden, auf dem Vormarsch, wie folgt:
- A BBCFuture Planet-Artikel vom 25. Juli 2019, Der wahre Preis der Tschernobyl-Katastrophe: „Nach der offiziellen, international anerkannten Zahl der Todesopfer starben lediglich 31 Menschen als unmittelbare Folge von Tschernobyl, während die UN schätzt, dass nur 50 Todesfälle direkt auf die Katastrophe zurückzuführen sind.“ Im Jahr 2005 wurde vorhergesagt, dass weitere 4,000 Menschen irgendwann an den Folgen der Strahlenexposition sterben könnten … Browns Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass Tschernobyl einen weitaus längeren Schatten geworfen hat.“
- „Die Zahl der Todesfälle in den folgenden Jahrzehnten bleibt umstritten. Die niedrigsten Schätzungen liegen bei 4,000; andere 90,000 und bis zu 200,000.“ (Quelle: Janata Weekly: Kuba und die Kinder von TschernobylMai 7, 2023)
- Nach einem Artikel in USA heuted/d 24. Februar 2022, Was geschah in Tschernobyl? Was Sie über eine Atomkatastrophe wissen sollten: „Mindestens 28 Menschen kamen bei der Katastrophe ums Leben, aber Tausende weitere starben an Krebs infolge der Strahlung, die sich nach der Explosion und dem Brand ausbreitete. Die Auswirkungen der Strahlung auf die Umwelt und den Menschen werden noch untersucht.“
Mit der Zeit wird Fukushima die Statistiken widerspiegeln, oft die zweite, dritte oder vierte Generation.
Laut Tschernobyl Children InternationalJedes Jahr werden in der Ukraine 6,000 Neugeborene mit angeborenen Herzfehlern namens „Tschernobyl-Herz“ geboren.
Der neueste Trend in der Kernenergie sind kleine modulare Reaktoren, die weltweit gebaut und installiert werden sollen. Dadurch könnte der gesamte Planet problemlos an jedem Bergbaustandort, auf jedem Schiff und in jedem Lieblingseinkaufszentrum oder jeder Telefonzelle auf Kernenergie umsteigen. Stellen Sie sich eine Welt voller kleiner Atomkraftwerke vor! Kein Problem, bis es eines gibt.
Inzwischen ist Amerikas Linke an Bord Lasst uns loslegen auf einem nuklearen Kreuzfahrtschiff. Der Härtetest für Amerikas linksgerichtete grünliche Befürworter plötzlicher Befürworter der Kernenergie ist das linksgerichtete Kalifornien, der Geburtsort der amerikanischen Anti-Atomkraft-Bewegung, die beschlossen hat, die Lebensdauer des Kernreaktors Diablo Canyon, des letzten Kernkraftwerks des Staates, zu verlängern. anstatt es zu schließen. Über diesen Wechsel der Loyalität zur Atomkraft im grünlichen Kalifornien hinaus veröffentlichte National Public Radio am 30. August 2022 einen Bericht über den Ausbruch der Unterstützung für die Atomkraft mit dem Titel: Warum heute sogar Umweltschützer die Kernenergie unterstützen.
Aber Vorsicht: Die Kernenergie hat eine feindselige Stimme, die man nur schwer ignorieren kann: „In den komplexen und eng gekoppelten Kernreaktorsystemen der Gesellschaft sind zahlreiche und unerwartete Ausfälle eingebaut. Solche Unfälle sind unvermeidbar und nicht planbar.“ (Charles Perrow, Normale Unfälle, Princeton University Press, 1999)
Die weit verbreitete Aufregung über die Kernenergie ist eine Falle. Zum Teil, weil die globale Erwärmung für Reaktoren der Todesstoß ist. Globale Erwärmung und Kernenergie prallen aufeinander, sind unvereinbar und zerstörerisch. Die globale Erwärmung ist der Feind der Kernenergie. Sie zielt darauf ab, sie zu zerstören, indem sie Flüsse austrocknet und das Meerwasser überhitzt, während die Meere wie in Fukushima auf Küstenreaktoren stürzen. Reaktoren sind nur bei kühlem Wasser überlebensfähig und werden durch zunehmende Meeresfluten ernsthaft in Frage gestellt/beschädigt. Kernreaktoren sind nicht dürretolerant, was eine der größten Waffen der globalen Erwärmung darstellt.
Die Wahrheit über die Fehlbarkeit der Kernenergie wird in einem aktuellen Interview mit einem der weltweit führenden Experten Dr. Paul Dorfman, Vorsitzender der Nuclear Consulting Group, ehemaliger Sekretär des britischen Wissenschaftlichen Beratungsausschusses für interne Strahlung und Visiting Fellow an der University of Sussex, zum Ausdruck gebracht , der sagte: „Es ist wichtig zu verstehen, dass Atomkraft sehr wahrscheinlich ein erheblicher Klimaschaden sein wird.“ Zur Kühlung müssen Kernreaktoren an großen Gewässern aufgestellt werden, also entweder an der Küste oder im Landesinneren an Flüssen oder großen Wasserläufen. Der Meeresspiegel steigt viel schneller an, als wir gedacht hatten, und im Landesinneren erhitzen sich die Flüsse, sie trocknen möglicherweise aus und es kommt auch zu erheblichen Überschwemmungen, Sturzfluten und Überschwemmungen. Das Hauptproblem bei der Küstenkernkraft sind Sturmfluten, bei denen im Grunde atmosphärische Bedingungen auf Flut treffen, was im Wesentlichen in Fukushima der Fall war.“ (Quelle: Interview von Dr. Paul Dorfman, Kernenergie ist bereits ein Klimaopfer, Hot Globe, 19. Juli 2023)
„In den letzten Jahren mussten Kernkraftwerke in ganz Nordeuropa abschalten oder ihre Leistung reduzieren, weil das Meerwasser zu warm wurde, um die Reaktorkerne sicher zu kühlen. Im letzten Jahrzehnt kam es im Millstone-Energiekraftwerk in Connecticut an heißen Sommertagen zu einer Reihe von Abschaltungen, bis die Regulierungsbehörden die Temperaturgrenze des Kühlwassers um 5 Grad Fahrenheit anhoben.“ (Quelle: Kernkraftwerke haben Mühe, kühl zu bleiben, Wired, 21. Juli 2022)
Frankreich ist ein Beispiel dafür, dass die Kernenergie schiefgeht. Der Bericht des französischen Rechnungshofs über die Sicherheit und den Betrieb der sechsundfünfzig (56) Reaktoren Frankreichs hat kürzlich auf eine zunehmend instabile Wasserversorgung hingewiesen, die für die Kühlreaktoren des Landes erforderlich ist. (Quelle: Klimawandel und Wasserknappheit gefährden die französische Atomflotte, Balkan Green Energy News, 24. März 2023)
In Frankreich ist die Loire mit 625 Meilen der längste Fluss des Landes. Anfang 2023 hatte die globale Erwärmung den Fluss verstopft, einige Gebiete waren völlig ausgetrocknet und die Durchflussrate sank auf 1/20th von normal. Einige Kernkraftwerke des Landes sind zur Kühlung auf den Fluss angewiesen. Bislang kam es nur im Sommer zu Zwangsabschaltungen, doch der französische Rechnungshof warnte, dass solche Ereignisse wahrscheinlich drei- bis viermal häufiger auftreten werden, sofern die globale Erwärmung nicht irgendwie nachlässt. Dennoch geht der französische Umweltminister davon aus, dass 3 °C auf dem Vormarsch sind Horizont für das Land. Darüber hinaus ist Frankreich zum ersten Mal seit 4 ein Nettoimporteur von Strom und hat seinen 4-jährigen Status als Nettoexporteur verloren, da seine berühmte Kernenergiekapazität (1980 % Strom für Frankreich) aufgrund der globalen Erwärmung eingebrochen ist.
Da wassergekühlte (95 % der 436) konventionellen Kernenergiereaktoren anfällig für die globale Erwärmung sind, stellt sich dann die Frage, ob ein Salzschmelze-Reaktor eine magische Lösung ist?
Antwort: Nein, das ist es nicht!
Das Bulletin of Atomic Scientists veröffentlichte eine detaillierte Analyse von Schmelzsalzreaktoren mit dem Titel: Salzschmelze-Reaktoren waren in den 1960er Jahren ein Problem – und bleiben weiterhin in Schwierigkeiten Heute, 20. Juni 2022. Der lange Artikel zeichnet die versuchte Entwicklung von Schmelzsalzreaktoren nach, die bis in die 1950er Jahre zurückreicht. Die verschiedenen Möglichkeiten des Experimentierens mit haltlosen Ergebnissen füllen einen Absatz nach dem anderen. Hier zum Beispiel ein Auszug: „Diese Probleme bleiben relevant.“ Auch heute noch kann kein Material in der Umgebung mit hoher Strahlung, hoher Temperatur und Korrosion in einem Salzschmelze-Reaktor eine zufriedenstellende Leistung erbringen. Im Jahr 2018 führten Wissenschaftler des Idaho National Laboratory eine umfassende Untersuchung verschiedener Materialien durch und konnten am Ende nur empfehlen, „ein systematisches Entwicklungsprogramm zu starten“. Mit anderen Worten: Fünfzig Jahre nach der Abschaltung des Salzschmelze-Reaktors Technische Experten haben immer noch Fragen zur Materialentwicklung für ein neues Design eines Salzschmelze-Reaktors.“
Abschließend behauptet das Bulletin of Atomic Scientists, dass geschmolzene Salzreaktoren, wenn sie gebaut würden, wahrscheinlich nicht zuverlässig funktionieren würden, verschiedene Sicherheitsrisiken mit sich bringen würden und verschiedene Abfallströme erzeugen würden, die alle eine umfangreiche Verarbeitung und ernsthafte Entsorgungsprobleme erfordern . Dementsprechend heißt es im Bulletin: „Eine Investition in Schmelzsalzreaktoren ist weder die Kosten noch den Aufwand wert.“
Wenn nicht Großreaktoren, werden kleine modulare Reaktoren („SMR“) die Situation retten?
Einem Artikel aus dem Jahr 2021 im Bulletin of Atomic Scientists zufolge befinden sich SMRs in einem frühen Entwicklungsstadium und sind spekulative Technologien. Es wird mindestens ein Jahrzehnt dauern, bis sie vom Reißbrett in die ernsthafte Produktion übergehen, und noch länger, um festzustellen, ob sie wirklich nach Plan funktionieren. Es ist zu langsam und zu kostspielig, die Klimafristen einzuhalten.
Stanford News veröffentlichte eine SMR-Studie: Von Stanford geleitete Forschung kommt zu dem Ergebnis, dass kleine modulare Reaktoren die Herausforderungen durch hochradioaktiven Atommüll verschärfen werden. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass SMRs mehr radioaktiven Abfall erzeugen als konventionelle Kernkraftwerke. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die meisten kleinen modularen Reaktorkonstruktionen tatsächlich das Volumen des Atommülls, der entsorgt und entsorgt werden muss, erhöhen werden, und zwar um den Faktor 2 bis 30 für die Reaktoren in unserer Fallstudie.“ (Stanford)
Eine SMR-Analyse von Bent Flyvbjerg, dem weltweit führenden Wissenschaftler für Misserfolge und Erfolge von Megaprojekten, befragte über 100 Megaprojekte: Nuklearer Irrtum: Warum modulare Reaktoren nicht mit erneuerbaren Energien konkurrieren können, Cleantechnica, Februar 18, 2023.
Lohnt es sich dann, moderne „fortgeschrittene“ Kernreaktorkonstruktionen zu verfolgen, um der überwältigenden Beliebtheit der Kernenergie zu genügen?
Antwort: Nein. Laut einer Studie der Union of Concerned Scientists: Bericht stellt fest, dass „fortgeschrittene“ Kernreaktorkonstruktionen nicht besser sind als aktuelle Reaktoren – und einige sogar schlechter, 18. März 2021. Der 140-seitige Bericht beleuchtet Studien zu (1) natriumgekühlten Reaktoren (2) mit Salzschmelze betriebenen Reaktoren (3) gasgekühlten Hochtemperaturreaktoren und ob sie die Anforderungen von (a) sicherer erfüllen (b) sicherer (c) geringeres Risiko der nuklearen Verbreitung und des Terrorismus als die bestehende Flotte von Kernreaktoren. Keiner der drei hat die Prüfung zufriedenstellend bestanden.
Darüber hinaus analysierte der Bericht unbegründete Behauptungen von Entwicklern zu Designs und stützte sich kaum auf konkrete Beweise, um ihre Ursachen voranzutreiben. Bill Gates behauptet beispielsweise in seinen Aussagen über den 345-Megawatt-Natriumreaktor, dass er weniger Atommüll produzieren und sicherer sein werde als herkömmliche Leichtwasserreaktoren. Der UCS-Bericht kam zu dem Schluss, dass der natriumgekühlte Schnellreaktor Natrium weniger „uraneffizient“ ist, die Abfallmenge nicht reduzieren würde und schwerwiegende Sicherheitsprobleme aufweist, die bei herkömmlichen Leichtwasserreaktoren, z. B. Natrium, nicht auftreten Kühlmittel kann brennen, wenn es Luft oder Wasser ausgesetzt wird, und sein schneller Reaktor könnte einen unkontrollierbaren Energieanstieg erfahren, der zu einem schnellen Kernschmelzen führt, was der größte Fluch der Kernenergie ist.
Laut der Union of Concerned Scientists ist das Timing ein weiterer Killer für zeitgenössische Designs. Gemäß den von den Bundesregulierungsbehörden zu erfüllenden Anforderungen könnte die Kommerzialisierung von Nicht-Leichtwasserreaktoren, Brennstoffkreislaufanlagen und der zugehörigen Infrastruktur bis zu 20 Jahre und Milliarden von Dollar dauern. Timing, Timing, Timing ist alles, wenn es darum geht, der Notwendigkeit gerecht zu werden, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, da die globale Erwärmung nicht auf Lösungen wartet. Es beschleunigt sich wie nie zuvor, wie Dr. James Hansen (Columbia University) feststellte: „Das Energieungleichgewicht der Erde hat erstaunlich zugenommen.“ Hansens Formel, die diese Aussage stützt, deutet auf eine eindeutige Möglichkeit von 1.5 °C unmittelbar vor der Tür hin. Da stellt sich die Frage: Wie lange dauert die Planung, Genehmigung, der Bau und die Inbetriebnahme eines Kernreaktors? Nun ja!
Abschließend empfiehlt die Union of Concerned Scientists: „Das DOE und der Kongress sollten erwägen, mehr Forschungs- und Entwicklungsgelder für die Verbesserung der Sicherheit von Leichtwasserreaktoren auszugeben, anstatt unreife, überbewertete Designs für Nicht-Leichtwasserreaktoren zu kommerzialisieren.“ ”
Wie üblich gibt es in Fällen mit extrem schwierigen Umständen im Umgang mit der Natur keine einfachen Antworten, sondern viele Fallen. Ist Kernenergie in dieser Hinsicht ein Trojanisches Pferd für die verheerende globale Erwärmung?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden