In ganz Amerika wird leise darüber geflüstert, ob es einen nicht erklärten Bürgerkrieg gäbe. Nun, vielleicht ja, vielleicht nein, aber was sind die Signale? Was ist mit dem 6. Januar?th Nahkampf auf den Stufen der Hauptstadt des Landes mit 136 (verletzten) Polizisten, waren es Unruhen oder beginnender Bürgerkrieg?
Diese Fragen werden von Barbara F. Walter beantwortet, Professorin für Politikwissenschaft an der University of California/San Diego, die mit einer CIA-Task Force zusammenarbeitet und kürzlich einen TED-Vortrag hielt: Steht den USA ein weiterer Bürgerkrieg bevor?
Wie in Dr. Walters Rede erläutert, kommen Bürgerkriege auf der ganzen Welt überraschend häufig vor. Seit 1946 gab es 250 Bürgerkriege. Aber Amerika hatte seit über 150 Jahren keinen mehr. Als es dazu kam, 1861-65, war es brutal mit 620,000 Toten, was der Gesamtzahl der Todesopfer im Unabhängigkeitskrieg, im Krieg von 1812, im Mexikanischen Krieg, im Spanisch-Amerikanischen Krieg, im Ersten Weltkrieg, im Zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg zusammen entspricht .
Unerwartet passieren Bürgerkriege aus heiterem Himmel und überraschen Menschen bei der Arbeit, im Urlaub oder beim Einkaufen im örtlichen Einkaufszentrum völlig. Barbara Walter, seit über 30 Jahren Bürgerkriegsanalytikerin, interviewte eine Familie, die den bosnischen Bürgerkrieg von 1992 erlebt hatte: Berina Kovac, eine in Sarajevo lebende Mutter: „In den Monaten und Wochen vor dem Bürgerkrieg schien das Leben normal zu sein ; Sie ging zur Arbeit. Sie machte mit ihrem Mann Wochenendferien. Sie gingen zu den Hochzeiten ihrer Freunde. Doch dann, eines Nachts im März 1992, als sie mit ihrem neugeborenen Sohn zu Hause war, gingen plötzlich die Lichter aus. Und dann, sagte sie, hörte man Maschinengewehre.“
Dr. Walker hat Mitglieder der Hamas im Westjordanland, Ex-Sinn Fein in Nordirland und FARC in Kolumbien interviewt, den syrischen Bürgerkrieg von den Golanhöhen aus beobachtet, ist während des Militärputsches gegen Robert Mugabe durch die Straßen Simbabwes gefahren und wurde von ihnen verhört Myanmars Junta. Im Jahr 2017 bat die CIA Barbara Walter, in der Political Instability Task Force mitzuarbeiten, mit dem Ziel, ein Modell dafür zu erstellen, welche Faktoren ethnische Konflikte und Bürgerkriege vorhersagen. Faszinierenderweise ist die Vorhersage von Bürgerkriegen durchaus möglich. Es liegen fundierte Daten darüber vor, wann und wo Konflikte ausbrechen werden. Sie müssen nur wissen, wo Sie es finden können.
Es gibt 38 verschiedene Faktoren, die zu einem Bürgerkrieg führen. Einige sind offensichtlich, wie etwa die Einkommensungleichheit. Aber nur zwei Faktoren lassen einen bevorstehenden Bürgerkrieg gut vorhersagen:
1. Ob ein Land ein ist Anokratie ist der erste und prädiktivste Faktor. Eine Anokratie ist eine „partielle Demokratie“, also eine Regierung, die weder vollständig demokratisch noch vollständig autokratisch ist. Es ist etwas dazwischen, z. B. das heutige Ungarn, wo demokratische Wahlen abgehalten werden, aber wer gewinnt, kann tun und lassen, was er will; das ist eine Anokratie.
2. Ob die Bürger dieser Anokratien politische Parteien bilden Identität statt herum Ideologie ist der zweite Schlüsselfaktor. Mit anderen Worten: Anstatt einer Partei beizutreten, weil man liberal oder konservativ, ein Kapitalist oder Kommunist ist, also einer Ideologie angehört, tritt man bei, weil man schwarz oder weiß, Christ oder Muslim, Serbe oder Kroate ist oder eine Persönlichkeit verehrt, also eine Identität.
Wenn Länder diese beiden Merkmale aufweisen, stuft die Task Force diese Länder als Länder mit hohem Risiko politischer Gewalt und Kandidaten für einen Bürgerkrieg ein und nimmt sie in die Watchlist auf, ein formelles Dokument, das an das Weiße Haus gesendet wird.
Während der Sitzungen der Task Force, an denen Dr. Walker teilnahm, diskutierten sie über Länder auf der ganzen Welt, jedoch nie über die USA, da es der CIA gesetzlich nicht gestattet ist, die USA oder ihre Bürger zu überwachen. Daher kann es niemals auf die Beobachtungsliste gesetzt werden.
Als Privatperson, die nicht die Task Force vertritt, sieht sie jedoch deutlich, dass die Gefahrenfaktoren hier in den Vereinigten Staaten von Amerika überraschend schnell aufleuchten. Es wird schnell gefährlich.
Zunächst einmal wurde die US-Demokratie in den letzten sechs Jahren dreimal herabgestuft: (1) im Jahr 2016, weil internationale Wahlbeobachter die Wahl 2016 aufgrund der Einmischung Russlands als frei, aber nicht fair betrachteten, (2) im Jahr 2019, weil das Weiße Haus dies ablehnte (Anokratie) um den Informationsanfragen des Kongresses nachzukommen (3) 2020, als Trump sich weigerte, seinen Verlust hinzunehmen und aktiv versuchte, die Ergebnisse zu kippen. Somit qualifizierten sich die USA vor dem Ereignis des 6. Januar für die Beobachtungsliste als Anokratie, wurden jedoch nicht aufgeführt und an das Weiße Haus weitergeleitet, wie bereits erläutert.
Darüber hinaus ist auch bekannt, wer Bürgerkriege auslöst. Es sind nicht die ärmsten Menschen oder die am stärksten von der Regierung Unterdrückten. Die Auslöser von Bürgerkriegen sind politisch dominante, aber im Niedergang begriffene Gruppen. Hmm.
Beispielsweise bekleideten die Sunniten im Irak unter Saddam Hussein Schlüsselpositionen. Als die USA Saddam stürzten, warfen sie auch Sunniten aus ihren Positionen. Danach begannen Sunniten den Bürgerkrieg. Dies geschah bei etablierten politischen Parteien in Jugoslawien und anderswo auf der Welt, vom Aufstand ehemals dominanter politischer Parteien bis hin zum regelrechten Bürgerkrieg.
Während in den USA Milizen vor allem aus weißen Männern entstanden sind, die sich durch die sich verändernde Identität des Landes durch „Andere“ mit dunkler Hautfarbe bedroht fühlen. Ein perfektes Setup für Identitätspolitik. Diese weißen Männer dominierten den Marsch auf die Hauptstadt am 6. Januarth. Der demografische Wandel ist für sie die entscheidende Kraft, da sich das Land schnell zu einer Mehrheit von Nicht-Weißen entwickelt, ähnlich wie es in Europa geschieht.
Wenn der Klimawandel weiterhin dazu führt, dass Bürger aus dem globalen Süden nach Norden abwandern, werden alle englischsprachigen Länder mit weißer Mehrheit weiterhin die gleiche Dynamik erleben und als wichtiger Katalysator wirken. Wie die USA mit dieser Dynamik umgehen, wird laut Barbara Walter von ihren Verbündeten in der Welt genau beobachtet.
In Zukunft können die Amerikaner (1) zulassen, dass diese Dynamik das Land auseinanderreißt, oder (2) sie nutzen, um sich zusammenzuschließen und zurückzuschlagen, indem sie eine wirklich multiethnische, multireligiöse Demokratie schaffen. Wie kann das gemacht werden?
Es ist unbedingt erforderlich, die beiden großen Risikofaktoren anzugehen, die zu einem Bürgerkrieg führen, nämlich Anokratie und Identitätspolitik. In dieser Hinsicht ist die Rechtsstaatlichkeit von grundlegender Bedeutung für die Lösung des Problems. Es muss als Kontrolle der Anokratie fest etabliert und konsequent umgesetzt werden. Und wir stellen den gleichberechtigten Zugang zum Wahlrecht aller Bürger sicher und verbessern die Qualität der staatlichen Dienstleistungen.
Geschäftsinteressen können eine entscheidende Schlüsselrolle spielen. Frühere Fälle von beginnendem Bürgerkrieg wurden dadurch unterbrochen, dass Geschäftsinteressen ins Spiel kamen, um die Anokratie zu bekämpfen. Vor dreißig Jahren sah es so aus, als würde Südafrika auf einen Bürgerkrieg zusteuern, da schwarze Südafrikaner gegen die weiße Apartheid protestierten. Die Geschäftswelt mischte sich in den Kampf ein und forderte echte Demokratie, weil jahrelange Wirtschaftssanktionen ihr Geschäftsergebnis belasteten. Sie entschieden sich für Profite gegenüber der Apartheid, was in Südafrika sofortige Reformen mit sich brachte.
Auch die Wirtschaft kann zur Lösung der Identitätspolitik beitragen, indem sie in Gemeinschaften investiert, die durch Globalisierung und Handelsabkommen wie NAFTA zurückgelassen wurden. Und sie können in eine bessere Gesundheitsversorgung und höhere Mindestlöhne investieren. Auf diese Weise wird eine Mittelschicht der Arbeiterklasse wiederhergestellt, die Hoffnung auf die Zukunft hat und nicht demagogischen Drohungen ausgesetzt ist, das Establishment, das ihre Notlage verursacht hat, niederzureißen. Mit anderen Worten: Das Establishment muss die Mittelschicht retten, anstatt sie mit dummen, gedankenlosen, oberflächlichen politischen Entscheidungen abzulehnen, z. B. durch die Verlagerung gut bezahlter Arbeitsplätze auf den kleinsten gemeinsamen Lohnnenner anderswo auf der Welt. Mit anderen Worten: Die globalisierungszerstörerischen Kräfte des Neoliberalismus ausschalten.
Darüber hinaus gibt es eine kurzfristige Lösung, die leicht übersehen wird, aber für den frühen Erfolg bei der Bekämpfung des Bürgerkriegs von entscheidender Bedeutung ist. Es ist notwendig, soziale Medien zu regulieren, darf aber nicht in die freie Meinungsäußerung eingreifen. Das ist ein äußerst heikles Thema, aber im Mittelpunkt stehen Algorithmen, die aufrührerische und spaltende Informationen verbreiten. Algorithmusdaten treffen nichtmenschliche, oft menschenfeindliche Entscheidungen darüber, was Benutzer auf einer Plattform sehen möchten. „Hu, der Harvard-Forscher, argumentiert, dass die Frage nach dem Aufbau eines ‚fairen‘ Systems für viele Systeme im Wesentlichen unsinnig ist, weil diese Systeme versuchen, soziale Fragen zu beantworten, auf die es nicht unbedingt eine objektive Antwort gibt.“ (Quelle: Rebecca Heilweil, Warum Algorithmen rassistisch und sexistisch sein können, Vox, 18. Februar 2020)
In einem im Jahr 2019 durchgesickerten internen Memo vom August 2021 gab Facebook zu, dass „die Mechanismen unserer Plattformen nicht neutral sind“ und kam zu dem Schluss, dass zur Erzielung maximaler Gewinne eine Optimierung des Engagements erforderlich sei. Um das Engagement zu steigern, haben Algorithmen herausgefunden, dass Hass, Fehlinformationen und Politik entscheidend für die App-Aktivität sind. In dem Memo heißt es: „Je aufrührerischer das Material ist, desto stärker fesselt es die Benutzer und desto stärker wird es durch den Algorithmus gefördert.“ (Quellen: TikTok fordert Benutzer dazu auf, rechtsextremen Konten zu folgen, MediaMatters for America, 26. März 2021 -und- Studie: Falsche Nachrichten verbreiten sich schneller als die Wahrheit, MIT, 8. März 2018)
Es wurde festgestellt, dass YouTube radikalisierte Inhalte verbreitet. Al-Qaida und ähnliche extremistische Gruppen wurden für Rekrutierungsvideos und die Zusammenarbeit mit internationalen Medienunternehmen in Verbindung gebracht. (Quelle: Murthy, Dhiraj. Evaluating Platform Accountability Terrorist Content on You Tube, American Behavioral Scientist, 1. Mai 2021)
„Das US-Justizministerium definiert ‚Einzelgänger‘-(Selbst-)Terrorismus als „jemand, der bei einem Terroranschlag allein handelt, ohne die Hilfe oder Ermutigung einer Regierung oder einer Terrororganisation“. Über soziale Medien im Internet nimmt der „Einsame-Wolf“-Terrorismus zu, der mit algorithmischer Radikalisierung in Verbindung gebracht wird. (Quelle: Einsamer Wolfsterrorismus in Amerika, Programme des Amtes für Justiz. 2. November 2022)
Zur Klarstellung, so Walter: Die Menschen können in den sozialen Medien alles veröffentlichen, was sie wollen, was als freie Meinungsäußerung bezeichnet wird. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, Algorithmen zu unterbinden, die Hassreden im ganzen Land verstärken. Dies war einer der Hauptgründe für Amerikas unwillkommenes Gefecht mit der klaren und gefährlichen Gefahr eines Bürgerkriegs auf Hochtouren.
Auf gesetzlicher Grundlage steht es Algorithmen frei, weiterhin wie verrückt Klicks zu generieren, was den Umsatz von Social-Media-Unternehmen steigert. Die Rückseite von Abschnitt 230 ist abgedeckt.
§ 230 Schutzschild
Im Communications Decency Act von 1996 heißt es in Abschnitt 230: „Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes darf als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.“ Dadurch werden Medien vor Haftungsansprüchen oder Klagen aufgrund von Inhalten Dritter geschützt und der Anreiz eines Unternehmens verringert, schädliche Inhalte oder Fehlinformationen zu entfernen, sodass Social-Media-Unternehmen ihre Gewinne durch die Verbreitung radikaler Inhalte ohne rechtliche Risiken maximieren können.
„Der Oberste Gerichtshof hat eine genau beobachtete Gelegenheit verpasst, den Umfang des als Abschnitt 230 bekannten bundesstaatlichen Haftungsschutzes zu klären, der Internetunternehmen vor den meisten rechtlichen Ansprüchen aus von Nutzern geposteten Inhalten schützt … In zwei Urteilen am Donnerstagmorgen wiesen die Richter Klagen ab Sie wollen Technologiegiganten wie Google und Twitter für terroristische Inhalte auf ihren Plattformen haftbar machen. Und das Gericht hat die Klagen abgewiesen, ohne pauschale Erklärungen zur Immunitätsbestimmung abzugeben, die bei Republikanern und Demokraten zunehmend unter Beschuss geraten ist.“ (Quelle: Twitter und Google gewinnen vor dem Obersten Gerichtshof, Politico, 18. Mai 2023)
Erst im November 2022 erklärte der Ausschuss für innere Sicherheit des US-Senats: „Social-Media-Plattformen haben eine zunehmende Rolle bei der Verbreitung extremistischer Inhalte gespielt, die sich in realer Gewalt niederschlagen, was zum Teil auf Geschäftsmodelle zurückzuführen ist, die das Engagement der Nutzer über die Sicherheit stellen.“ .“
Das Social-Networking-Megaphon (Internet) ist möglicherweise der provokanteste und gleichzeitig am besten geschützte Auslöser eines Bürgerkriegs mit Vollgas, auch wenn Social-Media-Unternehmen behaupten, sie würden versuchen, so viel wie möglich zu filtern … mit Algorithmen?
„In diesem Bericht möchten wir den Vorhang heben und zeigen, wie Algorithmen in der Praxis funktionieren. Wir haben algorithmische Modelle in den Bereichen Erkennung anstößiger Sprache und vorausschauende Polizeiarbeit entwickelt und getestet. Wir haben schnell festgestellt, dass die automatische Erkennung von Hassreden unzuverlässig ist.“ (Quelle: Bias in Algorithmen: Künstliche Intelligenz und Diskriminierung, Agentur der Europäischen Union für Grundrechte, 2022.)
Laut Dr. Walter teilte ihr jeder Befragte mit: „Sie haben es nicht kommen sehen.“ Niemand wirbt für den Beginn eines Bürgerkriegs, keine Sirenen heulen, keine Hupen oder Glocken läuten. Es passiert einfach.
Mittlerweile fühlen sich viele Menschen unwohl, ängstlich, spüren etwas, das sie nicht genau benennen können, dass die Dinge nicht ganz in Ordnung sind, eine nationale Angst, die sich im Verhalten vieler Menschen widerspiegelt. Laut einer Umfrage der American Psychological Association haben fast 40 % der Amerikaner aufgrund des politischen Umfelds darüber nachgedacht, in ein anderes Land zu ziehen, und 70 % sind aufgrund von Gewalt, Massenerschießungen und Waffengewalt gestresst. Die nationale Psyche ist schwach und verletzlich, gleichzeitig verstärken sich die Anzeichen von Anokratie und Identitätspolitik.
Barbara Walters letzte Worte: „Wir müssen mutig genug sein, für echte Demokratie zu kämpfen … denn nur wenn wir für Demokratie kämpfen, können wir sicherstellen, dass wir wirklich Frieden bekommen.“
Robert Hünziker lebt in Los Angeles und ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden