Islamistiske militantes morderiske angreb på Bombay, hvoraf i det mindste nogle var fra Pakistan, har endnu en gang afsløret den alvorlige fare, som radikale islamistiske bevægelser udgør for Pakistan, dets naboer og verden. Den presserende udfordring er nu for Pakistan og dets naboer, sammen med det internationale samfund, at arbejde sammen for at imødegå risikoen for, at Pakistan spiraler ind i kaos og kollapser.
For ti år siden, den politiske tænker og aktivist Eqbal Ahmad skrev at "betingelserne for revolutionær vold har samlet sig i Pakistan siden starten i 1980 af den internationalt sponsorerede Jihad i Afghanistan." Han hævdede, at "revolutionær vold i Pakistan sandsynligvis vil blive anvendt af religiøse og højreorienterede organisationer, som ikke har sat teoretiske eller praktiske grænser for deres brug af vold." Han advarede derefter om, at Pakistan "bevæger sig farefuldt mod en kritisk zone, hvorfra det vil tage staten og samfundet generationer at vende tilbage til en normal tilværelse. Når et så kritisk punkt med hård tilbagevenden nås, afhænger statsskabelsens levedygtighed mere af eksterne end interne faktorer."
Pakistans ledere har i et årti undladt at lytte til denne advarsel. Desværre er erkendelsen af behovet for at handle mod den islamistiske vold, som nu bringer Pakistan i fare, ikke kommet fra den forfærdelige krig, som jihadistiske grupper har udløst mod stat og samfund, som har skabt kaos fra fjerntliggende grænseområder til hjertet af hovedstaden, rettet mod både den magtfulde og den magtesløse. Det er kommet fra ydre pres. Amerikanerne krævede handling mod islamisterne efter angrebene den 11. september 2001. Angrebet på Indiens parlament i december 2001, og den militære krise, der fulgte, genererede nye krav om handling. Angrebene i 2005 på Londons undergrundssystem og busser udløste yderligere pres. Listen er lang. Islamistiske militantes angreb på befolkningen i Bombay i december 2008 er kun det seneste, og det er usandsynligt, at det bliver det sidste.
Pakistans vestlige naboer har også lidt. Det afghanske Taleban, der flygtede fra den amerikanske invasion, fandt et fristed i grænseområderne til Pakistan. De organiserer nu deres modstand mod amerikanske og NATO-styrker i Afghanistan fra stammeområderne og provinsen Balochistan. Den afghanske regering har krævet, at Pakistan gør mere for at standse disse angreb.
Iran ser også sig selv truet af pakistanske militante. Islamistiske militante fra den radikale sunni-gruppe Jundallah med base i Balochistan er sagde at være involveret i angreb på Iran, herunder et nyligt selvmordsbombe. Seymour Hersh har hævdede at Jundallah støttes af USA som led i dets skjulte krig mod Iran. Det har iranske embedsmænd klagede at Pakistan ikke har samarbejdet i bestræbelserne på at imødegå Jundallah.
Alle disse indikatorer peger i samme retning: Pakistans undladelse af at konfrontere islamiske militante er en trussel mod sig selv, dets naboer og verden.
Tohovedet monster
Truslen, som Pakistan står over for, er bred og dyb. Der er på den ene side de væbnede islamistiske grupper som Lashkar-e-Toiba (LeT), dens moderorganisation Jamaat-ud-Dawa (JD) og lignende pakistanske grupper, mange med oprindelse i Punjab, men med tilstedeværelse i byer og byer over hele landet. De er radikale islamistiske nationalister med det mål at gøre Pakistan til en fundamentalistisk islamisk stat. De er modstandere af den demokratiske proces. Oprettet af den pakistanske stat som en proxy-hær til at føre krig med Indien om Kashmir, er disse grupper imod enhver fredsproces med Indien og søger at øge konflikten. De ser USA og dets allierede som en trussel mod deres ambitioner.
Så er der Taliban-militante i stammeområderne ved grænsen mellem Pakistan og Afghanistan. Disse er hovedsagelig lokale religiøse krigsherrer, der har etableret teokratisk styre i deres respektive indflydelsesområder, med uhørt brutalitet og barbari. Mens hver pakistansk Taliban-gruppe har sin egen base i det respektive stammeagentur, har de organiseret sig i Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan (Taleban-bevægelsen i Pakistan). De er inspireret af det afghanske Taleban, som blev skabt af Pakistan i 1990'erne som en proxy-hær for at opnå pakistanske militære og politiske ambitioner i Afghanistan.
Disse grupper har givet tilflugtssted til de afghanske Taleban- og al-Qaeda-styrker, der flygtede fra Afghanistan efter den amerikanske invasion. De kæmper nu sammen med dem mod USA og dets allierede i Afghanistan. Også de betragter sig selv som pakistanske nationalister. Midt i krisen udløst af angrebene på Bombay, Baitullah Masud, lederen af Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan tilbydes at få sine mænd til at "kæmpe sammen med hæren", selv under pakistansk hærkommando, hvis Indien skulle angribe. De pakistanske Taleban-militante tilbød en våbenhvile i stammeområderne og en pakistansk militærtalsmand beskrevet de militante som "patriotiske".
Disse to bevægelser, som Pakistan nu skal konfrontere, er ikke nødvendigvis adskilte. De repræsenterer to hoveder af det samme monster. Mange krigere i begge grupper blev affødt i madrassaer og er blevet næret og beskyttet af Pakistans mainstream islamistiske politiske partier og missionærordrer. Den første generation af disse grupper – fra nøgleledere og aktivister til modellen for deres organisation, strategi og taktik, deres politik og vision om succes – blev næret af USA, Saudi-Arabien og Pakistan i krigen mod Sovjet. Union. I de senere år har Punjabi-grupperne søgt ly hos og givet træning til deres Taliban-brødre i stammeområderne samt adgang til deres netværk i byerne i Pakistan. Begge grupper er en del af et endnu større netværk, der omfatter de islamistiske sekteriske militser i landet, hårde aktivister i Pakistans mainstream islamistiske politiske partier og organisationer og sympatisører i statslige institutioner og på tværs af sociale klasser.
Pakistans ledelse har talt om faren ved jihad grupper i lang tid. Som premierminister i 1999 undslap Nawaz Sharif et mordforsøg, Pervez Musharraf overlevede mindst tre angreb, premierminister Shaukat Aziz overlevede mindst et, og Benazir Bhutto var ikke så heldig. Og tusinder af almindelige mennesker er blevet dræbt, deres navne er aldrig blevet rapporteret. Uanset hvad har jihadgrupperne holdt ud, og deres ledere har blomstret.
Asif Ali Zardaris regering hævder, at krigen mod jihadier er nu Pakistans krig (og, for Zardari, en personlig krig), og han har lovet at føre denne krig med alle statens kapaciteter. Men selv i dag virker ikke alle i Pakistan overbeviste om, at konfrontation med jihadistbevægelsen er et presserende behov for Pakistans overlevelse som et demokratisk land. Nogle hårde nationalister, og endda nogle på venstrefløjen, der er mere bekymrede for at trodse den imperialistiske dagsorden, modstår det eksterne pres for at besejre islamisterne. Nogle mere pragmatiske kræfter mener, at Pakistan bør rumme verden, men uden direkte at konfrontere jihadistgrupperne. Der er også de kyniske strateger. Først for ganske nylig talte en tidligere chef for Pakistans efterretningstjeneste ISI i et populært tv-program for, at Pakistan hemmeligt støtter og beskytter det pakistanske Taleban for at konfrontere NATO-styrker og modvirke den stigende indiske tilstedeværelse i Afghanistan. Han foreslog, at Pakistan nægtede en sådan støtte offentligt.
Tillidsspil
En brutal tillid ligger til grund for Pakistans fortsatte forpligtelse til en strategi for at føre krig ved fuldmagt: det medfølgende trodsige ansigt til verden og benægtelsen af den forfærdelige vold indeni. Denne tillid er baseret på to søjler. Den første er troen på den pakistanske hærs evne til at knuse ethvert oprør, hvis den virkelig beslutter sig for at gøre det. Dette er trods alt en hær, der har regeret landet i halvdelen af sit liv og har kæmpet mod sit eget folk mere end én gang og uden nåde. Denne overbevisning kom tydeligst til udtryk i General Musharrafs erklæring i 2005 til oprørerne i Balochistan, at han ville "sortere dem", og at "de vil ikke vide, hvad der ramte dem." Denne jernnæve var tydelig i den voldsomme hæraktion i Bajaur, i de føderalt administrerede stammeområder, tidligere på året, hvor hæren brugte artilleri og helikoptere til at forvandle byen Loe Sam til hvad The New York Times beskrevet som en "dynge af grå murbrokker". Den intense vold i Bajaur tvang hundredtusinder af mennesker til at flygte fra deres hjem.
Den anden kilde til tillid er Pakistans atomvåben. Mange i Pakistans hær og politiske ledelse mener, at disse våben beskytter Pakistan mod omverdenen. Indisk tilbageholdenhed under både Kargil-krigen i 1999, hvor Pakistan sendte militante og tropper ind i Jammu og Kashmir, og under 2001-2002 stand-off efter det militante angreb på Indiens parlament, holdes frem som bevis på styrken af Pakistans atomskjold . Dette var tydeligt igen efter Bombay-angrebene. Mange i Pakistan forventede og forberedte sig på en form for straffeangreb fra Indien på "terroristiske" mål og en mulig reaktion fra Pakistan. Politikanalytikere spekulerede i, at et militært angreb på militante træningslejre ville fremkalde en øjeblikkelig militær reaktion fra Pakistan, hvilket kunne føre til øgede spændinger og måske krig. Men de trøstede sig selv med troen på, at Pakistans atomvåben ville afskrække Indien fra en omfattende krig.
Indiens tiltag for at mobilisere internationale krav for at tvinge Pakistan til at handle i stedet for selv at lancere et angreb, giver ringe trøst for det pakistanske etablissement. FN har sat sanktioner mod den øverste ledelse af LeT. Pakistan vil være forpligtet til at forsegle Lashkar-kontorer, arrestere sin ledelse og indefryse deres aktiver. FN har også krævet disse handlinger mod Jamaatud-Dawa. Pakistan har handlet mod JD ved at storme en af sine lejre, arrestere nogle få ledere og spærre sine kontorer. Men LeT har som organisation faktisk været forbudt i Pakistan i nogle år. Lederne af LeT/JD, inklusive chefen, Hafiz Mohammad Saeed, blev arresteret på tidspunktet for forbuddet, men blev senere løsladt uden sigtelse. Den nylige arrestation af Hafiz Saeed tyder på, at dette mønster vil fortsætte. The New York Times beskrevet en lokal pakistansk politichef, der meddelte, at Hafiz Saeed var i husarrest, indespærret i sit hjem og forbudt at gå udenfor: "Mr. Saeed dukkede øjeblikke senere op fra moskeen på den anden side af gaden." Politichefen hævdede derefter: "Jeg følger bare instruktionerne."
At konfrontere udfordringen
Pakistan står måske over for det mest afgørende øjeblik i sin eksistens. Men dens politiske beslutningstagere synes selv nu uvillige til fuldt ud at erkende farerne og er tilbageholdende med at konfrontere dem. Kampen bliver sværere for hver forsinkelse, forvirring og underskud.
For virkelig at konfrontere truslen er den første udfordring for pakistanere at blive enige om, at de ønsker at leve i et moderne, demokratisk og pluralistisk samfund. For at nå dette mål skal pakistanere se og overvinde jihad bevægelse. Men ty til vilkårlig og overvældende kraft vil kun gøre tingene værre. Det vil i stedet kræve, hvad Eqbal Ahmad beskrev som "et omhyggeligt planlagt og metodisk gennemført reformprogram, der sigter på at fjerne de grundlæggende årsager til udbredelsen af vold i samfundet og forbedring af sikkerheds- og efterretningstjenesternes efterforsknings-, forebyggende og retsforfølgende kapaciteter, og retsplejen."
Kort sagt, for effektivt at imødegå den islamistiske udfordring må den pakistanske stat endelig acceptere og fuldt ud udøve sit ansvar for at opretholde fred, yde retfærdighed, fremme demokrati og deltagelse og stille de ressourcer, der er nødvendige for økonomisk og social udvikling, til rådighed på en retfærdig måde.
Pakistans naboer og verden bliver nødt til at hjælpe i stedet for at forstærke problemet. Truslen om brug af militær magt fra Indien, endnu flere amerikanske missilangreb eller kommandoangreb ind i Pakistans stammeområder og uddybning eller udvidelse af den amerikanske krig i Afghanistan, som amerikanske militærledere og den valgte præsident Obama har foreslået, vil kun gøre tingene værre .
A.H. Nayyar er seniorforsker ved Sustainable Development Policy Institute, Islamabad, og præsidenten for Pakistan Peace Coalition, et nationalt netværk af freds- og retfærdighedsorganisationer. Zia Mian leder projektet om fred og sikkerhed i Sydasien på programmet for videnskab og global sikkerhed på Princeton Universitys Woodrow Wilson School for Public and International Affairs.
Kilder
Dette essay blev udgivet af Foreign Policy In Focus, et projekt fra Institute for Policy Studies (IPS, online på www.ips-dc.org). En tidligere version dukkede først op som "Vold uden grænser og Pakistans udfordring," i Himal Southasian (www.himalmag.org), januar 2009 og
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner