I årtier er ledere af Indien og Pakistan blevet forhekset af bombens kraft. Uanset deres forskellige andre forskelle, synes de at have troet, at truslen om massiv ødelæggelse repræsenteret af atomvåben er en kraft for det gode, og at våbnene i sig selv er afgørende for deres respektive landes velfærd. Præsident APJ Abdul Kalam har for eksempel hævdet, at atomvåben er "virkelig fredsvåben". Præsident Pervez Musharraf har på sin side erklæret, at hans lands atomvåben er lige så kritiske og vigtige som den nationale sikkerhed, økonomien og Kashmir.
For dem, der ikke er blændet af bomben, har jagten på atomvåben imidlertid ikke bragt andet end en konkurrence i destruktive kapaciteter og krise efter krise. Den kolde krig virkede bevis nok, men erfaringerne er gået tabt for dem, der regerer i Indien og Pakistan. New Delhis nukleare ambitioner har kun tjent til at tilskynde Islamabad til at følge blindt. Atomprøvesprængningen i Pokhran i 1974 skærpede Pakistans beslutsomhed om ikke at blive efterladt, og som mange havde frygtet, var bomben ikke villig til at blive efterladt længe i skyggen. Først Indien og derefter Pakistan testede atomvåben i maj 1998.
Tingene gik fra slemt til værre. Kargil-krigen fulgte knap et år efter, hvilket beviste, at to atombevæbnede lande faktisk kunne udkæmpe krige – i modsætning til nogles forslag. Mange hundrede soldater døde på hver side, da ledelsen i de to lande truede med apokalypse. Lidt over to år senere forberedte Indien og Pakistan sig på at kæmpe igen. Det anslås, at en halv million tropper blev hastet til grænsen, og da dage blev til uger og måneder, blev der fremsat nukleare trusler med opgivelse. Hvilken lære blev der lært af den udvidede standoff ved grænsen? Ingen, det ser ud til – bortset fra måske, at hvert land skulle være bedre forberedt til at udkæmpe en atomkrig.
I 2005 gennemførte begge lande store krigsspil, der antog mulig brug af atomvåben. En Indien-Pakistan atomkrig, hvor hver kun brugte fem af deres tilgængelige atomvåben, ville dræbe anslået tre millioner mennesker og alvorligt såre yderligere halvanden million. I mellemtiden, selvom den sydasiatiske og verdens offentlige opinion presser begge lande til at træde tilbage fra atombrynen, reagerer New Delhi og Islamabad med bestræbelser på at fremstille sig selv som "ansvarlige" atomstater. Samtidig fortsætter de med at skubbe så hårdt frem som muligt med deres våbenkapløb.
Afgrunden mellem ord og gerninger var tydelig fra den første offentlige demonstration af nuklear ansvarlighed - Lahore-topmødet i 1999 mellem premierministrene Atal Bihari Vajpayee og Mian Nawaz Sharif. Selvom de to mænd havde beordret deres nukleare anlæg til at udføre tests knap et år tidligere, diskuterede de i Lahore "at dele en vision om fred og stabilitet" og "fremskridt og velstand" for deres folk. Topmødet gav kun få håndgribelige fremskridt med hensyn til at kontrollere det nukleare våbenkapløb. De to stater blev dog enige om at informere hinanden om ballistiske missiltest, men det var først i oktober 2005, at de endelig fulgte op på den aftale. Alligevel gør aftalen intet for at begrænse den fremtidige udvikling eller test af missiler.
Krigsspil
Subkontinentet er midt i et missilkapløb. Både Indien og Pakistan har testet forskellige typer missiler i de seneste år, og har endda taget de første skridt i retning af opstilling af atombevæbnede missiler. Indien har introduceret Agni-II-missilet med en rækkevidde på 2000 km i sit arsenal. Pakistan har gjort det samme med det 750 km lange Shaheen missil, samt at have testet 1500 km Ghauri. Disse missiler ville have brug for så lidt som fem minutters flyvetid for at nå vigtige byer i de "modstående" lande.
Ligesom det skete under den kolde krig mellem USA og Sovjetunionen, har udviklingen af disse missiler i Sydasien udløst en hektisk søgen efter et forsvarsskjold, såvel som en modsætning til et sådant forsvar. Indien har søgt ballistiske missilforsvar fra Rusland, Israel og USA for at neutralisere Pakistans missiler. Pakistan har reageret ved at teste et 500 km-rækkevidde affyret krydsermissil, som general Musharraf kædede sammen med bekymringer om indiske planer: "Der var en følelse af, at der var en ubalance, som skabes på grund af indkøb af meget avanceret- teknologivåben … Lad mig sige, at dette forbedrer balancen.â€
Jagten på fordel udløser søgen efter balance og fortsætter. Det er ingen overraskelse, at militærbudgetterne i både Indien og Pakistan er steget i spiral, siden atomprøvesprængningerne begyndte. Indien brugte over 2.2 billioner INR på sit militær mellem 2000 og 2004. Gen Musharraf har afsløret, at Pakistan har brugt mere siden 2000 på sit atomarsenal, end det havde i de foregående 30 år.
Fremtiden ser værre ud. I juni 2005 underskrev USA og Indien en 10-årig forsvarssamarbejdsaftale, som involverer salg af avancerede våben og bistand til både Indiens rum- og atomprogrammer. Som en højtstående amerikansk embedsmand forklarede: "[Vores] mål er at hjælpe Indien med at blive en stor verdensmagt i det 21. århundrede," og tilføjede: "Vi forstår fuldt ud implikationerne, herunder militære implikationer, af denne udtalelse." Aftalens formål blev tydeliggjort, da den tidligere amerikanske ambassadør i Indien, Robert Blackwill, spurgte: "Hvorfor skulle USA ønske at kontrollere Indiens missilkapacitet på måder, der kunne føre til Kinas permanente nukleare dominans over demokratiske Indien?â€
Beslutningen fra juni blev fulgt op i juli med en mere eksplicit atomaftale, hvor Bush-administrationen gik med til at omstøde amerikanske og internationale regler, der i årtier har begrænset Indiens adgang til uran, råmaterialet til både nukleart brændsel og atomvåben. Indien vil for sin del adskille sine militære og civile nukleare faciliteter og programmer og vil frivilligt stille sine civile faciliteter til rådighed for inspektion af Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA). USA har ikke bedt Indien om at standse produktionen af atomvåbenmateriale som en del af aftalen; Det er usandsynligt, at Indien gør det. Adgang til det internationale uranmarked vil give Indien mulighed for at frigive mere af sit indenlandske uran til en betydelig udvidelse af dets atomvåbenkapacitet. Indiens muligheder kunne for eksempel omfatte at bygge en tredje atomreaktor til at lave plutonium til flere våben; begynder at fremstille højt beriget uran til våben; eller lave brændstof til den atomubåd, den har forsøgt at bygge i årtier.
Pakistan har nu bedt om samme aftale fra USA. Den tidligere hærchef Jahangir Karamat, nu ambassadør i USA, har advaret: "Magtbalancen i Sydasien bør ikke blive så skæv i Indiens favør, som et resultat af det amerikanske forhold til Indien, at Pakistan er nødt til at starte at tage ekstraordinære foranstaltninger for at sikre en evne til afskrækkelse og forsvar.†USA har afvist Islamabads anmodning med henvisning blandt andet til Pakistans rolle i spredningen af atomvåbenteknologier til Nordkorea, Libyen og Iran, og dets afvisning af at komme rent i AQ Khan-sagen. På trods af al snak om et "minimum afskrækkende" kan Pakistan nu forsøge at forberede sig på en udvidelse af sit eget program. En tidligere pakistansk udenrigsminister har endda hævdet, at Islamabad "bør forfine sin afskrækkende evne ved at optrappe forskning og udvikling og ved at integrere strategiske aktiver på land, luft og hav - selvom selv det projekt ville være dyrt og tage år."
Galningens tid
Det stadig stærkere atomvåbenkompleks i både Indien og Pakistan er overvældende sund fornuft og afsporer muligheden for fred. På begge sider, med tilsvarende snævre mål, driver atomvåbenfortalere subkontinentet stadig hurtigere ned ad vejen mod større og farligere atomarsenaler og krig. Tiden er inde til, at vi gentager ordene fra den amerikanske sociolog Lewis Mumford, der kort efter atomalderens begyndelse skrev: †Galing styrer vores anliggender i ordens og sikkerhedens navn. De vigtigste galninger hævder titlerne som general, admiral, senator, videnskabsmand, administrator, udenrigsminister, ja endda præsident.
Hvis Southasia skal overleve sin egen nukleare tidsalder, har vi brug for stærke fredsbevægelser i både Pakistan og Indien, såvel som i resten af Sydasien. De første skridt er allerede taget. Pakistans fredskoalition, grundlagt i 1999, er et nationalt netværk af grupper, der arbejder for fred og retfærdighed. På den anden side af grænsen etablerede indiske aktivister i 2000 Kampagnen for Nuklear Nedrustning og Fred. Disse bevægelser vil have brug for al den hjælp og støtte, de kan få, for at holde generalerne, præsidenterne og premierministrene i skak. Ledere i Indien og Pakistan skal have fast at vide, at befolkningen ikke vil tillade, at der udkæmpes en atomkrig.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner