Krigen i Ukraine, en forfærdelig tragedie for befolkningen i det ulykkelige land, skæbnesvanger også for mange unge russere og potentielt truende for hele verden, med polerede våben af enhver størrelse og ødelæggende kraft, der venter i siloer eller ubåde på en slip, en bommert, en provokation. Tragiske biprodukter er yderligere splittelser i svage, splittede freds- og venstreorienterede bevægelser rundt om i verden. Hvem skal bære skylden? For mange er svaret en selvfølge. For nogle fortsætter en indre strid.
Som en af dem, der er plaget af en sådan pine, minder min boglige baggrund om en tragedie på scenen – en af de mest mindeværdige. Er en parallel mulig? Den smukke afrikanske general Othello, selvom han er dybt forelsket i sin smukke unge venetianske kone Desdemona, bruger sine stærke hænder til at kvæle hende - en chokerende forbrydelse. Men scene for scene viser Shakespeare os, hvordan hans snedige fjende Iago konspirerede for at forårsage denne tragedie og misbrugte alt omkring ham til at få Othello til at tro, at hans Desdemona forrådte hans kærlighed. Fritager Iagos intriger Othello? De kan ikke. Men de afslører, hvor skylden egentlig er koncentreret: Iagos had, grådighed, jalousi, almindelige ondskab, parret med en snedig evne til at skille sig ud og bedrage. "Men jeg vil bære mit hjerte på ærmet," beslutter Iago.
Jeg er ikke, hvad jeg er.
Kan en ren tilfældighed – en ændring af to bogstaver i Iagos navn – føre os til den sammensvindende ånd, der væver et net, som Vladimir Putin flåede igennem i februar 2022? Han er bestemt ingen Othello, og Zelensky har ingen lighed med Desdemona. Men hvad med NATO? Har dens rolle ikke været en lang række af Iago-lignende intriger, bedrag – og også vold? Var dens fokus fra starten ikke rettet mod at besejre USSR, som for præsident Reagan var "ondskabens fokus i den moderne verden"?
En artikel i Washington-tidsskriftet "The Hill" beskrev nøglemetoder, der blev brugt til at besejre dette "onde imperium": "... skjult støtte til Solidaritetsbevægelsen i Polen, en stigning i offentligt diplomati for frihed gennem instrumenter som National Endowment for Democracy, en global kampagne for at reducere sovjetisk adgang til vestlig højteknologi og et ønske om at skade den sovjetiske økonomi ved at presse olieprisen ned og begrænse naturgaseksporten til Vesten." Denne "hemmelige erklæring om økonomisk krig" tvang USSR, der stadig ikke er helt restitueret efter den enorme skade, som de fascistiske angribere forvoldte i Anden Verdenskrig, til at bruge omkring 8 milliarder dollars årligt for at afbøde dens indvirkning.
Offensiven lykkedes dog. George HW Bush kunne annoncere:
I over 40 år førte USA Vesten i kampen mod kommunismen og den trussel, den udgjorde mod vores mest dyrebare værdier... Selve Sovjetunionen er ikke mere. Dette er en sejr for demokrati og frihed...
Men kort efter høfligt at have takket Mikhail Gorbatjov "for hans intellekt, vision og mod" for at hjælpe med at gøre denne sejr mulig, skiftede USA's gunst til manden, der brugte kampvogne mod den valgte Duma for at kaste Gorbatjov ud og gribe magten. Bush gjorde fremtidige principper klare:
Vi er blevet opmuntret og opmuntret af præsident Jeltsins engagement i demokratiske værdier og frie markedsprincipper, og vi ser frem til at arbejde sammen med ham.
Historiens kapitel i Den Kolde Krig syntes lukket. I januar 1990 udtalte den vesttyske udenrigsminister Genscher, at "ændringerne i Østeuropa og den tyske samlingsproces må ikke føre til en 'forringelse af sovjetiske sikkerhedsinteresser'. Derfor bør NATO udelukke en 'udvidelse af sit territorium mod øst... tættere på de sovjetiske grænser'.” Den 10. februar lovede kansler Kohl; hvis Sovjet godkendte tysk forening, ville NATO ikke udvide mod øst. Udenrigsminister James Baker forsikrede udenrigsminister Shevardnadze tre gange om "ikke en tomme ekspansion" og fortalte Gorbatjov, at "... også for andre europæiske lande er det vigtigt at have garantier... ikke en tomme af NATO's nuværende militære jurisdiktion vil sprede sig mod øst."
Men - nuancer af Iago - dette løfte blev ikke skrevet, der var ingen underskrifter. Inden for et år besøgte Polens udenrigsminister NATOs hovedkvarter, og præsident Lech Walesa sagde, at Polen ønsker "et sikkert Europa, som er garanteret af NATO". I marts 1992 forsikrede NATO's generalsekretær Manfred Wörner Polen, at "døren til NATO er åben." I 1999 blev Tjekkiet, Ungarn og Polen NATO-medlemmer, efterfulgt af Bulgarien, Estland, Letland, Litauen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien i 2004.
Jeltsin var en svag, indforstået statsoverhoved, der åbnede den russiske dør for kapitalister fra nær og fjern (de russiske blev kaldt oligarker). I 2000 var befolkningen blevet berøvet milliarder, økonomien nærmede sig totalt sammenbrud – indtil en hård ny hersker tog over. Vladimir Putin reddede økonomien i løbet af tiden og var opsat på at løfte Rusland op fra det tredje niveau, det var blevet degraderet til, og genetablere det som en stormagt.
I München, i februar 2007, mindede Putin om "en tomme"-løfterne og satte spørgsmålstegn ved "de såkaldte fleksible amerikanske frontlinjebaser med op til fem tusinde mand i hver. Det viser sig, at NATO har sat sine frontstyrker på vores grænser... Jeg synes, det er indlysende, at NATO-udvidelsen ikke har noget at gøre med at sikre sikkerheden i Europa. Tværtimod repræsenterer det en alvorlig provokation, der reducerer niveauet af gensidig tillid. Og vi har ret til at spørge: mod hvem er denne udvidelse tiltænkt? Og hvad skete der med de forsikringer, vores vestlige partnere gav efter opløsningen af Warszawapagten? Hvor er de erklæringer i dag? Ingen kan engang huske dem."
Den ekspansive plan om at omringe det europæiske Rusland, økonomisk og militært, centrerede sig om Ukraine. Allerede i 2008 sendte den amerikanske ambassadør i Moskva, William Burns, i et hemmeligt kabel, gjort kendt af Julian Assange, en fremsynet advarsel til Washington:
Efter en dæmpet første reaktion på Ukraines hensigt om at søge en handlingsplan for NATO-medlemskab på Bukarest-topmødet, har udenrigsminister Lavrov og andre embedsmænd gentaget stærk modstand og understreget, at Rusland vil betragte yderligere østpå ekspansion som en potentiel militær trussel.
"NATO-udvidelsen, især til Ukraine, er fortsat 'et følelsesmæssigt og neuralgisk' spørgsmål for Rusland, men strategiske politiske overvejelser ligger også til grund for stærk modstand mod NATO-medlemskab for Ukraine og Georgien. I Ukraine inkluderer disse frygt for, at spørgsmålet potentielt kan splitte landet i to, hvilket vil føre til vold eller endda, nogle hævder, borgerkrig, hvilket ville tvinge Rusland til at beslutte, om det skal gribe ind,« lød det i kablet.
Burns blev forfremmet; han leder nu CIA. Men hans kloge advarsel blev målrettet tilsidesat.
Dette blev krystalklart, da Victoria Nuland, Hillary Clintons højreorienterede assistent, brugte 5 milliarder dollars eller mere på at organisere en opposition til Ukraines valgte regering og derefter vælte den i en blodig puss i februar 2014. Et hacket telefonopkald afslørede, at hun selv havde valgt den næste premierminister – i ledtog med bander af bevæbnede mænd, mange iført nazistiske symboler, nogle hylder Hitler og alle ærede deres døde helt Stepan Bandera, som havde opfordret til og ledet mordet på tusindvis af russere, jøder, polakker og ungarere i 1941 .
I marts 2016 advarede den australske ekspertjournalist John Pilger om, at udgifterne til atomsprænghoveder "steg højere under Obama end under nogen anden amerikansk præsident... I de sidste 18 måneder var den største opbygning af militære styrker siden Anden Verdenskrig, ledet af USA, finder sted langs Ruslands vestlige grænse. Ikke siden Hitler invaderede Sovjetunionen har udenlandske tropper udgjort en så påviselig trussel mod Rusland.
Ukraine er blevet en CIA-forlystelsespark. Efter at have orkestreret et kup i Kiev kontrollerer Washington effektivt et regime, der er nabo og fjendtligt over for Rusland: et regime, der er råddent med nazister, bogstaveligt talt. Fremtrædende parlamentariske skikkelser… roser åbenlyst Hitler og opfordrer til forfølgelse og udvisning af det russisktalende mindretal… I Letland, Litauen og Estland – ved siden af Rusland – udsender det amerikanske militær kamptropper, kampvogne, tunge våben.
Faktisk var de første foranstaltninger, som den nye USA-støttede Kiev-regering tog, at undertrykke de russisktalende dele af landet – hvilket førte til Krim- og Donbas-regionens udbrud – og til borgerkrig. Og mens et hurtigt medlemskab af NATO ikke var muligt, blev en række flåde- og militærmanøvrer ved Ruslands sydlige grænser forfulgt, hvor de fleste NATO-medlemmer sluttede sig til.
I februar 2022, ligesom ambassadør Burns havde advaret, følte Rusland sig tvunget til at gribe ind. En skræmmende beslutning med forfærdelige, blodige resultater. Jeg må fordømme Putin, ligesom publikum giver Othello skylden. Men skal Iago have ros?
Hvad er målet for dem, der finansierer, støtter og i vid udstrækning kontrollerer lederne i Kiev – og opfordrer til en kamp indtil sejr? Præs. Biden erklærede ved et Business Roundtable-møde for den rigeste amerikanske elite,
Der kommer en ny verdensorden derude, og vi er nødt til at lede den. Vi er nødt til at forene resten af den frie verden i at gøre det.
Ædle følelser – påberåbt i utallige variationer af næsten enhver præsident, især når USA var involveret i en undergravning, konflikt, regimeskifte, blokade eller direkte militær intervention. Nej, når jeg bladrer i mine historiebøger, kan jeg ikke finde et tilfælde, hvor sådanne handlinger fra USA og dets NATO-handske på nogen måde fremmede en bedre "ny verdensorden" - eller andet end død og ødelæggelse, kaos, elendighed, korrupte nye herskere : Iran, Guatemala, Haiti, Den Dominikanske Republik, Brasilien, Bolivia, Argentina, Honduras, Irak, Congo, Ghana, Libyen, mest dramatisk i Chile, mest langvarig mod Cuba, mest katastrofal i Vietnam og måske mest bittert i årtiers støtte til apartheid i Sydafrika og den påtvungne "bosættelse" af Palæstina. Er der et enkelt eksempel, hvor Washingtons "nye orden" bragte forbedring, ikke ny lidelse? Jeg kan ikke komme i tanke om nogen!
Ser jeg ud over Othello-niveauet til verdensscenen, ser jeg tre enorme trusler, der bringer ikke kun befolkningen i Ukraine og sandsynligvis Rusland, men os alle, i fare overalt. Først og fremmest – klimakatastrofen, stigende temperaturer, der spreder sig fra ækvator til polerne og med dem forsvindende øer, tilbagetog kystlinjer, udryddelsen af fauna og flora, fortvivlelsen hos hele befolkninger, der står over for tørke, oversvømmelser, brande og orkaner.
For det andet, som reaktion på forværrede levestandarder for millioner, forårsaget af miljøsammenbrud, af krige som i Ukraine, af de resulterende fordrejninger af verdenshandelen og af svage arbejderbevægelser, hvis modstand er begrænset af manglen på en aktiv, ukorrupt, multipolar Til venstre er der en voksende fare for brutal fascisme. Dette blev alt for tydeligt i Washington i januar 2021, det er synligt i den voksende styrke af Alternativet for Tyskland (AfD), det afspejles i valg i Frankrig, Italien, Skandinavien, Østrig og andre steder.
For det tredje, og mest truende, skønt alt for ofte overset eller ignoreret; faren for atomkonflikt og verdensbrand. Med voksende militær konfrontation og begge siders frygt for nederlag, en simpel bedømmelsesfejl, et fejlagtigt forvildet missil, måske en lokal provokation kunne sætte gang i en kæde, der fører til total katastrofe.
Når jeg lurer bag alle tre, er jeg overbevist om, at vi kan finde et svindende antal uanstændigt rige klynger af verdens mangemillionærer og milliardærer. Uanset hvilket felt vi undersøger, finder vi mere eller mindre en håndfuld virksomheder, der dominerer det. Fem eller seks bilproducenter, fem eller seks farmaceutiske udviklere, endnu færre frø- og herbicidmonopolister, nogle få mægtige filmmagere, aviszarer og tv-baroner, selv blandt bogudgivere. Der er måske et par dusin af sådanne mægtige grupper.
Tre er særligt alarmerende. De gigantiske fossile brændstofborere, forhandlere og transportører, mange mere end et århundrede inden for nådesløs boring og minedrift, har gjort mest for at forgifte verden, fra Arktis til Den Mexicanske Golf, fra Amazonas skove til Niger-deltaet – mens de har bestikket sultne mediebosser til at hjælpe dem med at dupere millioner i den tro, at de klimaskader, de forårsager, ikke finder sted.
Potentielt endnu farligere er "Silicon Valley"-formen for trolddom, domineret af Apple, Microsoft, Amazon, Twitter/X, Facebook, Google, som i stigende grad påvirker vores shopping, vores underholdning, vores sociale liv (eller mangel på det), vores sindmønstre, med voksende kontrol over vores køb, præferencer, bevægelser, endda, med såsom Alexa, i vores stuer og soveværelser. Også vores politiske beslutninger! Og AI truer langt værre!
Endnu mere frygtindgydende er våbenfabrikanterne. Domineret af seks eller syv i USA, forstærket af producenter af massedræbermaskiner i andre lande, hvor tyskerne som Krupp eller Rheinmetall har den længste, grimmeste baggrund. Disse virksomheder skal, for at blive på toppen og glæde deres profitører, producere mere og mere. Når våbenopbevaringspladser og hangarer er fyldte, skal deres indhold bruges til at gøre plads til flere; udløbsdatoer og advarsler om forældelse kræver også handling! Sådanne producenter kan aldrig gå ind for fredelige løsninger; de ville være deres undergang!
Disse herskende klynger af ekstremt velhavende – og der er nogle russiske og kinesiske oligarker blandt dem – påvirker, dominerer eller kontrollerer regeringers sind og handlinger overalt. Det er dem, der bedrager og trodser i klimaspørgsmål, det er dem, der, selv om de sjældent tyer til ægte fascisme – endnu – ofte holder dens grimme træk og metoder i reserve, ikke alt for åbenlyst. Men når forværrede levevilkår eller bedre arrangører fører til voksende modstand eller endda oprør nedefra, der bringer en jævn strøm af overskud eller endda deres ende i fare, bliver disse reserver, som utålmodigt pudser deres våben og deres forbindelser, ventet ivrigt i kulissen.
Hvilket bringer mig tilbage til scenen – til Othello og Iago. Jeg stresser igen; Jeg kan aldrig godkende drab, uanset hvor motiveret det er, ikke drab og ødelæggelse i en nabos land, undtagen i selvforsvar. Og Shakespeare lader Othello dø og dræber sig selv i en form for gengældelse.
Men jeg kan heller ikke acceptere en mangel på klarhed om, hvem der virkelig forårsagede og udløste tragedien. Putin er ingen engel, ingen helt, ikke en Othello. Ikke desto mindre tror jeg, at han primært er motiveret af ønsket om at forsvare Rusland mod omringning, kvælning efterfulgt af underdanighed eller sønderlemmelse - skæbnen for et uunderordnet Jugoslavien for ikke så længe siden. Måske husker han skæbnen for mænd, der trodsede Washingtons stræben efter verdenshegemoni: Miloševićs hjerteanfald i en fængselscelle, Allendes død, torturen og opløsningen i syre af Patrice Lumumba, kastrationen og den offentlige hængning af Afghanistans Najibullah , hængningen af Saddam Hussein, mordet og bortskaffelsen af oceaniske lig af Osama bin Laden, sodomidrabet på Muammar Gaddafi.
Indtil krigen mod Ukraine begyndte, var det meste af volden i verden et produkt af intrigerne, aggressionen, de våben, der blev forvaltet og kontrolleret af de magtfulde klynger, der opretholder en så stram kontrol med kongresmedlemmer og senatorer, halvdelen af dem millionærer, fra Supreme Domstolsflertal, næsten altid fra Det Hvide Hus, også Pentagon, CIA, NED, FBI og snesevis af andre institutioner. Det er dem, et lille antal, mindre end 0.1 %, hvis rigdom opvejer halvdelen af verdens befolkning, men som aldrig kan blive mæt. De ønsker at regere hele verden.
To store barrierer er tilbage, to store lande spærrer deres kurs. De er ikke de fejlfrie, utopiske modeller nogle af os engang drømte om; de kræver også en lang række grundlæggende ændringer og forbedringer. Men de er alligevel barrierer, hårde barrierer faktisk, også bevæbnet med sataniske våben.
Verden er nødt til at lægge et gardin for denne konfrontation, der bliver mere og mere truende i Ukraine og stadig farligere i Østasien. Uanset forskelle skal det stoppes - ikke blodigt som i Shakespeares tragedie, men med en form for afspænding, hvor tilbageholdende begge sider end måtte være.
En sådan våbenhvile og vellykkede forhandlinger må være verdens umiddelbare og presserende mål. I sidste ende må det stå over for et dybere imperativ; ikke kun tøjle de superrige, supermægtige intriganter – men, da de er en forældet, men konstant kilde til fare og forfærdelse, deres totale forbud mod verdensscenen.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner