Ak, begivenheder har bevæget sig meget hurtigere, end jeg kan skrive om dem, forfærdelige begivenheder. Vores verden er rykket endnu tættere på randen, i Gaza og Jerusalem, med dødbringende pile rettet mod Lvov, Sevastopol, Chisinau. (Hvad angår her i BerIin, vil min næste Bulletin snart omhandle det drama, der nu udspilles i Tyskland.)
Hver dag skal jeg gennemgå mine konklusioner og vurderinger. om begivenhederne i Gaza. Drabene og kidnapningerne den 7. oktober var blodige forbrydelser, som aldrig skulle bifaldes eller tolereres. Alle krav om, at kidnapningsofrene skal returneres sikkert, er fuldt ud legitime.
Men må jeg ikke slutte mig til at fordømme den hævngerrige reaktion, der udnytter dødsfaldene på 440 eller 450 jødiske israelere, hvor forfærdelige de end var, til at retfærdiggøre enorm grusomhed, som kan påvirke deres gerningsmænd, men som nu rammer alle de 2½ million palæstinensere i Gaza, tvinger dem til på en eller anden måde at flygte fra bombede hjem, med spædbørn, fødende kvinder, sengeliggende bedsteforældre, tusindvis af sårede – til områder med endnu værre trængsel og knaphed – og ikke engang sikkerhed for yderligere bombning. Mindst halvdelen er børn; i torsdags, før de gigantiske nye angreb begyndte, var mindst 1,500 børn under 10 år blevet dræbt i Gaza, 600 var under 4, mere end 100 mindre end et år gamle. For for tidligt fødte spædbørn var elektricitetssvigt til inkubatorer truende. Flere tusinde blev såret. De reddede, hvis de modtager lægehjælp, kan blive udsat for operationer uden bedøvelse, uden bandager, uden vand.
Disse forhold kulminerede i lange år med stærkt begrænsede fødevareforsyninger, vand, spildevandsbehandling, elektricitet, med lige knap nok til overlevelse og udrejsevisum stramt begrænset, selv for mennesker, der har brug for kræftbehandling. De fleste af dem i dette "friluftsfængsel", hvis gamle nok, havde været flygtninge før. Jeg kan aldrig rose umenneskelige handlinger. Men kan den 7. oktober få os til at glemme de årelange fornærmelser begået mod palæstinensere af tungt bevæbnede herskere i uensartethed? Nogle få er ætset dybeste i mit sind:
Den israelske rekrut, Dana Golan, en af omkring 25 kvinder blandt 300 mænd, fortalte om en eftersøgning efter våben i et palæstinensisk hjem. Familien blev vækket kl. 2 af soldater, der "vendte hele deres hus på vrangen... De små børn var rædselsslagne... Jeg tænkte, hvad ville jeg føle, hvis jeg var denne fire-årige knægt? Hvordan ville jeg vokse op?" Ingen våben blev fundet. »Det gik op for mig, at vi gør ting, der bare skaber ofre. For at være en god besætter skal vi skabe konflikt.”
En upubliceret israelsk rapport afslørede, hvordan "en tragisk række fejl" førte til et luftangreb i 2014, hvor fire palæstinensiske drenge, der legede på en Gaza-strand, tæt på snesevis af journalister, blev dræbt af en drone. Fætrene på 10 og 11 år blev på en eller anden måde ved højlys dag forvekslet med Hamas-militante. Efter at have dræbt den første dreng spurgte droneefterforskerne deres overordnede, hvor langt langs stranden de skulle forfølge de flygtende overlevende. Mindre end et minut senere, da drengene løb for deres liv, besluttede de at affyre et andet missil og dræbte de tre andre, selvom de aldrig fik svar på deres spørgsmål.
Den 11. maj 2022 blev den palæstinensisk-amerikanske journalist Shireen Abu Akleh, en af de bedst kendte i Mellemøsten, dræbt, mens hun dækkede et israelsk razzia mod Jenin-flygtningelejren. Til at begynde med gav Israel palæstinensiske militante skylden på trods af de første rapporter fra hendes kolleger. Senere hævdede det, at hun kunne være blevet dræbt af begge sider. I september indrømmede den, at hun kunne være blevet "ved et uheld" ramt af israelske styrker. Men som retsmedicinske tests viste, blev hun bevidst målrettet, skudt flere gange og nægtet lægehjælp; kollegaen, der hastede hende til hjælp, blev skudt og hårdt såret. Begge bar store PRESS-veste.
Terry Bullata, hendes ven og tidligere skolekammerat, sagde:
… i eller uden for Palæstina sørger vi over Shireen; hun var vores stemme til verden, stemmen til vores lidelse under besættelsen. Hun var stemmen for vores håb om frihed.
I november 2022 åbnede det amerikanske justitsministerium en undersøgelse, et skridt som Israel fordømte og nægtede at samarbejde med. Og hvad er der siden sket? Som sædvanlig ingenting!
Hvad betyder presseveste for israelske skarpretter? For to uger siden blev Issam Abdallah, journalist for Reuters, dræbt i det sydlige Libanon af angreb fra den israelske grænse. Seks andre journalister blev såret på lidt over 30 sekunder fra samme retning, hvilket tyder på et målrettet angreb. Åbenbart var nogle beskrivelser bedre holdt fra omverdenen.
Allerede før billederne af rækker af lig, mange meget små, ved siden af grædende forældre, blev slettet i store dele af medierne, så vi den grumme minister Yoav Gallant annoncere: ”Jeg har beordret en total belejring af Gaza-striben. Der vil ikke være nogen elektricitet, ingen mad, ingen brændstof, alt er lukket ned," og så erklærer: "Vi kæmper mod menneskedyr og reagerer i overensstemmelse hermed."
Jeg undrer mig over, hvordan nogen kan beundre en regering, hvis minister, Bezalel Smotrich (den, der kalder sig selv en "stolt homofob"), kan udbryde: "Det er problemet med myg. Hvis du slår myg og slår måske 99, vil det være den 100., som du ikke har slået, som vil dræbe dig. Den ægte løsning er at tørre sumpen ud." For at opnå netop det, tilbød hans "underkastelsesplan" palæstinenserne tre muligheder: enten forlade landet eller forblive, men som "udlændinge på et vist niveau af mindreværd" under jødisk lov - eller gøre modstand. "Og i så fald ved den israelske hær, hvad der skal gøres." Adspurgt om det kunne betyde at udrydde hele familier med kvinder og børn, svarede Smotrich: "Krig er krig."
"Dyr" - "Myg!" Jeg husker også følgende emne, der dateres i god tid før drabene den 7. oktober:
Said al-Mishal kulturcenter var et af de ældste, mest integrerede, bedst udstyrede kultursteder i Gaza-striben. Instruktør Ali Abu Yassin beskrev det som et 'teater for fattige'. Det gjorde det muligt for folk med få penge at opnå respekt for kunsten. Jeg trænede mange skuespillere og kunstnere her. Det var som vores andet hjem … knyttet til intet politisk parti eller regering, det var en uafhængig institution. I al-Mishal følte vi os frie og fulde af liv. Det lader til, at Israel ikke kunne lide det. Den 9. august bombede den den fem-etagers bygning. 'Når jeg ser på den ødelagte bygning, ser jeg min latter, mine tårer, mine gråd og mine drømme alt sammen begravet under murbrokkerne!'
Men "krig er krig!" Længe før den 7. oktober havde den israelske hærtalsmand Abramovic advaret om, at palæstinensiske børn
ser måske unge ud for dig, men de er terrorister i hjertet. Se ikke ind i deres svigagtige uskyldige ansigter, prøv at tænke på dæmonerne i hver enkelt af dem. Ærlige, moralske mennesker må skelne mellem ægte mennesker og menneskelige dyr. Vi dræber menneskedyr, og vi gør det uden betænkeligheder. Og desuden, hvem i Vesten er i stand til at oplyse os om at dræbe menneskelige dyr? Hvis hænder er rene?
Ifølge undersøgelser fra udenlandske eksperter udviser 95 % af disse "dæmon-rede" børn i Gaza symptomer på angst, depression og traumer. En ekspert fortæller en kort, men hjerteskærende historie: "Jeg mødte en ni-årig dreng, der fortalte mig, at når han hører en bombe, skynder han sig til sit hjem og gemmer sig under sengetøjet. Han gør dette i håb om, at han ikke kan ses og derfor ikke bliver bombet."
Jeg tror, at disse IDF-officerer ikke behøver gå ret langt ind i underjordiske tunneler for at finde "menneskelige dyr"!
Ja, drabet og kidnapningen nær Gaza-grænsehegnet var chokerende og dårligt, og følelserne hos pårørende, for det meste israelere, kan alt for let forstås. Jeg kan også forstå følelserne hos mange, der, når de ser billeder af massakren den 7. oktober, tænker på Holocaust og fornyer deres overbevisning om, at "mindst én sikker havn for jøder skal forsvares og være stærk." Det var kun held, der før 1900 sendte mine egne bedsteforældre på flugt fra undertrykkelse og pogromer i Odessa og Tallinn til sikkerhed over havet. "Dette tilflugtssted for jøder skal støttes og opretholdes for alle tider" er en følelse, frem for alt fra "de gamle", som jeg kan forstå.
Men kan man finde sande tilflugtssteder ved at forvise adskillige millioner andre for det meste hårdtarbejdende mennesker, der kun ønsker at bevare deres hjem, deres gårde, deres oliven- og frugttræer – og deres sikkerhed, værdighed og selvbestemmelse? Og som, tror jeg, også har en "ret til selvforsvar"!
På jagt efter svar bladrer jeg gennem andre triste sider i mine (ucensurerede) historiebøger.
Den sorte prædikant Nat Turners korte oprør mod slaveriet i 1831 i Virginia begyndte med det blodige drab på over 50 hvide mænd, kvinder og børn - slaveejere og deres familier. Forfærdelig! Berettigede det at stramme kæderne til den "ejendommelige institution" i Syden?
I 1904 ledede høvding Samuel Maharero Herero- og Nama-folket i oprør mod tysk kolonial undertrykkelse. De begyndte blodigt og dræbte 123 tyske landbesættere, en grim forretning, der muligvis involverede tortur. Retribution fulgte; ved hjælp af moderne kanoner knuste general von Trotha opstanden, udstedte ordre om at dræbe alle mandlige hereroer og drev kvinder og børn ind i en madløs, vandløs ørken, hvor mellem 24,000 og 100,000 hereroer og 10,000 Nama døde af sult, tørst og udmattelse i århundredets første folkedrab. Var bifaldet i Preussen berettiget?
Skal vi ikke også minde om masseuddrivelsen af indianerstammer fra deres frugtbare hjem til tørre, infertile områder vest for Mississippi, symboliseret af "Trail of Tears" af 60,000 af de "fem civiliserede stammer", da så mange, især børn, omkom undervejs. For mange europæisk-amerikanere var dette gengældelse for skalpering og tortur af "blodtørstige vilde" mod krigsfanger eller fredelige bosættere, simpelthen "berettiget selvforsvar". Var "den bedste indianer en død indianer" ikke?
Alle disse involverede blodig død. Men hvor var den større retfærdighed i Virginia, i det sydvestlige Afrika, i Ohio og Tennessee? Analogierne er for smertefulde; på tv ser jeg igen drabet den 7. oktober – men også lidelsen for en million mennesker tvunget af hårde kommandoer til at forlade deres hjem – ofte nok flygtninge fra tidligere udvisninger. Og jeg ser sårene - og mange små lig.
Jeg kan heller ikke slette den blodkølende episode i Pontecorvos film "Slaget om Algier", da en revolutionær, der hjalp med at placere udskilte bomber på offentlige steder, bliver spurgt af en franskmand: "Er det ikke fejt at bruge dine kvindekurve at bære bomber, som har taget så mange uskyldige liv?” Og får det dødelige svar: ”Er det ikke endnu mere fejt at angribe forsvarsløse landsbyer med napalmbomber, der dræber mange tusinde gange flere? Det er klart, at fly ville gøre tingene lettere for os. Giv os dine bombefly, sir, og du kan få vores kurve."
I Palæstina og Gaza kan jeg heller ikke gå med til at sidestille palæstinensiske raketter, for det meste skudt ned af et "Iron Dome"-forsvarssystem, eller sten kastet af unge drenge, med de mange årtiers konstante drønen, det gigantiske militærmaskineri og de ødelæggende ødelæggelser. af israelske styrker. Bønner om lighed, selvbestemmelse, en ende på konstant eftersøgning og kontrol af tungt bevæbnede soldater blev overhørt eller ignoreret, eller blev nedlagt veto i verdens organer. Reaktioner fra stort set håbløse, konstant nedværdige unge palæstinensere kunne faktisk blive blodige, fuldstændig uretfærdige i deres mål, som den 7. oktober, men var næppe overraskende.
For mig må enhver, der støtter den nuværende hævn fra en mægtig væbnet styrke mod et stort set hjælpeløst samfund, revurdere hans moralske kodeks! Er han ikke bukket under for den tankegang, som var almindelig i uger med bombning af Gaza i 2014, at et israelsk barns død ved en primitiv raket, hvor tragisk det end var, opvejede drabet på 551 palæstinensiske børn i den lukkede enklave? I øjeblikket får vi igen korte glimt af ødelæggelsen af hospitaler, moskeer, skoler og krisecentre. Enhver tilslutning forekommer mig fordrejet, idet jeg ofte misbruger Holocausts irrelevante rædsler som begrundelse, som ensidige og uforsvarlige som påstande til hele "Eretz Israel" baseret på falmede tekster i en gammel skrift.
Men de israelske lederes politik, især Netanyahu, er næppe forankret i religiøs tro. Selvom dets berømte premierminister Golda Meir insisterede på, at "Dette land eksisterer som opfyldelsen af et løfte givet af Gud selv", hævdede hun også, at "Der er ikke noget, der hedder et palæstinensisk folk... Det er ikke som om vi kom og smed dem ud og tog deres land. De eksisterede ikke."
Årtier tidligere, mere ærligt men mindre offentligt, sagde Israels første præsident, David Ben Gurion:
Lad os ikke ignorere sandheden indbyrdes ... politisk er vi aggressorerne, og de forsvarer sig selv ... Landet er deres, fordi de bebor det, hvorimod vi ønsker at komme her og slå os ned, og efter deres opfattelse ønsker vi at tage deres land væk fra dem.
Men i det seneste år har dette program stået over for voksende problemer. Bibis højreekstremistiske, ortodoks-plettede, fascistisk orienterede kabinet var så åbenlyst anti-palæstinensisk, på et racistisk grundlag, så åbenlyst opsat på at gribe hele Palæstina og udelukkede ethvert svagt tilbageværende krav om en "to-stats aftale", at Israel fandt sig selv mere og mere isoleret. Verdensopinionen bekymrede sjældent sine ledere tidligere; de havde to store allierede. Den ene var Tyskland, som støttede sig på rædslerne i sin fortid for at sluge de grimmeste tilsløringer og løgne. Den anden, langt tungere, var USA, som ikke blot beskyttede Israel i enhver FN-debat og -beslutning, men gav det et årligt tilskud på 2-3 milliarder dollars, for det meste i form af dødbringende våben. Denne politik fra begge store partier var næsten fuldstændig uanfægtet fra starten, strengt håndhævet af velhavende donorer, som hurtigt guillotinerede valgchancer for enhver, der turde træde ud af køen.
Men nu var dette bolværk ved at smuldre. Især unge vælgere satte spørgsmålstegn ved politikken. Nogle, mere aktive politisk, vovede at trodse tabuer og pres, nogle gange gik ned til nederlag, men nogle gange vandt. De er symboliseret af rep. Rashida Tlaib (Dem., MI), af palæstinensisk afstamning, og rep. Ilhan Omar, en flygtning fra Somalia, som også trodsede konstant bagvaskelse og trusler, men som også holdt fast i sin holdning og dermed udvidede chancerne for friere diskussion . Og flere og flere unge jødiske-amerikanere bevægede sig væk fra tidligere blind støtte til Netanyahus politik.
Og derhjemme deltog jødiske israelere, der var alarmerede over indtog mod demokrati, der nu truer dem, i kæmpe ugentlige marcher og stævner, rettet mod Bibi og hans kabale, og med vrede over inflation og økonomiske vanskeligheder. Værst af alt personligt: hvis hans regering var besejret, og han blev smidt ud af embedet. Bibi stod over for hårde fængselsdomme for bestikkelse og korruption.
Jeg formoder, at han kun så én flugtvej fra et stadig snævrere hjørne; en ny trussel mod Israel som en jødisk styret stat, en eller anden trussel mod dets eksistens som en frygtindgydende krig. Og det er lige hvad der skete den 7. oktober! Jødiske israelere i deres store flertal droppede uenigheder og samlede sig om flaget. Og det gjorde i hvert fald i begyndelsen Netanyahu venner og allierede i mange vestlige lande.
Nogle forfattere husker nu, at israelske ledere hjalp med at stifte og støtte Hamas fra starten, som et "moderat" religiøst modstykke til Yasser Arafats dengang militante, sekulære PLO. Nogle hævder, at sådanne kontakter fortsatte på ubestemt tid, forhandlet i Qatars hovedstad, Doha, hvor store pengesummer skiftede hænder, og måske nogle planer og politikker med dem. Hvem ved? Men uanset om sådanne forhold er involveret eller ej, er der opstået mange grimme spørgsmål: Hvordan kunne Netanyahu eller hans regering, med måske verdens skarpeste Pegasus vagthundefaciliteter, ikke få øje på det længe planlagte Hamas-angreb på forhånd? Hvorfor var der så lidt forsvarsberedskab langs grænsen, hvor der var planlagt en stor dansefestival? Hvorfor tog det nogle israelske IDF-styrker dyrebare timer, før de kom til undsætning? Nogle mener, at Netanyahu simpelthen sov ved kontakten og gik glip af præcis, hvad han altid har hævdet var hans centrale mission – at forhindre enhver skade i at ramme israelske jøder – og må palæstinensiske rettigheder blive fordømt. Men han fejlede, og de fleste analytikere synes at være enige om, at efter en tragisk skæbne i Gaza kan besegles, vil hans ledelsesdage være talte.
Det ville ikke være noget stort tab! Når jeg igen ser tilbage på historien, finder jeg et vist mønster – overset, måske endda ukendt for dem, der kalder enhver kritik af israelsk politik "antisemitisk". Det var et mønster, verdensomspændende, som næppe kunne ses som ædelt. Og jo mere jeg kiggede jo mere fandt jeg.
Efter at Jimmy Carter blev præsident i januar 1977, fordømte udenrigsministeriet Guatemala på grund af en lang række "grove og konsekvente krænkelser af menneskerettighederne." På Carters anmodning suspenderede Kongressen yderligere militærhjælp. Men den israelske regering sprang straks til for at udfylde hullet og blev Guatemalas vigtigste våbenleverandør, "uden bindinger". Da general Rios Montt iscenesatte et kup, blev hans beslaglæggelse af regeringen kaldt "den israelske forbindelse". Han havde angiveligt hjælp fra 300 israelske militærrådgivere og dets våben i sin voldelige udryddelse af omkring 626 landsbyer i Ixil-befolkningen (hvilket han år senere blev idømt 80 års fængsel for). Der var mere.
El Salvador, også afskåret som "umenneskelig" af Carter og Kongressen, købte 80 procent af sine våben fra Israel mellem 1977 og 1981. Der kom snart rapporter om, at israelske rådgivere gav militær træning i oprørsbekæmpelse, mens israelske teknikere installerede et system til at overvåge forsyningsselskaber og lokalisere huse, hvor telefonen blev flittigt brugt, og politisk organisering muligvis i gang.
Og Honduras? Efter præsident Hernández besøgte Israel underskrev de to lande en større sikkerhedsrelateret aftale. Honduras blev en af de første til at anerkende Jerusalem som israelsk hovedstad. Men den trofaste ven Hernández står nu over for udlevering til USA for hvidvaskning af penge og narkotikasmugling med den mexicanske eks-narkochef "El Chapo" Guzmán.
Og Nicaragua? Det brutale diktatur Anastasio Somoza, en af de første til at anerkende Israel, da det blev oprettet, leverede nicaraguanske pas til israelske hemmelige agenter. Da hans søn Luis blev smidt ud af en folkelig revolution, gav Israel fuld støtte til de CIA-ledede razziaer, morderiske "kontras".
Brasiliens højreekstremistiske præsident Bolsonaro besøgte Israel i april 2019 og var en af verdens ledere tættest på Netanyahu. Hans politi brugte israelsk fremstillede pistoler, rifler og Negev maskingeværer mod de jordløse, slumbeboerne og økologiforsvarerne.
Hvad med Haiti? Israel var et af de få lande, der solgte våben til Duvalier-diktatorerne "Papa Doc" og "Baby Doc", hvis private hære terroriserede og fattige Haiti. Kort efter at den populære præst Aristide blev valgt til præsident i Haitis første demokratiske valg, blev han afsat ved et CIA-ledet kup af højreorienterede militærenheder med Uzi og Galil maskingeværer sendt blot uger tidligere fra Israel.
Mest skræmmende var de venskabelige forbindelser, der udviklede sig med apartheid Sydafrika. Som længe bevarede hemmelige dokumenter fra 1975 afslører, bad Sydafrikas forsvarsminister Botha Israels forsvarsminister Shimon Peres (senere dets præsident) om atomsprænghoveder. Der blev ikke opnået enighed i denne komplicerede sag, men de to regeringer blev nære allierede – uanset apartheid.
Måske mest betydningsfuldt, under de lange årtier med kvælende embargoblokade af USA mod Cuba, var der årlige FN-afstemninger, der fordømte denne totale krænkelse af international lov (og enhver følelse af anstændighed). Færre og færre lande støttede USA; i de senere år ikke engang dens sydlige Stillehavs marionetstater. Kun én stemmer altid med USA for at støtte blokaden — Israel!
Det er trist, at Israels vej, kombineret i de tidlige år af så mange med virkelig humane, idealistiske, ofte socialistiske drømme og motivation, har bevæget sig i en så yderst højreorienteret retning, på trods af ægte heltemod fra de unge "afvisninger", som vælger fængsel i stedet for militærtjeneste på grund af dets grusomme misbrug, eller af ældre israelere, som Women in Black, der kæmper for ægte solidaritet og venskab mellem jødiske, muslimske og andre naboer. Det er sådanne israelere, jeg føler mig tæt på; religiøse eller ej, de alene bærer på de gode sider og traditioner af deres forskellige trosretninger.
Der er mere end nok dårlige, tragiske traditioner, der opvejer dem, alt for ofte under overskriften "jødedom!" Deres tilhængere er kloge til at etablere klicheer. Ikke kun mændene fra den 7. oktober, men enhver palæstinenser, der kæmpede tilbage gennem årtierne, med metoder, der blev anset for retfærdige eller grimme, blev altid stemplet som en "terrorist" - men sjældent om nogensinde en af de jødiske mordere, i eller uden uniform. (Ligesom "terrorist"-mærket for ANC i Sydafrika!)
Ser vi nordpå til Ukraine, finder vi lige så gennemgående klicheer, oftest knyttet til den førende bogeyman Putin. (Tilsvarende sataniske typer var svære at finde i Gaza eller Palæstina; ledere blev alt for ofte sprængt i luften af israelske droner eller på anden måde elimineret.) Ensidig rapportering er lige så typisk; to eller tre ødelagte hjem i Ukraine og de overlevende modtager stor sympati, som de fortjener. Men hvor meget sympati tilbydes der til dem i Gazas totalt flade højhuse, med hvem ved hvor mange babyer eller sengeliggende palæstinensiske "babushkaer" begravet i murbrokkerne?
I begge regioner er der mere end nok skyld til at gå rundt! Hvor omhyggeligt skal vi vogte os for ensidighed. Mens drabet på civile den 7. oktober konstant bliver vist og citeret, med alle dets rædsler – men også meget tvivlsomme historier om halshuggede babyer (aldrig vist) og en voldtaget, forkullet kvindes lig (som senere blev fundet i live og uberørt). Frygteligt nok, men tusindvis af civiles lidelser i Donbass før den 24. februar blev sjældent eller aldrig nævnt.
Jeg ser kun én livreddende reaktion på alle disse voksende blodspor: "Stop med alt drab - Slut med ødelæggelse - Hold op med ilden nu - Forhandling!"
Det er faktisk, hvad Putin og Lavrov efterlyste for år siden – i december 2021, igen i Minsk, også i Istanbul – men forgæves. Et tilbud blev mærket som "ikke-starter", det næste var OK, men med et hemmeligt mål; bruge det til at vinde tid til at opbygge oprustning i Ukraine. Det tredje forsøg, med Erdogan, blev standset af den engelske premierminister Boris Johnson (og bag ham Biden). Alle blev nedprioriteret i medierne.
Tilsvarende "overset" - at Hamas' militærchef Ahmad al-Jabari i 2012 efter fredsforhandlinger med Israel skulle sende Hamas' version af et aftaleudkast til den israelske mægler Gershon Baskin om aftenen - lige før han blev dræbt af en israeler drone. Hans død blev fulgt af Israels "Operation Pillar of Defense" mod Gaza, med op til 1,417 palæstinensiske og 13 israelske dødsfald (4 fra venskabelig ild). Havde Israel nogensinde virkelig ønsket en våbenhvile – eller en aftale? I 2011 fortalte generalløjtnant Benny Gantz, daværende hærens stabschef, til Army Radio, at Israel snart bliver nødt til at angribe Gaza igen for at genoprette, hvad han kaldte vores magt til "afskrækkelse". Overgrebet skal være "hurtigt og smertefuldt," konkluderede han. "Vi vil handle, når forholdene er rigtige." Vil Gantz stå i spidsen for Israels næste regering?
Det dominerende spørgsmål for mig i dag er, om vi står over for en trestrenget verdensoffensiv, hvor Israel knuser modstanden i Gaza, tager fuld åben kontrol over hele Palæstina og kigger østpå. Dette ville hænge sammen med Pentagon-planer, som blev afsløret i 2007 af general Wesley Clark: "Vi vil udslette syv lande om fem år, begyndende med Irak, og derefter Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan og, til sidst, Iran ." Meget – ikke alt – blev opnået. Men Syrien og frem for alt Iran har været mål for USA og Israel i årevis, med strategiplaner godt på toppen i begge deres hvælvinger.
Fyld dette billede ud med den nådesløse udvidelse af et atombevæbnet NATO længere og længere mod øst, som trods alle advarsler og bønner, efter at have spredt sig til det meste af Østeuropa, sigtede mod Georgien, Centralasien og frem for alt Ukraine, hvor Putin reagerede næsten præcis som forventet.
Finansminister Janet Yellen har forsikret os om, at USA "bestemt" har råd til at støtte krige på to fronter, da konflikten mellem Israel og Hamas truer med at udvide sig i Mellemøsten, og USA fortsætter med at støtte Ukraines kamp mod Rusland.
Og chefen for en amerikansk hærs "Intelligence Center of Excellence" rapporterer det
efter næsten to årtier i kampen mod den globale krig mod terror, er hæren ved at forberede sig til konkurrence eller storstilede kampoperationer mod en nær-peer- eller peer-trussel... For at lykkes med overgangen fra slagmarkerne i Irak og Afghanistan til potentielle storstilede kampoperationer , skal hæren ændre sig. I december 2018 offentliggjorde hæren et nyt operationskoncept, Multi-Domain Operations som svar på nye trusselskapaciteter... Army Intelligence accepterer ivrigt denne udfordring.
Så lærer vi, at krigsspil bliver "spillet" af en flåde på mindst 73 NATO-krigsskibe i det centrale og østlige Middelhav, med to amerikanske hangarskibsgrupper og over 30 skibe fra 14 NATO-medlemmer - den største koncentration af US-NATO-krigsskibe siden 1970'erne. Legene følger en to-ugers flådeøvelse i september i Østersøen, primært ud for Estlands og Letlands kyster, med omkring 30 krigsskibe fra 15 nationer, der deltager og ledes af den tyske flåde, med hovedkvarter i den engangshavn for DDR. af Rostock. Officielt "fokuserer det for første gang på avanceret krigsførelse og det kollektive forsvar af NATO-allierede". Et sådant "forsvar" ville blokere Rusland fra alle dets havudgange.
Således vender Europas stærkeste økonomi, dets store militærcenter, tilbage til slidte stier og søveje fra et tidligere århundrede. Mange tyske ledere er tilfredse med at være juniorpartnere til Washington og Pentagon og ligeværdige partnere for mænd som Netanyahu. Nogle har, mens de slutter sig til den fælles fjende, Rusland, bevaret store ambitioner og minder om von Trotha, Hindenburg og måske endda andre. Socialdemokratiets medformand, Lars Klingbeil, sagde til tilhørerne:
Efter næsten 80 års tilbageholdenhed har Tyskland nu fået en ny rolle i det internationale koordinatsystem... Når vi kommer mere og mere i søgelyset, skal vi opfylde denne forventning. Tyskland må stræbe efter at være en førende magt... Vi har brug for en helt anden sikkerhedspolitisk debat. At lukke øjnene for virkeligheden fører til krig. Det ser vi lige nu i Ukraine. For mig betyder fredspolitik også at se militær magt som et legitimt middel til politik.
Er jeg alarmerende, når jeg forbinder disse militære ben sammen? Eller fremmer jeg på en eller anden måde Vladimir Putins, Donald Trumps eller Hamas-ledernes sager? Jeg har ingen kærlighed til Putin, men jeg ser ham og hans politik som mere truet end truende. Ruslands europæiske hjerte er praktisk talt omgivet af NATO.
Hvis jeg var i Israel i dag, kunne jeg godt have frygt fra oven, men meget værre, hvis jeg var i Gaza. Eller Vestbredden. Hvad Trump angår, er jeg stadig bange for et come-back på trods af hans juridiske problemer. Men min frygt for verdensfreden: er de ubegrundede, måske mareridtsprodukter af en dårlig mave?
Jeg hører igen Joe Bidens olieagtige ord, der forbinder Washingtons allierede: "Amerika er et fyrtårn for verden ... amerikansk lederskab er det, der holder verden sammen ... Amerikanske alliancer er det, der holder os, Amerika, i sikkerhed. Amerikanske værdier er det, der gør os til en partner, som andre nationer ønsker at arbejde med. At sætte alt det på spil, hvis vi går væk fra Ukraine, hvis vi vender Israel ryggen, er det bare ikke det værd."
Jeg tænker tilbage på, hvad det fyrtårn bragte Chile for 50 år siden, med Pinochet mod Allende. Eller udskiftningen af den myrdede Lumumba med Mobutu, fra 1965 til 1997 en kleptokratisk milliardærdiktator i en ødelagt nation. Jeg tænker på ruinerne og massedødsfaldene i Libyen, der engang pralede af den højeste levestandard i Afrika, nu et rod. Af mængder af lig i Guatemala, Vietnam, Laos, Cambodia, Irak, Afghanistan, Yemen … en lang, bitter liste. Bidens fyrtårn er næppe relateret til det af kobber i New Yorks havn!
Jeg tænker også på de stående ovationer til Yaroslav Hunka i Canadas Underhus i september, selvom han var frivillig i nazisternes Waffen-SS Galicien Division under Anden Verdenskrig, ansvarlig for massemordet på jøder, polakker, russere (og indirekte af canadiske soldater). Ingen tilstedeværende kunne påberåbe sig uvidenhed om sin fortid, og mindst af alt Zelenskij, hvis jødiskhed bliver understreget så ofte. Her blev fascistiske traditioner i dagens Ukraine åbenlyst accepteret. Men som så mange pinlige fakta og begivenheder, blev det blodige uheld hurtigt fejet ind under villige mediale tæpper.
Jeg tænker på mine egne jødiske rødder. Jeg hørte om Auschwitz-rædselen, da jeg var 17, og blev rørt til tårer, da jeg hørte, at den røde hær endelig havde befriet stedet. Som så mange andre tog jeg to ord til mig: "Aldrig igen!" Og jeg mente dem for folk overalt, af alle nationaliteter, jøder, polakker og endda, når jeg flyttede i nærheden af dem, Dresdens befolkning. Jeg vidste, at der var gode mennesker i alle lande - og et stort behov for solidaritet blandt dem alle og mod de grådige, også i alle lande, som var ligeglade med antallet af lig, som nu frygtede voksende så mange steder.
Igen og igen er det sådanne konklusioner, som tilskynder mig nu mere end nogensinde, når jeg er fysisk i stand, til at slutte mig til alle de andre, der demonstrerer for våbenhvile, for fred, for "Aldrig mere!"
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner