Det er fordi klimakrisen nu er synlig for alle, at regeringer giver fossilindustrien alt, hvad den kræver.
For at forstå dette øjeblik må vi erkende, at der er en eksistentiel kamp på begge sider. Mens miljøvidenskabsmænd og -aktivister kæmper for selve overlevelsen af den beboelige planet, kæmper de fossile brændstoffer, kød- og forbrændingsindustrien for deres økonomiske overlevelse. Enten bliver de udelukket, eller også vil det menneskelige samfund over store dele af verden mislykkes. Vi kan ikke alle vinde: enten overlever disse industrier, eller også gør vi det. Men vi kan alle tabe, for til sidst vil de gå ned med os andre.
Men "til sidst" tæller ikke noget i deres regneark og årsrapporter. "Til sidst" har ingen effekt på aktiekurser og udbytter. "Til sidst" har lidt trækkraft i en fire- eller femårig politisk cyklus. Så da beviserne på klimasammenbrud bliver ubestridelige for alle undtagen de mest vildledte, må forurenende mænd kæmpe som aldrig før. Der var engang en udbredt tro (som nogle af os advarede imod), at regeringer ville træde til, når – og kun når – katastrofen indtraf. Men det er netop fordi katastrofen har ramt, synligt og ubestrideligt, at de træder tilbage.
For at købe sig et par måneder mere politisk overlevelse, Rishi Sunak, repræsenterer et parti, der for nylig har taget 3.5 millioner pund fra store forurenere og klimabenægtere, truer den menneskelige arts velfærd. Han har i løbet af de sidste fjorten dage skiftet fra at lave en total ingenting at forhindre klimakaos til aktivt at sabotere både de klimaprogrammer, han arvede, og de andre offentlige instansers indsats.
Hvordan kan du se, hvornår en politiker udfører olie- og gasselskabernes arbejde? Når de begynder at promovere kulstoffangst og opbevaring (CCS). CCS har været den magiske løsning på klimasammenbrud, som på hinanden følgende britiske regeringer har lovet i 20 år – og aldrig leveret. De fleste af de meget få projekter, der er blevet gennemført rundt om i verden, har været det dystre fiaskoer.
Det eneste formål med CCS er at retfærdiggøre tildelingen af flere olie- og gaslicenser med den begrundelse, at nogen en dag kan være i stand til at opfange og begrave den CO2, de producerer. Det er ikke tilfældigt, at Sunak annoncerede begge politikker - flere licenser og CCS - i samme udsagn. Det ville være forkert at sige, at teknologien ikke virker. Det fungerer præcis efter hensigten, selvom det aldrig bliver til noget: Det er en meget succesfuld metode til at købe mere tid til fossilindustrien.
Men det værste Sunak har gjort, er noget de færreste har lagt mærke til. Kulstofmarkedet lå til grund for Storbritanniens klimaprogram, svagt og selvmodsigende som det altid har været. Løftet fra på hinanden følgende regeringer, ind og ud af EU, var, at de ved at sætte en pris på kulstofforurening ville sikre, at industrierne ikke havde andet valg end at skifte til grønnere teknologier. Et yderligere løfte fra de konservative var, at der efter Brexit ville være ingen nedgang i miljøstandarder. Men Sunaks regering har stille og roligt oversvømmet det britiske marked med forureningstilladelser, hvilket har udløst en kollaps i prisen på kulstof. Mens kulstofprisen i EU's emissionshandelsordning er på 88 € (75 GBP) pr. ton, er den i Storbritannien faldet til 47 GBP.
I USA Donald Trumps team planer om at gå meget længere. Et program, der er udtænkt til ham af junktanks, der er finansieret af fossilt brændstof, har til hensigt at rive ned stort set alle effektive love og agenturer, der beskytter den levende verden. Hvis han kommer ind igen, virker det som om, han ikke har tænkt sig at gå.
Alt dette sker på baggrund af de mest forfærdelige begivenheder og advarsler. I sidste uge, da Sunaks team forberedte hans annoncering af nye olie- og gaslicenser, forskning offentliggjort i tidsskriftet Nature Communications antydede, at den atlantiske meridionale væltningscirkulation (AMOC) kunne kollapse omkring midten af århundredet. Amoc er en enorm bevægelse af vand rundt i Atlanterhavet, drevet af den nedadgående strøm af koldt, salt vand (som er tættere end varmere, mindre saltvand) i den nordlige del af havet. Det spiller en vigtig rolle i at overføre varme fra troperne mod nord, især til det nordlige Europa. Uden det ville gennemsnitstemperaturen i denne region være mellem 3C og 8C køligere. Forskellen mellem gennemsnitstemperaturen i dag og den for det sidste istidsmaksimum for 20,000 år siden (det punkt under sidste istid, hvor iskapperne var størst) er cirka 6 grader.
AMOC har vippet mellem "on"-tilstand og "off"-tilstand mange gange i forhistorien. Efterhånden som havvandet i det nordlige Atlanterhav opvarmes og fortyndes af smeltevand, der løber fra is og sne på landjorden, når systemet en kritisk tærskel, ud over hvilken cirkulationen lukker ned. Videnskabsmænd har advaret det, takket være global opvarmning, er systemet svagere, end det har været i 1,000 år, men et tip blev anset for usandsynligt i dette århundrede. Den nye vurdering tyder på, at dette kan være optimistisk.
AMOC er også en afgørende regulator af globalt vejr. Vi bør være forsigtige med at projicere dens virkninger langt ud over Europa. Men en analyse for OECD antyder, at i kombination med 2.5 graders global opvarmning, kan mulige implikationer af en nedlukning omfatte en dybtgående udtørring af dele af Afrika og Indien, herunder en større forstyrrelse af sommermonsunen, et alvorligt fald i den globale fødevareproduktion og kaskadenedgang i Amazonas regnskov, gennem tab af nedbør. Disse virkninger forbliver ret spekulative.
Sunak, Trump og andre ved, hvad de laver. De kan ikke være uvidende om varmekupler og brande anomalier i havoverfladetemperaturen og chokerende nyheder fra Antarktis. Deres økonomiske rådgivere og sikkerhedsrådgivere skal have orienteret dem om de sandsynlige civilisatoriske risici, som de udgør lukning af den menneskelige klimaniche. Som svar fordobler de deres støtte til de styrker, der forårsagede denne ødelæggelse.
Folk virker mystificerede over denne tilsyneladende perversitet. Men det er en klar manifestation af forureningsparadoks, som jeg ser som essentiel for at forstå moderne politik. De mest skadelige virksomheder har det største incitament til at investere penge i politik (ved at give donationer til politiske partier, finansiere lobbyister og junktanks, ansætte troldefarme og mikromålere og alle de andre åbenlyse eller skjulte teknikker). Så politik, i vores pengedrevne system, kommer til at blive domineret af de mest skadelige virksomheder.
Sunak, Trump og mange andre som dem er ikke bare desperate politikere, der vil prøve alt for at bevare eller genvinde magten (selvom de er det). De er heller ikke blot repræsentanter for kapitalen. De er repræsentanter for de mest beskidte, mest destruktive varianter af kapital, de sorter, der er engageret i en krig mod menneskeheden. I konflikten mellem de to eksistentielle kriser ved de, hvilken side de er på.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner