George Monbiot er den mest fremtrædende miljøklummeskribent i den engelsktalende verden. Hans faste klumme i The Guardian fordømmer planetens ødelæggere. I Paris for at lancere oversættelsen af hans seneste bog, Nourrir le monde (Les liens qui libèrent), gav han Reporterre et ærligt interview.
Er du optimistisk?
Ja. En af grundene til, at folk er pessimistiske, er, at de tror, at man skal overbevise alle, for at der kan ske forandring. Mange historiske eksempler viser, at dette ikke er sandt. Vi har data [1], der viser, hvor mange mennesker der skal overtales for at der kan ske social forandring: omkring 25 % af befolkningen. Hvis du ser på holdninger til abort, homoseksuelle ægteskaber, kvinders lib, rygning og sikkerhedsseler, behøver du kun at nå den andel, for at vendepunktet opstår. Når nok folk er engagerede, begynder resten af befolkningen pludselig at følge efter.
Så hvorfor er så mange mennesker i Storbritannien, Frankrig, Polen og Tyskland... imod den grønne bevægelse og stemmer på meget konservative partier? Desværre forsøger den yderste højrefløj at nå sit vendepunkt, og overalt har den vist sig særdeles effektiv til at søge systemisk forandring.
Problemet er ikke kun det yderste højre, men det faktum, at der er en alliance mellem de superrige og det yderste højre... Det er sandt. Bag enhver fascistisk bevægelse er der en milliardær, som diskret støtter den. De højreekstremistiske syndebukke minoriteter: Offentlig vrede er ikke rettet, hvor den burde være, mod de meget rige, der ødelægger vores midler til at overleve.
I sin nylige encyklika om økologitaler pave Frans om behovet for at ændre 'den vestlige models uansvarlige livsstil'. Hvorfor tør politikerne ikke sige det samme?
Ingen politikere uden for De Grønne ser ud til at være parate til at sige det, selvom det er en realitet, vi skal konfrontere folk med. Det præsenteres som skræmmende, fordi vi har normaliseret ekstreme former for forbrug, selvom vi ved, at de ikke gør os mere lykkelige. Dette skal ændres, ellers vil det føre til den største ulykke i menneskehedens historie. Men dette anses for utænkeligt, ikke fordi det store flertal af befolkningen umuligt kunne tænke det, men fordi i Storbritannien er de fleste af vores aviser ejet af psykopatiske milliardærer, der ikke bor i Storbritannien. Alligevel fortæller de os, hvordan vi skal tænke og leve, og de har mere indflydelse på politiske partier, end de gør over vælgerne. Det er dem, der gør det utænkeligt at bede folk om at forbruge mindre.
Hvordan bryder man alliancen mellem plutokraterne [2] – som du for nylig kaldte dem i The Guardian – og yderst til højre?
Det første skridt er at stoppe med at bekymre sig om deres vægt. Hvis de revolutionære havde tænkt: "Undertrykkelseskræfterne er så enorme, at vi ikke engang kan tænke på at vælte dem", ville der ikke være sket noget. Det, vi ved, er, at vi kan nå kritisk masse meget hurtigt. Hvad der synes umuligt det ene øjeblik bliver uundgåeligt i det næste. Vi skal stoppe med at bekymre os om dem og koncentrere os om vores taktik og strategi. Det bliver selvfølgelig ekstremt svært. I Storbritannien er der vedtaget utroligt undertrykkende love, der kan sætte dig i fængsel i ti år bare for at demonstrere.
Er de blevet brugt mod miljøforkæmpere?
Ja. Politiloven 2022 og lov om offentlig orden 2023 er de mest undertrykkende protestlove i ethvert såkaldt demokrati. Desuden kan offentlige myndigheder og private virksomheder udover strafferetlig forfølgning nu få påbud mod alle, de ikke kan lide, og få dem til at betale. Nogle af vores mest effektive forkæmpere har fået deres liv ødelagt [3].
De magter, der er, giver os alt, hvad de kan, men det er et tegn på deres frygt. For efterhånden som miljøkrisen bliver tydeligere, er det mindre og mindre muligt at benægte den. Det er ved at blive en eksistentiel krise for fossilindustrien, bilindustrien, kødindustrien, flyindustrien, mineindustrien og mange andre.
Hvordan kan vi klare en så hård undertrykkelse?
Meget værre blev gjort mod vores politiske forfædre, mod kvinderne, der forsøgte at få stemmeret, mod borgerrettighedsaktivisterne, mod dem, der forsøgte at få lige rettigheder, mod uafhængighedskampagnerne. Tusinder blev dræbt eller tortureret. Det sker stadig: hundredvis af miljøaktivister myrdes over hele verden hvert år. Det, vi beder folk om at gøre – at modstå dette monstrøse system – er meget vanskeligt, men ikke så svært som det, andre mennesker har stået over for tidligere.
Faktisk, når folk ser andre betale en høj pris for deres handlinger, tager de dem mere seriøst. Aktivisternes mod giver mig håb. Hver gang de undertrykkende magter tror, de har knust os, kommer folks mod tilbage med en hævn.
Du ser ud til at sætte pris på Extinction Rebellion (XR) strategien.
XR er meget strategisk. Men Covids pandemi afbrød dens meget effektive kampagne. Vi var tæt på et vendepunkt. Desværre måtte alle tage hjem. Vi skal genopbygge fra den position, og det er meget svært, ikke mindst fordi politiet og politikerne er mere forberedte denne gang og har indført meget undertrykkende love.
Du diskuterede med geograf Andreas Malm, forfatter til Comment saboteur un pipeline. Hvad synes du om sabotage som en taktik i kampen?
Hos Andreas Malm handler spørgsmålet om taktik. Jeg er ikke imod, at folk saboterer virksomhedens ejendom eller ødelægger infrastruktur, så længe ingen kommer til skade. Min største bekymring er, at dette udsætter folk for meget hårde straffe. Straffen er så streng, at jeg ikke kan opfordre andre mennesker til at gøre det, fordi jeg ikke er parat til at gøre det selv.
Du siger, at store organisationer burde være mere radikale. Hvad skal de sige?
I Storbritannien har vi enorme bevaringsorganisationer, National Trust, Royal Society for the Protection of Birds og Wildlife Trust, hvis teori om forandring lyder sådan her: "Folk er ikke klar til store forandringer. Vi ønsker ikke at skræmme dem. Vi kommer bare til at foreslå små ændringer, og en dag vil alle de små ændringer gøre den store forandring, vi ønsker at se”. Det kan ikke fungere. Vi har brug for total politisk, økonomisk, social og kulturel forandring. Disse organisationer bør opfordre deres medlemmer til at engagere sig i civil masseulydighed.
Du startede din Guardian-spalte i 1995. Hvad er der sket med Storbritannien siden da?
En katastrofe. Vi havde et rimeligt veldrevet land i dets grundlæggende funktioner, og alt det er blevet ødelagt. Vores floder er fulde af lort, fordi kloaksystemet er holdt op med at fungere, fordi der ikke har været investeret i det i årevis, fordi de private vandselskaber, der driver det, bare har suget pengene fra sig og lagt dem i lommen på deres aktionærer. Vores jernbaner svigter af samme grund. Vores skoler er bogstaveligt talt ved at kollapse, fordi nogle blev bygget med beton, der kun holder tredive år. Vores hospitaler falder fra hinanden. Systemet er ved at kollapse for vores øjne, og der er intet mysterium om årsagen: Den neoliberale ideologi har forvandlet et system, der arbejdede mere eller mindre i folkets interesse, til et system, der arbejder i big business.
Hvordan ser du verden i 2030?
Når politikere taler om 2050, mener de aldrig. 2050 er blevet synonymt med aldrig. Det er bedre at tale om 2030. På det tidspunkt har vi måske passeret miljømæssige vendepunkter og står over for et sammenbrud af Jordens systemer. Den form for forandring, der er mulig, er utænkelig. De politiske ændringer, vi kunne se, er også utænkelige. En reel mulighed er, at den yderste højrefløj vil tage magten i Storbritannien i 2029 under det konservative partis banner. Men hvis disse dårlige ting er tænkelige, så er de gode ting også: Vi kunne se ustoppelige massebevægelser, hvis pres fremtvinger politiske forandringer. At tvinge Arbejderpartiet for eksempel til at reagere og blive et parti, der gør, hvad det siger.
For nylig sagde den tidligere franske præsident Nicolas Sarkozy, at det egentlige problem ikke er klimaændringer, men demografi.
Det siger højre altid. Det er en måde at flytte skylden fra forbrugere i den rige verden til de fattigste mennesker på kloden. Vi er på vej mod et demografisk plateau i midten af århundredet, og så begynder befolkningen sandsynligvis at falde fra omkring 2070, og derefter meget kraftigt. Dette er den eneste miljøindikator, der ikke går igennem taget i øjeblikket. Men der er en reel demografisk krise, og det er husdyrkrisen, som vokser med 2.4 % om året.
Hvad er konsekvenserne af denne husdyreksplosion?
Inden 2050, hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil vi have 100 millioner tons mennesker på planeten og 400 millioner tons ekstra husdyr. Dette er en absolut katastrofe, for for at forsørge alt det husdyr skal vi gøre én af to ting, som begge er ødelæggende: den første er at proppe dem ind i enorme fabrikker og dyrke mad andre steder, og derefter dumpe den mad ind i de fabrikker, som derefter producere enorme næringsstofemissioner, der ville dræbe enhver flod. Alternativet, ekstensivt husdyrbrug, kræver store arealer. Intet landområde kan overleve massivt fabrikslandbrug, så valget står mellem at fjerne floderne eller at fjerne jorden. Den eneste mulighed er at stoppe med at spise animalske produkter.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Ah, optimisme. Jeg kendte optimister som George for 40 år siden, der ville insistere på ikke at bekymre sig, tingene vil blive bedre, det er bare et spørgsmål om at opbygge en græsrodsbevægelse...
Ah, tro på Miljøpartiet. George undrer sig over, hvorfor der ikke er flere mennesker i Tyskland, der stemmer grønt. Men, George, det gjorde de. Så så de de tyske grønne støtte bombning, støtte kulfyrede kraftværker og senest støtte hurtigere udvisning af immigranter. Vi har set de østrigske Grønne gå i koalition med og følge det konservative partis politik. Vi har set de irske grønnes kampagne mod et Shell-raffinaderi i det vestlige Irland, og derefter i koalitionsregeringen give det grønne partis energiminister raffinaderiet grønt (!) lys. De franske grønne har for nylig forladt venstrefløjsalliancen og er blevet neoliberale. I sidste uge, i Storbritannien, i Rochdale-mellemvalget, måtte De Grønne afvise deres egen kandidat for historiske racistiske tweets. Og der er flere eksempler. Måske, George, er det derfor, folk ikke støtter De Grønne. For de er ikke til at stole på. Fordi De Grønne er endnu et borgerligt, liberalt parti fra middelklassen, som taler progressivt, men som vil smide det hele ud af vinduet for at bevare deres økonomiske og sociale overlegenhed over arbejderklassen.