Mark Twain sagde berømt, at alle altid taler om vejret, men ingen gør nogensinde noget ved det. (Dette var før den globale opvarmning.) På samme måde er det almindeligt, at folk taler om milliardærer, som Rupert Murdoch og Elon Musk, der kontrollerer store medier og bruger dem til at fremme deres politiske luner. Men ingen ser ud til at gøre noget ved det.
Der er en grund til passivitet. I en overskuelig fremtid er det svært at forestille sig et politisk scenarie, hvor de rige og meget riges mulighed for at eje og kontrollere store nyhedsmedier vil blive begrænset. Det betyder, at hvis målet er at forhindre Elon Musk i at eje Twitter (eller "X", som han nu kalder det), så vil vi sandsynligvis være i stand til at gøre lidt mere end at skændes. (Det er ikke helt sandt.)
Vi kan dog gå den anden vej. Vi kan måske ikke stoppe de rige i at eje store medier, men vi kan give en stemme til alle andre. Dette kan gøres gennem et system med individuelle værdikuponer, hvor regeringen giver hver person et beløb, f.eks. $50, for at støtte nyhedsmediet efter eget valg.
En værdikupon på 50 USD vil ikke gå langt, men tusinder og millioner af kuponer kan støtte mange mennesker, der laver journalistik. Milliardærerne og de nyhedsmedier, de kontrollerer, har muligvis stadig flere penge, men der vil være forretninger, som de ikke kontrollerer, og som vil have de ressourcer, de har brug for til at lave seriøs rapportering, der har stor indflydelse.
Hvis nogen er i tvivl om dette punkt, skal du bare se på det arbejde, der er udført af ProPublica eller Intercept i de seneste år. Disse to non-profit nyhedsmedier har brudt historie efter historie, som stort set blev ignoreret af de store aviser og tv-kæder. (Der er også mange andre gode non-profit nyhedsorganisationer.)
ProPublicas rapportering er grunden til, at vi kender til dommer Clarence Thomas' højreorienterede milliardærvenner, der køber ham overdådige ferier. Men denne vigtige historie er kun toppen af isbjerget for den dybdegående rapportering, de har lavet i mere end et årti. The Intercept har også brudt en lang række historier, som blev forsømt af virksomhedsejede nyhedsmedier, især på politisk korruption og tvivlsomme udenlandsk politik foretagender.
De højbudget nyhedsmedier kan bruge titusinder eller hundreder af millioner på at skubbe fnughistorier og fungere som PR-medier for deres foretrukne politikere, men seriøse nyhedsmedier kan lave vigtig rapportering om en brøkdel af deres budgetter.
De behøver ikke betale bøvlet nyheder ankre millioner af dollars om året. Det er derfor, et vouchersystem giver så meget mening.
Et individuelt vouchersystem kommer også uden om problemet med, at regeringen beslutter, hvilke nyheder der skal rapporteres. Det vil være op til den enkelte at beslutte, hvilke forretninger der får deres støtte.
Regeringen ville kun sætte brede parametre, sammenlignelige med, hvad den gør nu med IRS, der bestemmer, hvilke organisationer der kvalificerer sig til 501(c)3-status, så bidragydere kan få fradrag på deres indkomstskat. IRS træffer kun en afgørelse om, hvorvidt organisationen i virkeligheden er en kirke, et krisecenter for hjemløse eller en tænketank, eller hvad de ellers hævder at gøre, der kvalificerer til skattefritagelsesstatus. Det forsøger ikke at afgøre, om de er en god kirke eller tænketank, det gøres af deres bidragydere.
Det ville være det samme med nyhedskuponsystemet. Agenturet, der administrerer systemet, ville blot afgøre, om organisationen faktisk er engageret i at indsamle og distribuere nyheder. Det vil være op til den enkelte at afgøre, hvilken organisation der får deres støtte.
På nuværende tidspunkt er der ringe udsigt til at få denne form for voucher-system igennem på nationalt plan, men det kan gøres på stats- eller lokalplan. I sidste uge introducerede Washington, DC byrådsmedlemmer Janeese Lewis George og Brianne Nadeau en Bill der ville afsætte $11 millioner (0.1 procent af byens budget) til individuelle kuponer for at understøtte lokal nyhedsrapportering.
Den måde, programmet er opbygget på, er, at værdien af kuponen, eller kuponen, som hver enkelt får, vil afhænge af, hvor mange mennesker der bruger dem. Hvis kun tusinde mennesker brugte kuponerne, ville hver person have $11,000 at give til nyhedsmediet efter eget valg. Hvis 100,000 af DC's indbyggere (dens befolkning er lige under 700,000) brugte kuponerne, ville hver enkelt have $110 til at støtte de lokale nyheder, de værdsætter.
En betingelse for at få pengene ville være, at alt det producerede materiale blev lagt på nettet og tilgængeligt uden omkostninger. Ideen er, at offentligheden betaler for nyheder én gang, vi giver ikke folk et tilskud gennem værdikuponen og giver dem derefter mulighed for at afhente en anden gang ved at betale for at komme rundt om en betalingsmur.
Et voucher-program til støtte for lokale nyheder i DC kan synes langt fra at udfordre Murdochs og Disneys for kontrol over medierne, men det er et vigtigt første skridt. Og hvad der kan gøres i DC, kan gøres i andre byer. Mark Histed, med gruppen Demokratipolitisk netværk, har arbejdet med grupper i andre byer, som har lignende planer.
Pointen er, at dette skal starte et sted, og hvis denne slags voucher-system kan fungere i én by, kan det fungere i andre. Og hvis det lykkes, og offentligheden værdsætter det, så kan vi forestille os, at et lignende program kunne indføres nationalt på et tidspunkt.
Hvis dette stadig lyder småt, er det værd at være lidt opmærksom på, hvad højrefløjen har formået at gøre gennem årene. Privatiseringen af Medicare begyndte under Reagan i 1980'erne, da private forsikringsselskaber fik lov til at få en del af Medicare-dollars. Privatiseringen blev gradvist udvidet gennem årene, så den nuværende inkarnation, Medicare Advantage, nu dækker 44 procent af alle begunstigede. Mere end halvdelen af nye tilmeldte tilmelder sig Medicare Advantage.
Hvis vi har brug for endnu et eksempel på højrefløjens succes med at starte i det små og bygge op, kan vi bare se på den nuværende kongres. Vi har stater som Wisconsin, der er forholdsvis jævnt afbalanceret i stemmer ved nationale valg. (Obama vandt to gange, Trump vandt i 2016, og Biden vandt i 2020. Det har en senator fra hvert parti.) Ikke desto mindre har dens kongresdelegation seks republikanere og to demokrater.
Dette var ikke resultatet af et magisk trick. Republikanerne arbejdede for at få folk valgt til statens lovgivende forsamling gennem årene. Disse lovgivere drev derefter distrikter (både deres egne og kongresdistrikterne) for at sikre, at republikanerne ville have en andel af sæderne, der langt oversteg deres andel af stemmerne. Dette var et resultat af år og årtier med at få folk til at stille op til relativt kedelige stillinger i statshuset eller statens senat. Det har nu givet stort udbytte for dem i landspolitik.
Det ville være fantastisk, hvis vi kunne gøre noget i morgen, som drastisk ville reducere de indkomst- og magtubalancer, der er eksploderet i det sidste halve århundrede. Men listen over elementer, der ville gøre dette og har en fjern chance for at komme nogen vegne politisk, er temmelig tæt på nul.
Vores valg er, om vi skal gøre ting, der har en trinvis indvirkning og kan vokse gennem tiden, eller om vi skal gøre ting, der har en trinvis indvirkning, og som kan vokse gennem tiden, eller om vi vil tude i vinden. DCs lokale nyhedskuponprogram passer i den første kategori. Folk, der virkelig ønsker at gøre noget for at reducere milliardærernes magt, bør stå bag det.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner