For at forhindre at planeten overophedes, er der bare så meget mere kulstof, som mennesker kan pumpe ud i atmosfæren. Fra begyndelsen af den industrielle revolution og frem til i dag har menneskeheden brugt ca 83 procent af sit "kulstofbudget" - mængden af kulstof, atmosfæren kan absorbere og ikke overstige Paris-klimaaftalens forhåbningsmål om en stigning på 1.5 grader i den globale temperatur siden den førindustrielle æra. Med den nuværende emissionshastighed vil budgettet være brugt op inden for det næste årti.
Lige så bekymrende har fordelingen af disse kulstofemissioner været. "Med lige under 20 procent af verdens befolkning har det globale nord overforbrugt 70 procent af det historiske COXNUMX-budget," bemærker Meena Raman, præsident for Friends of the Earth Malaysia og programleder hos Third World Network, på en Global Just Transition webinar. "De, der blev rige i en verden, der er uhindret i forhold til at udlede drivhusgasser, er ansvarlige for en stor del af den ødelæggelse, vi står over for i dag."
På grund af denne store forskel i emissioner og i rigdom tjent sammen med disse emissioner, skylder de rige lande i nord de fattigere lande en slags "klimagæld". Nu, hvor kulstofemissioner skal kontrolleres strengt, har nord et historisk ansvar for at hjælpe syd med at lave sin egen overgang til en fremtid efter fossilt brændstof.
Dette ansvar er ikke blot en funktion af kulstofemissioner. Udvindingen og afbrændingen af fossile brændstoffer i det globale nord under og efter den industrielle revolution gik hånd i hånd med en igangværende proces med at plyndre det globale syd. Kolonitiden etablerede en ulige magtbalance mellem nord og syd, som er fortsat ind i æraen efter uafhængigheden. Det globale syd fortsætter med at forsyne det globale nord med naturressourcer, i stigende grad for at understøtte en "ren energi"-omstilling. Landene i det globale syd forbliver også fastlåst i forskellige former for gældsservice til de finansielle institutioner i det globale nord.
"Vi er nødt til at tale om al disse udlandsgæld - udenlandsk, finansiel - som involverer kolonialisme, udnyttelse af arbejdskraft, racisme og patriarkat," bemærker Alberto Acosta, Ecuadors tidligere minister for energi og minedrift. ”Disse måder at ekspropriere naturen på har fra begyndelsen været instrumenter til dominans over den tredje verden eller udviklingslande eller fattige lande. Disse lande i periferien er historisk blevet blødt ud."
At undgå de værst tænkelige scenarier med klimaændringer vil kræve penge: mange af dem. "Uanset hvordan vi rammer diskussionen - klimagæld, klimakompensation, klimaretfærdig andel - er udfordringerne enorme," påpeger Tom Athanasiou, medstifter af EcoEquity. »Der er ingen konventionel politik, der ordentligt kan adressere både klimakrisen og ulighedskrisen. Videnskaben fortæller os, at vi er nødt til at udfase fossile brændstoffer globalt på kun få årtier. Det betyder, at landene i det globale syd hurtigt skal dekarbonisere, selv mens de stadig er fattige, selvom de har fossile ressourcer, de håber at udvinde og sælge til udvikling."
Men hvor skal disse penge komme fra, og hvilke politiske strukturer er nødvendige for at rette op på ubalancen mellem magt og rigdom mellem nord og syd?
Stakes
I 2021, det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) indgået at 85 procent af verdens befolkning var blevet ramt af klimaforandringerne. I år satte hidtil uset monsunregn sent på sommeren en tredjedel af Pakistan under vand. Tørke har bragt høje niveauer af underernæring til Østafrika, mens skovrydningen af Amazonas har gjort det skete i rekordtempo i de første seks måneder af 2022. I mellemtiden bliver de mindre øer i Det Indiske Hav og Stillehavet mindre for hver dag. Blandt andre klimakatastrofer i nord har skovbrande ødelagt Rusland, Europa og USA.
"Hvis du ser på de seneste IPCC-rapporter, lukker vinduet for tilpasning til klimaændringer hurtigt," siger Meena Raman. "Dette er ikke kun vinduet for emissionsreduktion, men også vinduet for tilpasning. Vi er allerede i en æra med tab og skade. Der sker virkelige lidelser rundt om i verden: der har været oversvømmelser i Pakistan og Nigeria, og også i den rige verden."
"Forskerne er tæt på panik," rapporterer Tom Athanasiou. "Det er muligt, at den globale temperatur meget kort kan nå grænsen på 1.5 grader på kun to år. I slutningen af dette årti vil det sandsynligvis være på 1.5 grader, eller meget tæt på. På det tidspunkt, da forholdene bliver meget, meget farlige, vil den politiske dynamik have ændret sig. Det er uundgåeligt. Det ved vi selvfølgelig ikke hvordan de vil have ændret sig."
Et skift i den politiske dynamik kan også skyldes forstyrrelser, der finder sted ud over nationale grænser, såsom isafsmeltning i Antarktis. Thwaites-gletsjeren, som har tilnavnet "dommedagsgletsjeren" for den påvirkning, dens smeltning vil forårsage rundt om i verden, er nu ved at skrumpe ind til det dobbelte af kursen det gjorde det i løbet af det foregående årti. "Når Thwaites-gletsjeren går, og havniveauet stiger overalt, vil det så ændre den politiske dynamik?" spørger Athanasiou. »Får radikale forandringer, der tidligere var helt ude af dagsordenen, vej på dagsordenen på en ny måde? Folk ved, at neoliberal økonomi er nødt til at gå. Det er ikke kun gadekampende mennesker. Alle ved. Så hvilke nye kanaler for samarbejde, modstand og transformation åbner dette op?
Disse nylige katastrofer er kulminationen ikke blot på klimaændringer, men på en utilpasset menneskelig filosofi over for naturen. "Dette klimakollaps afspejler antropocentrismens virkelighed," bemærker Alberto Acosta. "Men denne uligevægt på planeten er ikke resultatet af alle mennesker, men af privilegerede mennesker, der udøver deres forbrugerisme. Det er kapitalismens historie, en historie med grådighed efter akkumulering, der påvirker milliarder af mennesker på jorden, især kvinder og oprindelige samfund."
Til dels på grund af virkningerne af denne uligevægt – oversvømmelserne, tørken, intensiverede orkaner – er mennesker endelig begyndt at tage fat på klimaændringerne, men ikke med den nødvendige hast eller ressourcer. Så f.eks. fastsatte Paris-aftalen i 2014 mål for reduktion af CO2050-emissioner, men den nationale indsats for at nå disse mål er frivillig. Tilsvarende håndhæves de nyere løfter fra lande om at nå "netto nul" i XNUMX ikke af nogen international myndighed.
"Netto nul i 2050 er for lidt, for sent," påpeger Raman. "Den udviklede verden burde have nået det rigtige nul nu. Og på grund af krigen i Ukraine er de endda trukket tilbage til at øge deres brug af fossilt brændstof, hvor Tyskland for eksempel vender tilbage til kul." Alberto Acosta er enig i, at Ukraine-krigen har været et tilbageskridt for klimaretfærdighedsbevægelsen Nuklear energi, ligesom kul, har taget et opsving. Og der er gået enorme investeringer i oprustning, bemærker han, netop på det tidspunkt, hvor de er nødvendige for at imødegå klimaændringer.
Som Tom Athanasiou påpeger, ville det være svært at komme til nul i midten af århundredet, selvom vi havde fungerende demokratier og ansvarligt lederskab, og det har vi heller ikke. Faktisk står en masse meget magtfulde mennesker til at tabe en masse penge ved at udfase fossilindustrien."
Selvom næsten alle i verden nu oplever et biprodukt af klimaændringer, varierer disse påvirkninger alt efter geografi og rigdom. "De lande med de højeste klimasårbarhedsindekser - de lande, der er mest sårbare over for klimatisk destabilisering, er næsten alle eks-kolonier," tilføjer Athanasiou. "Det siger dig meget lige der."
Alberto Acosta lægger skylden direkte på kolonialismen. "Udvindingen af ressourcer er en funktion af kolonialisme," siger han. "Overvej ødelæggelsen af Amazonas for at dyrke sojabønner og eksportere protein i form af dyrefoder til de rigeste lande på jorden. Denne overførsel af naturressourcer til det globale nord for at fodre industrielle processer sker uden hensyntagen til omkostningerne for det globale syd. I mellemtiden går den anden vej fra det globale nord til landene i periferien udbredelsen af landbrugsmonokulturer, påtvingelsen af de mest forurenende industrier og dumpningen af giftigt affald."
Det ulige forhold har overført til æraen med "ren energi." Det globale nords fremstød for at reducere sin afhængighed af fossilt brændstof har betydet, fortsætter Acosta, "at overføre problemet til det globale syd gennem minedrift i fattige lande for lithium og kobber til elbiler og ødelæggelse af tropiske skove for at få balsatræ til at bygge flere vindmølleparker.”
En anden kløft, påpeger Athanasiou, er mellem forskellige udviklingsfilosofier. I Afrika, bemærker han, er konflikten øget "mellem regeringer, der ønsker at udvikle fossile ressourcer, og civilsamfundet, der ønsker at holde disse ressourcer i jorden og lancere et nedbrudsprogram for vedvarende udvikling. Denne konflikt er skarp og synlig og meget anderledes, end den ville have været for fem år siden.”
Skalaen
For at bremse den globale opvarmning er verdens rigere lande nødt til at vende dette koloniale forhold og skaffe de nødvendige midler til, at de fattigere lande kan foretage overgangen til en fremtid efter fossilt brændstof. Dette, påpeger Meena Raman, er ikke kun et etisk eller moralsk spørgsmål. Det er en juridisk forpligtelse.
"FNs rammekonvention om klimaændringer, Kyoto-protokollen, Paris-aftalen: det er juridiske instrumenter," forklarer hun. "Det globale nord er juridisk forpligtet til at levere ressourcer til udviklingslandene."
Men hvad er prisskiltet for denne transformation, og hvad er mekanismerne til at bevirke denne ændring?
For det første har de rigere lande givet tilsagn. I 2010 lovede de at nå op på 100 milliarder dollars om året i klimafinansiering. "Nummeret blev plukket fra en hat," rapporterer Meena Raman. "Det var ikke baseret på, hvad udviklingslandene havde brug for." I 2021 hævdede de rigere lande at have mobiliseret omkring 80 milliarder dollars, men i virkeligheden var tallet, som Oxfam vurdereromkring en tredjedel så meget. "Så målet på 100 milliarder dollar blev flyttet i 2021 til levering i 2025," fortsætter hun og bemærker, mens Oxfam gør, at den udviklede verden tæller endda lån og forsikring som en del af disse 100 milliarder.
En anden mekanisme til at betale af på klimagælden er Grønne Klimafond, et initiativ skubbet af Group of 77 og baseret i Incheon, Sydkorea. "Siden 2014 har det kun leveret 13.9 milliarder dollars, hvilket er meget lidt i forhold til skalaen," rapporterer Raman. Det Tilpasningsfond, oprettet i 2001 under Kyoto-protokollen, har kun forpligtet 850 millioner dollars.
Sammenlign disse tal – under 100 milliarder dollars om året – med omfanget af udfordringen. Ifølge en forskningsrapport sidste år har verden brug for det bruge $5 billioner inden 2030 i klimafinansiering for at opfylde Paris-målene i 2030. Men som Raman påpeger, er dette tal kun baseret på 30 procent af omkostningerne. I mellemtiden, på tilpasningssiden, anslog FN's miljøprogram i 2016, at 140 til 300 milliarder dollars om året var nødvendige for at dække tilpasningsomkostningerne i udviklingslandene (som det placerede tættere på det øvre område). i sin 2021-rapport).
Disse tal tager ikke hensyn til tab og skadesomkostninger. Ifølge en undersøgelse vil udviklingslandene betale et eller andet sted mellem $ 290 og 580 milliarder dollars om året inden 2030 for at håndtere konsekvenserne af klimaforandringerne.
"Vi er nødt til at sætte omfanget af krisen i en ordentlig sammenhæng," slutter Raman. ”Det handler ikke om, at der ikke er penge, men om den politiske vilje. Bevægelserne for klimaretfærdighed og gældsretfærdighed skal gå sammen. Så vi er nødt til at tale om gældseftergivelse som en del af erstatninger."
De oprindelige lån, bemærker Acosta, blev ofte taget af autokratiske regeringer, der spildte pengene på korruption. Tilbagebetaling af gæld har desuden tvunget lande til ikke kun at skære ned på sociale programmer, men til at øge deres minedrift og udvinding. På denne måde driver udlandsgælden direkte COXNUMX-udledningen.
Ud over erstatningen for tab og skade kommer alternativomkostningerne forbundet med at holde fossile brændstoffer i jorden. "Hvad med kompensation til lande som Ecuador, der besidder fossile brændstoffer, men afstår fra at udvinde disse ressourcer?" spørger Athanasiou. "Hvordan modtager de det? Og får de store mellemøstlige olieproducenter kompensation for ikke at blive ved med at pumpe deres olie ud og hvor meget, og hvem betaler? Er ansvaret for disse erstatninger det samme som for globalt tab og skade?"
Andre omkostninger vil omfatte dem, der er forbundet med klimaflygtninge, der er tvunget til at genbosætte, fordi deres hjem er blevet ubeboelige. "Selv hvis vi bestemmer, hvad der skal betales, hvem skal så betale?" spørger Athanasiou.
Hvem betaler?
Klimaomstillingen vil koste billioner af dollars. U-verdenen, der er fastlåst i et neokolonialt forhold af gæld og afhængighed, har ikke ressourcerne. Så hvor skal pengene komme fra for at hjælpe det globale syd med at springe ind i en post-fossil-brændstof-æra?
"Der er tre muligheder," foreslår Tom Athanasiou. "Fossile brændselsselskaber. Nordens rige lande. Eller verdens rige mennesker.”
Fossilt brændstofselskaber har historisk set tjent enormt på at sælge de produkter, der har frembragt klimaændringer. Endnu værre, de tjener uventede overskud nu som et resultat af Ukraine-krigen, som har sat restriktioner på mængden af russisk olie og gas, der er tilgængelig for vestlige markeder. I andet kvartal af 2022 "tjente" BP for eksempel et overskud på 8.5 milliarder dollars, dets største udbytte i 14 år. I alt ifølge Det Internationale Energiagentur har virksomheder med fossile brændstoffer trukket 2 billioner dollars i overskud i løbet af krigen indtil videre. "Folk rundt om i verden ønsker at presse på for en uventet profitskat af både taktiske og strategiske årsager," fortsætter han. "Og jeg ville ikke skændes med dem!"
Den anden mulighed er den traditionelle klimagældstilgang, at få de rige lande i norden til at betale. "Disse lande skal naturligvis betale den største del af regningen, fordi de har det største historiske ansvar og den største betalingsevne," tilføjer han. "Ja, men der er masser af fattige mennesker, fattige efter globale standarder, i landene i nord, inklusive i USA, det rigeste land, verden nogensinde har set. Og der er også nogle meget rige mennesker i landene i syd.”
Fordi rigdom ikke er så pænt fordelt mellem nord og syd, "måske burde det være rige mennesker og ikke rige lande, der betaler," foreslår Athanasiou. "Dette er ikke så tosset en idé, som du måske tror, især hvis du følger Thomas Picketty og hans kolleger på Verdens ulighedslaboratorium. De hævder, at mere end halvdelen af uligheden på planeten nu er inden for lande snarere end mellem lande. Så hvad nu hvis vi beskatter emissionerne fra kun den rigeste procent af den globale befolkning, uanset hvor de bor – med en sats, der er høj nok til at betale for hele omkostningerne ved den nødstilfælde klimaomstilling?”
At vurdere enkeltpersoner i stedet for lande ville stadig være i overensstemmelse med en fair share-tilgang efter geografi. "Omkring 6 procent af luksusemissionerne kommer fra Kina, så det ville have en betydelig rimelig andel," forklarer han. "USA, med 57 procent af de globale luksusemissioner, ville have en langt større andel, omkring ti gange størrelsen af Kinas."
Han citerer værket af Olúfẹ́mi O. Táíwò og hans nylig bog om erstatninger: “Táíwò siger, at vi har brug for en konstruktiv tilgang til erstatninger eller til klimagæld, en fremadskuende, verdensopbyggende tilgang, der understøtter mobilisering og samarbejde. En sådan tilgang kan ikke blot henvise til den klimagæld, som nord skylder syden, selvom det er enorm. Det skal også sætte fokus på de rige menneskers ansvar for at betale, uanset hvor de bor, i hvilket som helst land."
Den nederste linje, konkluderer Athanasiou, er, at "med så mange regeringer, der er nyfascistiske, er det ikke særlig sandsynligt, at vi vil få titusindvis af billioner fra centralbankfolk i løbet af de næste mange år. Du kan ikke bare printe de penge. Det skal komme fra de rige. Det er kompliceret, hvordan det skal gøres. Men det er ekstremt vigtigt, at de superriges luksusforbrug bliver gjort til et stort problem på denne planet. Og der er ingen måde at gøre det på, undtagen ved at beskatte det. En sådan skat vil ikke i sig selv løse problemet. Men for at skabe en følelse af, at en retfærdig verden er ved at blive bygget, skal der være en følelse af, at de rige bliver tøjlet."
Andre mekanismer
I 2020, verden subsidierede fossile brændstoffer til en værdi af næsten 6 billioner dollars (i både direkte og implicitte subsidier). Af det tal skyder G7-landene ud omkring 88 milliarder dollars om året i direkte tilskud, som de for nylig lovet at udfase inden 2025. "Dette er en spildt ressource," påpeger Meena Raman, "som kunne omdirigeres til udviklingslandene for at løse både klimakrisen og udviklingskrisen."
En anden mekanisme til at rejse penge er, som før nævnt, skatter. Ud over en skat på luksusemissioner har en skat på finansielle transaktioner (også kendt som en Tobin-skat) længe været diskuteret som en generator af midler til at imødegå klimaændringer. En sådan skat er blevet indført i en udvandet version i EU, men en stærkere global version kunne hjælpe med at finansiere en retfærdig global omstilling, som Albert Acosta har foreslået. Han anbefaler også at gå efter skattely, som har kostet regeringer omkring 500-600 milliarder dollars årligt i tabt indtægt (med fattigere lande, der taber omkring 200 milliarder dollars af dette beløb).
En tredje mekanisme ville være, at det internationale samfund betaler lande for at holde deres fossile brændstoffer i jorden. Acosta, som skabte et initiativ for Ecuador for at rejse penge internationalt for at holde olie under Yasuni regnskovsreservatet, mener, at "rige lande skal betale mere for at bevare planetens ligevægt. Vi er nødt til at holde to tredjedele af alle fossile brændstoffer under jorden, uanset om det er olie, gas eller kul. Hvis vi ikke gør det, vil de globale temperaturer stige over grænsen på 1.5 grader."
En anden mekanisme til at omdirigere ressourcer sydpå ville være de "særlige trækningsrettigheder" eller SDR'er, som IMF udsteder. Under pandemien, da den globale økonomi vaklede på afgrunden, IMF udstedt $650 milliarder i SDR. "Disse gik til rige lande," rapporterer Meena Raman. "IMF kan gøre dette, men det gør det ikke for udviklingslandene."
Barbados' premierminister, Mia Mottley, forsøger at ændre denne situation. Hun har kaldet for at omdirigere $500 milliarder af disse SDR'er til udviklingslandene årligt til dekarbonisering. "Vi i civilsamfundet skal også presse på for dette," opfordrer Raman.
Samtidig er der blevet foreslået en række "falske løsninger" på klimakrisen. "Pas på for grøn kolonialisme," advarer Alberto Acosta. "Pas på for kulstofmarkeder og merkantilisering af menneskerettigheder."
Gennem kulstofkompensation, som Meena Raman forklarer, "kan du fortsætte med at udlede et ton kulstof, hvis du binder endnu et ton gennem plantning af træer." I sidste ende fortsætter de forurenende virksomheder med at fungere som hidtil. Der finder ingen nettodekarbonisering sted, og det samme økonomiske og energimæssige system forbliver på plads.
"Eliter i nord, i samarbejde med virksomheder, ser nu på geoengineering, fjernelse af emissioner fra atmosfæren gennem tekniske 'løsninger'," fortsætter hun. "Hvordan vender vi os væk fra falske løsninger for at beskytte systemer, der stadig er intakte? De sidste grænser i de oprindelige samfund er nu truet af landgreb. Frihandelsaftaler giver virksomheder mulighed for at sagsøge regeringer for at gøre det rigtige gennem investor-stats tvistbilæggelsesmekanismer."
På den anden side kommer nogle ledere i forgrunden, som Gustavo Petro og Francia Marquez i Colombia. "Disse nye ledere taler om nye udviklingsmodeller, post-ekstraktion og post-fossil-brændstof-løsninger," tilføjer hun. "Men det er ikke let at skulle kæmpe for at afvikle strukturer og foreslå alternativer som at eftergive gælden."
Oprettelse af forbindelser
For at imødegå klimaændringer effektivt skal landene arbejde sammen på tværs af en række skel: nord og syd, øst og vest, rige og fattige, og dem, der er rige på fossile brændstoffer og dem, der er rige på bæredygtige energikilder. Det er den udfordring, som de årlige partskonferencer eller COP'er står over for, hvoraf den seneste netop fandt sted i november 2022 i Sharm al-Sheikh i Egypten.
Dette krav om at samarbejde gælder også civilsamfundet. "Vi er nødt til at finde løsninger, der forbinder alle vores bevægelser fra nord og syd," opfordrer Meena Raman, "til at bekæmpe det samme system, der skaber klimakrisen, ulighedskrisen og udviklingskrisen."
Hun fortsætter, "Vi er nødt til at have en længere samtale om, hvordan man forbinder progressive bevægelser. I det globale syd kan vi gøre, hvad vi kan, vi kan bringe progressive regeringer til magten. Men hvis de nordlige regeringer fastholder de nuværende mekanismer, vil vi ikke have reel forandring her. Så der skal ske forandring i nord. Vi har brug for massive progressive solidaritetsbevægelser i nord. Disse bevægelser arbejder i jeres interesser i nord og også i vores interesse. Det er mottoet for Friends of the Earth International: mobiliser, modstå og transformer til reel systemændring."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner