Jeg foreslår, at du sætter dig ned, før du læser dette. Robert Mugabe har ret. Ved sidste uges globale fødevaretopmøde var han den eneste leder, der talte om "betydningen af jord i landbrugsproduktion og fødevaresikkerhed". Lande bør følge efter
Selvfølgelig har den gamle bastard gjort det modsatte. Han har smidt sine modstandere ud og givet jord til sine støtter. Han har undladt at støtte de nye bosættelser med kredit eller ekspertise, med det resultat, at landbruget i
Men han har ret i teorien. Selvom den rige verdens regeringer ikke vil høre det, er spørgsmålet om, hvorvidt verden vil blive fodret eller ej, delvist en funktion af ejerskab. Dette afspejler en uventet opdagelse. Den blev første gang lavet i 1962 af nobeløkonomen Amartya Sen, og er siden blevet bekræftet af snesevis af undersøgelser. Der er et omvendt forhold mellem bedrifternes størrelse og mængden af afgrøder, de producerer pr. hektar. Jo mindre de er, jo større udbytte.
I nogle tilfælde er forskellen enorm. En nylig undersøgelse af landbrug i
Konstateringen ville være overraskende i enhver branche, da vi er kommet til at forbinde effektivitet med skala. I landbruget virker det særligt mærkeligt, fordi små producenter er mindre tilbøjelige til at eje maskiner, mindre tilbøjelige til at have kapital eller adgang til kredit og mindre tilbøjelige til at kende til de nyeste teknikker.
Der er en del kontroverser om, hvorfor dette forhold eksisterer. Nogle forskere hævdede, at det var resultatet af en statistisk artefakt: frugtbar jord understøtter højere bestande end golde arealer, så bedriftens størrelse kunne være et resultat af produktiviteten snarere end omvendt. Men yderligere undersøgelser har vist, at det omvendte forhold gælder på tværs af et område med frugtbar jord. Desuden virker det selv i lande som f.eks
Den mest plausible forklaring er, at små landmænd bruger mere arbejdskraft pr. hektar end store landmænd. Deres arbejdsstyrke består i høj grad af medlemmer af deres egen familie, hvilket betyder, at lønomkostningerne er lavere end på store landbrug (de behøver ikke at bruge penge på at rekruttere eller føre tilsyn med arbejdere), mens kvaliteten af arbejdet er højere. Med mere arbejdskraft kan landmændene dyrke deres jord mere intensivt: de bruger mere tid på terrasser og opbygning af kunstvandingssystemer; de sår igen umiddelbart efter høsten; og de kan dyrke flere afgrøder på samme mark.
I de tidlige dage af den grønne revolution syntes dette forhold at gå i modsat retning: de større gårde, med adgang til kredit, var i stand til at investere i nye sorter og øge deres udbytte. Men efterhånden som de nye sorter har spredt sig til mindre landmænd, har det omvendte forhold gjort sig gældende. Hvis regeringer er seriøse med at brødføde verden, burde de bryde store jordbesiddelser op, omfordele dem til de fattige og koncentrere deres forskning og deres finansiering om at støtte små landbrug.
Der er masser af andre grunde til at forsvare småbønder i fattige lande. De økonomiske mirakler i
Men fordommene mod småbønder er uomtvistelige. Det giver anledning til den mærkeligste fornærmelse i det engelske sprog: Når du kalder nogen for en bonde, beskylder du dem for at være selvhjulpne og produktive. Bønder afskyes af både kapitalister og kommunister. Begge har søgt at erobre bøndernes jord og har en stærk interesse i at nedgøre og dæmonisere dem. I sin profil af
Ligesom Mugabe kræver donorlandene og de store internationale instanser højlydt, at småbønder skal støttes, mens de stille og roligt skal ske. Sidste uges
Big business dræber små landbrug. Ved at udvide intellektuelle ejendomsrettigheder over alle aspekter af produktionen og ved at udvikle planter, der enten ikke vil avle sande eller slet ikke reproducerer, sikrer big business, at kun dem med adgang til kapital kan dyrke. Da det fanger både engros- og detailmarkedet, søger det at reducere sine transaktionsomkostninger ved kun at engagere sig med større sælgere. Hvis du tror, at supermarkeder giver landmænd i
Dette fører til en interessant konklusion. I mange år har velmenende liberale støttet fair trade-bevægelsen på grund af de fordele, den leverer direkte til de mennesker, den køber fra. Men strukturen på det globale fødevaremarked ændrer sig så hurtigt, at fair handel nu er ved at blive en af de få midler, hvormed småbønder i fattige nationer kan overleve. Et skift fra små til store landbrug vil forårsage et stort fald i den globale produktion, ligesom fødevareforsyningerne bliver stramme. Fair trade kan nu være nødvendigt ikke kun som et middel til at omfordele indkomst, men også for at brødføde verden.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner