Dette er del II af en artikel tilpasset fra et foredrag af Noam Chomsky den 28. februar, sponsoreret af Nuclear Age Peace Foundation i Santa Barbara, Californien.
Den forrige artikel undersøgte, hvordan sikkerhed er en høj prioritet for regeringsplanlæggere: sikkerhed, det vil sige for statsmagten og dens primære valgkreds, koncentreret privat magt - alt sammen indebærer, at officiel politik skal beskyttes mod offentlig kontrol.
I disse termer falder regeringens handlinger på plads som ganske rationelle, herunder rationaliteten af kollektivt selvmord. Selv øjeblikkelig ødelæggelse med atomvåben har aldrig stået højt blandt statslige myndigheders bekymringer.
For at nævne et eksempel fra den sene Kolde Krig: I november 1983 lancerede den amerikansk ledede Nordatlantiske Traktatorganisation en militærøvelse designet til at undersøge russisk luftforsvar, simulere luft- og flådeangreb og endda en nuklear alarm.
Disse handlinger blev foretaget i et meget anspændt øjeblik. Pershing II strategiske missiler blev indsat i Europa. Præsident Reagan, frisk fra "Det onde imperium"-talen, havde annonceret det strategiske forsvarsinitiativ, kaldet "Star Wars", som russerne forstod som et effektivt førsteangrebsvåben - en standardfortolkning af missilforsvar på alle sider.
Disse handlinger vakte naturligvis stor alarm i Rusland, som i modsætning til USA var ret sårbart og gentagne gange var blevet invaderet.
Nyligt frigivne arkiver afslører, at faren var endnu mere alvorlig, end historikere tidligere havde antaget. NATO-øvelsen "blev næsten en optakt til et forebyggende (russisk) atomangreb," ifølge en beretning sidste år af Dmitry Adamsky i Journal of Strategic Studies.
Dette var heller ikke det eneste tætte opkald. I september 1983 registrerede Ruslands tidlige varslingssystemer et indkommende missilangreb fra USA og sendte den højeste alarmberedskab. Den sovjetiske militærprotokol skulle gøre gengæld med sit eget atomangreb.
Den sovjetiske vagthavende officer Stanislav Petrov besluttede sig for ikke at rapportere advarslerne til sine overordnede. Takket være hans pligtforsømmelse er vi i live for at tale om hændelsen.
Befolkningens sikkerhed var ikke mere en høj prioritet for Reagan-planlæggere end for deres forgængere. En sådan hensynsløshed fortsætter til nutiden, selv når man lægger de talrige næsten katastrofale ulykker til side, som er anmeldt i en ny, rystende bog, "Command and Control: Nuclear Weapons, the Damaskus Accident, and the Illusion of Safety," af Eric Schlosser.
Det er svært at bestride konklusionen fra den sidste chef for den strategiske luftkommando, Gen. Lee Butler, at menneskeheden hidtil har overlevet atomalderen "ved en eller anden kombination af dygtighed, held og guddommelig indgriben, og jeg mistænker sidstnævnte i størst grad."
Regeringens regelmæssige, lette accept af trusler mod overlevelse er næsten for ekstraordinær til at fange med ord.
I 1995, langt efter at Sovjetunionen var kollapset, offentliggjorde den amerikanske strategiske kommando eller Stratcom, som er ansvarlig for atomvåben, en undersøgelse, "Essentials of Post-Cold War Deterrence."
En central konklusion er, at USA skal opretholde retten til et første atomangreb, selv mod ikke-nukleare stater. Desuden skal atomvåben altid være tilgængelige, fordi de "kaster en skygge over enhver krise eller konflikt."
Atomvåben bliver således altid brugt, ligesom man bruger en pistol, hvis man sigter mod den, men ikke skyder, når man røver en butik – et punkt, som Daniel Ellsberg, der lækkede Pentagon Papers, gentagne gange har understreget.
Stratcom fortsætter med at rådgive, at "planlæggere ikke bør være for rationelle med hensyn til at bestemme ... hvad en modstander værdsætter," som alt sammen skal være målrettet. "[Jeg] gør ondt at fremstille os selv som for fuldt ud rationelle og kølige. . At USA kan blive irrationelt og hævngerrigt, hvis dets vitale interesser bliver angrebet, burde være en del af den nationale persona, vi projicerer til alle modstandere."
Det er "gavnligt [for …vores strategiske holdning], at nogle elementer kan synes at være potentielt 'ude af kontrol'" - og dermed udgøre en konstant trussel om atomangreb.
Ikke meget i dette dokument vedrører forpligtelsen i henhold til ikke-spredningstraktaten til at gøre en "god tro" indsats for at fjerne atomvåbensvøben fra jorden. Hvad der snarere runger, er en tilpasning af Hilaire Bellocs berømte 1898-couplet om Maxim-pistolen:
Uanset hvad der sker, har vi,
Atombomben og det har de ikke.
Planer for fremtiden er næppe lovende. I december rapporterede Kongressens budgetkontor, at det amerikanske atomarsenal vil koste 355 milliarder dollars i løbet af det næste årti. I januar anslog James Martin Center for Nonspredningsstudier, at USA ville bruge 1 billion USD på atomarsenalet i de næste 30 år.
Og selvfølgelig er USA ikke alene i våbenkapløbet. Som Butler bemærkede, er det næsten et mirakel, at vi er undsluppet ødelæggelse indtil videre. Jo længere vi frister skæbnen, jo mindre sandsynligt er det, at vi kan håbe på guddommelig indgriben for at fastholde miraklet.
I tilfældet med atomvåben ved vi i det mindste i princippet, hvordan vi kan overvinde truslen om apokalypse: Eliminer dem.
Men en anden alvorlig fare kaster sin skygge over enhver kontemplation af fremtiden - miljøkatastrofe. Det er ikke klart, at der overhovedet er en flugt, selvom jo længere vi udsætter, jo mere alvorlig bliver truslen – og ikke i en fjern fremtid. Regeringernes forpligtelse til sikkerheden for deres befolkninger fremgår derfor tydeligt af, hvordan de håndterer dette problem.
I dag galer USA om "100 års energiuafhængighed", da landet bliver "det næste århundredes Saudi-Arabien" - meget sandsynligt det sidste århundrede af menneskelig civilisation, hvis den nuværende politik fortsætter.
Man kan endda tage en tale af præsident Obama for to år siden i oliebyen Cushing, Okla., for at være et veltalende dødsstød for arten.
Han proklamerede med stolthed, til rigeligt bifald, at "Nu, under min administration, producerer Amerika mere olie i dag end på noget tidspunkt i de sidste otte år. Det er vigtigt at vide. I løbet af de sidste tre år har jeg givet min administration besked på at åbne millioner af acres for gas- og olieefterforskning i 23 forskellige stater. Vi åbner mere end 75 procent af vores potentielle olieressourcer offshore. Vi har firedoblet antallet af driftsrigge til et rekordhøjt niveau. Vi har tilføjet nok ny olie- og gasledning til at omringe Jorden og lidt til."
Bifaldet afslører også noget om regeringens engagement i sikkerhed. Industriens overskud er sikker på at blive sikret, da "at producere mere olie og gas herhjemme" vil fortsætte med at være "en kritisk del" af energistrategien, som præsidenten lovede.
Virksomhedssektoren gennemfører store propagandakampagner for at overbevise offentligheden om, at klimaændringer, hvis de overhovedet sker, ikke er et resultat af menneskelig aktivitet. Disse bestræbelser er rettet mod at overvinde offentlighedens overdrevne rationalitet, som fortsat er bekymret over de trusler, som videnskabsmænd overvejende betragter som næsten sikre og ildevarslende.
For at sige det ligeud, i den moralske beregning af nutidens kapitalisme opvejer en større bonus i morgen ens børnebørns skæbne.
Hvad er udsigterne til overlevelse så? De er ikke lyse. Men resultaterne fra dem, der i århundreder har kæmpet for større frihed og retfærdighed, efterlader en arv, som kan tages op og videreføres – og det skal være, og snart, hvis håbet om anstændig overlevelse skal opretholdes. Og intet kan fortælle os mere veltalende, hvilken slags skabninger vi er.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner