Da afdøde Chalmers Johnson introducerede ordet "blowback" til analysen af Washingtons forhold til resten af verden, refererede han ikke blot til ofrene for den amerikanske imperiale intervention, der slog tilbage på amerikansk jord. Endnu vigtigere så han som det farligste tilbageslag destabiliseringen af amerikanske demokratiske processer på grund af de mange konsekvenser af Washingtons eventyr i udlandet.
Set i dette lys er Donald Trumps "M&M's Campaign" ("Forbyd mexicanere og muslimer") for at vinde den republikanske præsidentkandidat uden tvivl et foruroligende tilbageslag fra Washingtons politik i udlandet. Trump lancerede sin kampagne med en plan om at bygge en mur langs den 2111 km lange grænse mellem USA og Mexico, mens han deporterede, engroshandel, udokumenterede migranter og deres familier. Efter skyderierne i San Bernardino den 2. december, hvor et muslimsk ægtepar dræbte 14 mennesker, har Trump presset på for, at USA stopper med at tage imod muslimske migranter og besøgende til USA. De to forslag går imod USA's karakter som et land af migranter, truer med at udløse en bølge af had mod mexicansk-amerikanere og muslimer og gør dem opmærksom på, at deres rettigheder er skrøbelige. De har givet genlyd hos store dele af den republikanske base, hvor ekstremistisk retorik nu er en fast bestanddel, ikke kun i Trump-kampagnen, men også i hans rivalers.
Tilbageslaget fra Irak
Hvordan USA's politik skabte ISIS eller ISIL, som frygten for nu driver USA's indenrigs- og udenrigspolitik, er relativt veldokumenteret. Den amerikanske invasion af Irak kastede låget af det irakiske samfund, som havde været en trykkoger af sekteriske rivaliseringer indeholdt af Saddam Husseins regime. Da et shia-domineret regime tog over i Bagdad, rejste en ekstremistisk sunni-bevægelse, al-Qaida i Irak, ledet af Abu Musab al-Zarqawi, sig for at bekæmpe regeringen og dens amerikanske sponsorer. Zarqawi fandt mange modtagelige rekrutter blandt de hundredtusindvis af sunni-soldater i Saddams hær, som var blevet opløst af amerikanerne kort efter deres magtovertagelse. Tilhængere blev også plejet i amerikanske fangelejre, blandt dem Abu Bakr al-Baghdadi. Efter døden i slaget ved Zarqawi dukkede Al Baghdadi op som lederen af gruppen, der nu antog navnet Islamisk Stat i Irak og Syrien (ISIS) eller Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL).
Til at begynde med blev ISIS af vestlig efterretningstjeneste opfattet som hovedsageligt fokuseret på at etablere et kalifat i Mellemøsten, for hvilket det foretog en sofistikeret international rekrutteringskampagne via internettet. Så udviklede der sig bekymring for, at ISIS ikke blot rekrutterede unge mennesker fra Europa og USA til at kæmpe i Irak eller Syrien, men trænede dem til at blive sendt tilbage til at udføre terrorhandlinger i deres hjemlande. Massakren i Paris i midten af november, hvor en håndfuld skytter dræbte omkring 130 mennesker i en sofistikeret koordineret operation, der ramte syv mål, blev set som det "ultimate tilbageslag". Det vil sige indtil skyderiet i San Bernardino to uger senere, som amerikanske myndigheder så som det mest skræmmende tilbageslag af alle: skytter, der udfører ukoordinerede individuelle handlinger inspireret af Isis-propaganda spredt på nettet.
The Mexican Blowback 1: CIA Connection
Blowback-processen fra Mexico er mindre kendt, men lige så dokumenteret. En udløsende faktor var, som i Irak, politisk intervention. De mexicanske narkotikasyndikater var relativt små anliggender indtil 1980'erne. Det var Central Intelligence Agency, der gjorde dem store. I Reagan-administrationens bestræbelser på at vælte sandinistregeringen i Nicaragua, engagerede den sig i ukonventionelle fundraising-operationer for at undgå kongressens kontrol. Den ene var den såkaldte Iran-Contra-aftale, hvor topembedsmænd i Reagan-administrationen lettede salget af våben til Iran – dengang genstand for en amerikansk våbenembargo – og derefter omdirigerede en del af indtægterne til at finansiere den anti-sandinistiske guerilla, kendt som "Kontraser." En anden metode var at bruge mexicanske narkotikasyndikater. I sin modige afsløring af fremkomsten af det mexicanske narkokartel, Narcoland: The Mexican Drug Lords and their Godfathers, skriver den berømte mexicanske undersøgende journalist Anabel Hernandez, at da Boland-ændringen forbød brug af statslige penge til at finansiere væltningen af sandinisterne, CIA indgået en aftale med kartellet om at tillade storstilet kokainsalg til USA, men på betingelse af, at en del af provenuet ville blive omdirigeret af kartellet for at støtte Contras. Faktisk er CIA's medvirken til at fremme fremkomsten af det mexicanske kartel, som til sidst fortrængte de colombianske karteller som hovedleverandøren af kokain til USA, faktisk ikke kun dokumenteret af Hernandez, men af en række amerikanske journalister. Blandt de vigtigste modtagere af CIA-forbindelsen var Sinaloa-kartellet, som til sidst producerede narkobaronernes herre: "El Chapo" Guzman.
The Mexican Blowback II: NAFTA
Den anden kilde til det mexicanske tilbageslag var økonomisk. Efter den tredje verdens gældskrise i begyndelsen af 1980'erne begyndte USA via Den Internationale Valutafond og Verdensbanken en ambitiøs indsats for at omstrukturere den mexicanske økonomi efter frie markedslinjer. Nedskæringen af statsstøtten til mange landbrugstjenester, sammen med et privatiseringsprogram designet til at vende kommunalt ejerskab af jord institutionaliseret af den mexicanske revolution, resulterede i udbredt lidelse på landet, hvor mange bønder blev smidt ud af deres jorder. Men endnu mere ødelæggende var Mexicos integration i den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA), som hurtigt blev et program for dumpning af subsidieret amerikansk majs og andre landbrugsprodukter i Mexico. Ifølge en rapport fra 2003 fra Carnegie Endowment, smed importen af amerikanske landbrugsprodukter under NAFTA 1.3 millioner landmænd uden arbejde. For disse bønder blev valget enten shatytowns i Mexico City eller "El Norte", med et stort antal, der valgte sidstnævnte. I 2006 boede omkring 10 procent af Mexicos befolkning i USA, omkring 15 procent af dets arbejdsstyrke arbejdede der, og hver syvende mexicaner migrerede til USA. Der var et stærkt element af sandhed i det sardoniske kommentere, at Mexicos bønder simpelthen flyttede til USA på grund af NAFTA's voldsomme indvirkning på bøndernes landbrug.
USA's politik i Mexico og Mellemamerika havde således en dramatisk dobbelt tilbageslagseffekt. På den ene side dannede CIA et magtfuldt kartel, hvis massive eksport af kokain ødelagde indre byer fra Los Angeles til Washington, DC. På den anden side ødelagde USA-sponsorerede strukturelle tilpasninger og NAFTA det mexicanske bondelandbrug, hvilket førte til migration af millioner til "El Norte", hvor de er blevet syndebukke for USA's økonomiske problemer. Undersøgelse efter undersøgelse har afvist påstande om, at migranter tager job fra ikke-vandrende arbejdere, eller at de ikke betaler deres skat. Alligevel får mexicanske migranter konstant skylden af opportunistiske politikere på markedet, som Trump og hans republikanske kolleger. Det er uheldigt, at dette opportunistiske, demagogiske spil med at spille på fysisk frygt ("muslimske terrorister ude for at tage dit liv") og økonomiske frygt ("mexicanske arbejdere ude for at stjæle dine job"), har givet genlyd blandt mange af landets hvide befolkning. Trump, hvis anti-muslimske og anti-mexicanske retorik er mest fræk, fører sine modstandere i det republikanske præsidentvalg med bred margin i undersøgelserne.
I stedet for aggressivt at udfordre de republikanske kandidaters betændte retorik og pege på amerikanske politiske og økonomiske programmer i Mellemøsten og Mexico som værende ansvarlige for disse mange tilbageslag, er de fleste liberale ledere i defensiven. Kun Bernie Sanders, blandt landets førende politikere, peger på de virkelige rødder til USA's udenrigspolitik og indenrigskriser; i kapløbet om den demokratiske præsidentkandidatering fortsætter hans modstander, Hillary Clinton, med at presse på for mere militær intervention i Mellemøsten og er tilbageholdende med at pege på Wall Street som kilden til landets økonomiske problemer.
Landet ser ud til at være på vej mod en endnu mindre liberal demokratisk orden, end der eksisterer nu, en orden præget af mere religiøs intolerance, flere begrænsninger af borgerlige frihedsrettigheder og flere immigrationsregler designet til at holde migranter ude. Og det, som Chalmers Johnson så forudseende advarede om, var virkelig det ultimative tilbageslag.
Telesur klummeskribent Walden Bello er adjungeret professor i sociologi ved State University of New York i Binghamton.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
3 Kommentarer
Svaret på spørgsmålet "Hvorfor hader de os"? er så oplagt for alle, der ikke får deres nyheder fra virksomhedernes medier.
Modreaktionen af had vil ikke kun være mod mexicanske amerikanere. Det vil også være imod andre latinoer, der er amerikanske statsborgere som guatemalanske amerikanere, honduranske amerikanere, costaricanske amerikanere, el salvadoranske amerikanere, nicaraguanske amerikanere, panamanske amerikanere, colombianske amerikanere og så videre. De vil ikke skelne mellem dem, og der er det afkølende potentiale, at det ville blive meget værre. Jeg har været vidne til denne form for racemæssige fordomme over for en colombiansk ven af mig i Philadelphia i 1983.
I anden sætning i min første kommentar mente jeg at sige "frø af splid" snarere end "splidsgerninger".
Det tilbageslag, som USA oplever på grund af sin destruktive udenrigspolitik. Det er en form for karma, hvor den amerikanske regering høster de bitre frugter af de uenighedsgerninger, den har sået i udlandet. Dette er prisen, den skal betale for sine synder.