Her til morgen stemte Federal Communications Commission for at garantere det åbne internet gennem såkaldte netneutralitetsregler, og med det smedet frem med en af Obama-administrationens største politiske bedrifter.
"Dette er nok den vigtigste dom i FCC's historie," siger Tim Karr, kampagnedirektør for Free Press.
Netneutralitet, et princip om, at al internettrafik skal behandles ens, var et grundlæggende koncept for nettet. Men mange internetudbydere har forsøgt at ændre det. Mobiltelefonselskaber har forsøgt at blokere apps, der kunne konkurrere med deres tjenester, og kabelselskaber har presset på betalt prioritering, søger ekstra indkomst ved at tvinge brugerne til at betale for hurtigere forbindelser til udvalgte websteder.
Både for internet-start-ups og politiske aktivister repræsenterede ISP-industriens bestræbelser på at bevæge sig væk fra netneutralitet en transformation af internettet fra et sted, hvor alle stemmer var lig med en verden af store etablerede websteder og virksomhedsmedie-dominerede informationskilder. "Spørgsmålet kom ned til, hvem der i sidste ende kontrollerer dette internet? Skal det være disse magtfulde virksomheder?” siger Karr.
Og for kun et år siden så udsigterne til at beskytte netneutralitet ud til at være dømt. Internetudbyderindustrien, inklusive virksomheder som Comcast, Verizon, AT&T og Time Warner Cable, havde lobbyet rasende imod reglen, og brugte penge titusinder af millioner om lobbyisme og om såkaldte ”astroturf” bestræbelser på at betale tredjepartsgrupper for at støtte deres position. I januar 2014, en føderal domstol slået ned en tidligere gentagelse af de åbne internetregler efter Verizon anlagde sag. Og kort efter begyndte den nyinstallerede FCC-stol Tom Wheeler, en tidligere kabel- og mobiltelefonlobbyist, Bevæger sig fremad med en plan, der ville give bredbåndsudbydere mulighed for at skabe hurtige og langsomme baner på internettet.
Nu, hvor FCC stemte for at omklassificere internetadgangsudbydere i henhold til afsnit II i kommunikationsloven, er reglerne for netneutralitet stærkere end nogensinde. Æren for sådan en sagange, siger aktivister, der agiterede for beslutningen, tilhører en blanding af online og traditionel aktivisme.
[Opdatering: I fredags fløj tre aktivistgrupper, der stærkt støttede netneutralitet - Fight for the Future, Demand Progress og Free Press - i morges en sejrsrunde, bogstaveligt talt, rundt om Comcasts hovedkvarter i Philadelphia (se videoen ovenfor). Et banner trukket af et fly hånede virksomhedens ISP-gigant med et billede af den internetberømte kattedyr "Grumpy Cat" og en besked "Don't Mess With The Internet. #Undskyld ikke undskyld."]
Sejren kommer efter en skrap, underdog-kampagne. Pro-net neutralitetsdemonstranter skabte overskrifter ved at storme høringer, konfrontere Wheeler ved offentlige begivenheder og udføre en række stunts designet til at øge offentlighedens bevidsthed.
Malkia Cyril, den administrerende direktør for Center for Media Justice, understreger, at styrken af netneutralitetsbevægelsen var afhængig af mangfoldigheden af dens koalition. Hun siger, at Color of Change, National Hispanic Media Coalition, immigrantrettighedsgrupper, aktivister fra Black Lives Matter og farvede samfund "tog det på gaden, til ISP'ernes dørtrin."
"Hvad skete der? Folkene skete, organiseringen skete,” siger Cyril.
Karr, som har arbejdet med fortalervirksomhed for netneutralitet i over et årti, understregede også rollen som en stor koalition, "fra bibliotekarer til fortalere for ytringsfrihed," med en fælles interesse i internetfrihed. "Det krævede også et væld af forskellige taktikker," siger han. "Protester i Philadelphia, protester i San Francisco, folk, der laver videoer på YouTube - ikke koordinerer på en centraliseret måde, men mange grupper, der bruger deres egen kreative styrke og når ud til deres egne vælgere omkring dette mål om at overbevise FCC om at omklassificere internetadgangsudbydere under afsnit II."
David Segal, medstifter af Demand Progress, bemærker, at konfrontationstaktikker også gjorde en forskel. "Da det blev klart, at græsrødderne krævede titel II og de stærkest mulige regler, begyndte politikere og virksomheder at stikke nakken ud og hjalp med at drive amerikanerne fremad."
Det, der adskiller netneutralitet fra mange andre politiske debatter, er, at det medie, hvor folk lærte om emnet, var selve det, der blev truet, siger Segal.
"Folk på internettet bekymrer sig om internettets velfærd," bemærkede han. "Det er meget nemt at minde folk om, at de sider, de læser, kan blive forstyrret." Og fra et organiserende synspunkt var det afgørende at bruge websteder som Tumblr eller Reddit som platform for at sprede budskabet.
Andre udviklinger hjalp også med at flytte debatten. HBO-vært John Oliver mobiliserede sine seere til at oversvømme FCC med mere end 45,000 kommentarer til støtte for omklassificering. En række websteder deltog også i "Internet Slowdown Day", en protest for at gøre opmærksom på, hvad der kunne ske under betalt prioritering uden stærk netneutralitet.
Meget blæk er blevet spildt over taktikken omkring store politiske debatter i Obama-årene. For mange kritikere har den top-down tilgang, som administrationen foretrækker, dømt mange af præsidentens egne prioriteter.
Harvard-professor Theda Skocpol påtager sig skylden for manglende godkendelse af større klimaændringslovgivning om "CEO'er og Big Enviro-honchos", der undgik græsrodsorganisering til fordel for bagrumsaftaler. Hun bemærker, at tilhængerne af klimaændringslovgivningen brugte en "insider-grand forhandlingspolitisk stil, der, uden sponsorernes vidende, var usandsynligt at lykkes givet hurtigt skiftende realiteter i amerikansk partipolitik og regeringsinstitutioner."
Efter Obamas første valgsejr i 2008 pensionerede præsidenten sin græsrodshær af frivillige "Organizing for America" i en fløj af Den Demokratiske Nationalkomité, og angiveligt presset aktivistgrupper ikke offentligt at kritisere hans administration.
Det seneste års organisering omkring netneutralitet trodsede denne strategi.
Det er helt sikkert, at telefon- og internetvirksomheder vil forsøge at underminere de regler, der blev stemt om i dag. Tidligere på ugen, tidligere FCC-formand og nuværende kabelindustrilobbyist Michael Powell lovede retssag mod omklassificering. En anden vej ville være for kongresallierede i industrien at forsøge at tilbagekalde FCC-autoriteten gennem bevillingsprocessen eller gennem en større omskrivning af telekommunikationsloven.
Alligevel har aktivister fejret.
"Advokaterne på vores hold siger, at titel II-jurisdiktionen er den, der har den mest solide forankring, så vi håber på, at vi vil stå i retten," siger Segal.
Plus, "der er nogle signaler om, at moralen er meget lav på den anden side," tilføjer han med henvisning til en New York Times artikel, der antyder, at selv ISP-industriens stærke allierede i Kongressen kan opgive kampen.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Lad nu legene begynde. Først: Omdefinering af "neutralitet" for at imødekomme politiske dagsordener. Har du brug for bevis? Hvor lang tid tog det at komme fra DADT til "den uhyggelige dreng med det lette skæg, der styrtede ned på pigernes badeværelse"? Ah ... "kønsneutralitet" ... hvor meget progressivt.