Der er en fælles følelse, som mange af os har oplevet i professionelle eller akademiske miljøer, især når vi kæmper mod køn eller racemæssig skævhed. Det kaldes "imposter-syndrom" - følelsen af, at man ikke fortjener sin position, og at andre vil opdage denne mangel på kompetence når som helst. Jeg havde det sådan som kvindelig kandidatstuderende i et naturvidenskabsområde i 1990'erne. Jeg følte det som en ung farvet journalist i en hviddomineret branche.
De rige og eliten blandt os ser ud til at føle det modsatte – at de fortjener ufortjente privilegier. EN seneste serie af historier i New York Magazine med overskriften "The Year of the Nepo Baby" har ramte en akkord blandt dem, der bliver outet for at have nydt godt af insiderstatus. Nepo-babyer er børn af de rige og berømte, dem, der er båret af nøgen nepotisme, og hvis allestedsnærværende afslører myten om amerikansk meritokrati. Nepo babyer kan findes overalt, hvor der er strøm.
New York Magazine-historierne har forudsigeligt genereret defensive reaktioner fra nepo-babyer. Jamie Lee Curtis, skuespiller og datter af de berømte Hollywood-stjerner Janet Leigh og Tony Curtis, skrev en langt opslag på Instagram forsvare sin status. Selvom hun indrømmede, at hun havde gavn af sine forældres berømmelse - "Jeg har navigeret i 44 år med de fordele, min tilknyttede og afspejlede berømmelse gav mig, jeg lader ikke, som om der ikke er nogen" - klappede hun også tilbage til kritikere og sagde, at hun var træt af antagelser om, at en nepo-baby som hende "på en eller anden måde ikke ville have noget som helst talent." Curtis gik videre med at hævde, at det nuværende fokus på mennesker som hende var "designet til at forsøge at formindske og nedgøre og såre."
Curtis er tydeligvis en talentfuld skuespiller, det er der ingen tvivl om. Men ved at forsvare sit privilegium mod kritik afslører hun, hvor fortjent hun anser sig selv for. Det er det modsatte af bedragersyndrom - insider-syndromet.
Handlingen med at råbe nepotisme betyder ikke nødvendigvis, at nepo-børn ikke er talentfulde. (Nepo-babyer er nogle gange talentfulde – og nogle gange ikke.) Det betyder at påpege, at nogle talentfulde mennesker er i stand til at drage fordel af familieforbindelser og berømmelse, som andre lige så talentfulde mennesker ikke er i stand til.
Hensigten med kritikken er at kalde elitisme frem, ikke "formindske", "nedgøre" eller "skade", som Curtis anklager journalister for at gøre. Journalistik, der afslører magt og dens korruptive indflydelse blandt eliter, slår op, ikke ned. Curtis er næppe en dårligt stillet person, hvis velbefindende vil lide under en sådan dækning. Snarere kan historier, der påpeger hendes forældrefordele, potentielt bidrage til at udjævne spillefeltet, så det er uacceptabelt i fremtiden at overveje familieforbindelser i film- og tv-auditions.
Husk på kollegium indlæggelser skandale af 2019, da det blev afsløret - igen gennem god journalistik - at velhavende forældre som tv-stjernen Lori Loughlin brugte al den magt og penge til deres rådighed til at bøje reglerne for eliteskoleoptagelser for deres børn. Mange af de børn kan meget vel have fortjent at komme ind på de skoler, de gik på. Men i lyset af hård konkurrence blev et utal af lige så fortjente unge, som ikke havde magtfulde og velhavende forældre, der var villige til at bryde regler, ikke optaget. Nu bruger mange af de samme nepo-babyers forældre, som blev dømt og dømt, deres penge og forbindelser til vinde forkortede fængselsstraffe.
Men Hollywood-berømtheder, uanset hvor meget de nyder prestige og privilegier, er et let mål. Nepotisme er udbredt alle magtens haller - i verden af kunst, sport, Og endda journalistik, og især i Corporate , politisk cirkler.
Milliardærer (især dem inden for teknologi) kan udbrede myten om den meritbaserede amerikanske drøm, men nogle af de mest dramatiske succeshistorier begyndte med en forælder, der brugte deres rigdom eller forbindelser til at give deres barn overtaget. Tag Bill Gates, grundlæggeren af Microsoft, som blev en af verdens rigeste mennesker i 30'erne. Gates' tidlige succes skyldtes i høj grad veldokumenteret forbindelser, som hans forældre flexede på hans vegne for at få hans spæde virksomhed op at stå. Andet tech nepo babyer omfatte Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg, hvis far lånte ham 100,000 dollars for at starte sit firma, og Amazon-grundlægger Jeff Bezos, hvis forældre var tidlige investorer i hans online-detailforretning til tonerne af næsten $ 250,000.
Nepotisme er en del af kapitalismens struktur. I århundreder var uretfærdige fordele tilgængelige for dem, der historisk set har stået over for færre forhindringer på grund af det store held ved at blive født ind i en familie med rigdom, forbindelser eller respekt inden for deres felt. Faktisk, for at slå bedragersyndromet tilbage, rådgiver mange kanalisere den ufortjente tillid af en middelmådig lige hvid mand.
Vores økonomi er rigget at tilskynde til nepotisme ved at sikre, at de allerede velhavende giver deres rigdom – og i forlængelse heraf den magt, som deres penge køber – til deres børn. Det Center for budget og politiske prioriteter (CBPP) påpegede, hvordan skattekoden er skrevet for at gavne de pengestærke klasser. Ifølge en CBPP-rapport, "Højindkomst, og især høj formue, nyder indgivere en række generøse skattefordele, der dramatisk kan sænke deres skatteregninger."
Nepo-babyer, der forsvarer deres status, forstærker forestillingen om, at rigdom, berømmelse og privilegier er lig med glans, talent og genialitet. Virkeligheden er, at de privilegerede blandt os simpelthen har midlerne til at snyde. Resten af os får solgt løgnen om, at hårdt arbejde vil give belønninger – i stedet for uoptjent rigdom.
Dette tilskynder til gengæld snyd blandt dem, der ikke kan stole på nepotisme for at få magt. Et velkendt eksempel på "fake-it-till-you-make-it"-tilgangen er Anna Sorokin, en kvinde, hvis opdigtede løgne om rigdom og magt fik hende i fængsel og gjorde hende til fokus for et Netflix-show. Sorokin forfalskede at være en nepo-baby – en tysk arving – for at leve en overdådig livsstil. Sorokin erfarede, at for at opnå den fordel, som pengestærke eliter har, skal man internalisere insider-syndromet.
Republikanske kongresmedlem George Santos, der for nylig blev afsløret som en bedrager for at lyve om sin arbejdserfaring, rigdom og endda etnicitet, er et andet godt eksempel. Hans politiske parti har gjort det til en vane at opmuntre (rigtige eller falske) nepo-babyer som Donald Trump, der åbenlyst indrømmet skatteunddragelse i en debat og hvis selskab var dømt kriminelt skattesvig.
GOP har i årevis ført anklagen til beskytte de velhavendes interesser mens man insisterer på betyder test , lægemiddelprøvning for at vi andre kan modtage ydelser.
I sandhed har kejseren intet tøj. Den amerikanske kapitalismes meritokrati er en myte bygget på røg og spejle, på løgne og falsk selvtillid. Den nuværende længe ventede samtale omkring nepo-babyer kan være med til at fremme klassebevidstheden blandt amerikanere, som måske kan se lidt tydeligere nu, hvor sparsomt klædt kejseren egentlig er.
Denne artikel blev produceret af Økonomi for alle, et projekt fra Independent Media Institute.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
2 Kommentarer
"Nepo-babyer, der forsvarer deres status, forstærker forestillingen om, at rigdom, berømmelse og privilegier er lig med glans, talent og genialitet. Virkeligheden er, at de privilegerede blandt os simpelthen har midlerne til at snyde. Resten af os får solgt løgnen om, at hårdt arbejde vil give belønning – i stedet for uoptjent rigdom.”
Kan nemt omformuleres ved at erstatte det forfærdelige udtryk Nepo-babyer med ordet mennesker. En "baby" kan generelt ikke tale særlig godt, så de kan ikke forsvare sig alligevel. Personen kan have haft gavn af udøvelsen af nepotisme. Kritik af det som en del af et system, der giver urimelige fordele og fordele til nogle. Bøde. Brug bare aldrig det forfærdelige udtryk nepo baby. Og alle snyder engang, et eller andet sted, af en eller anden grund, afhængigt af hvor meget privilegium man har eller får.
Så ja, lad os udpege, isolere, ildre, finde, afsløre, latterliggøre og påpege over for alle de virkelige snydere og urene fra os andre, af rent hjerte og ånd, som har gjort os fortjent til ethvert skær i vores eksistens. og ædel måde. Det er måden at gøre det på. Det ordner tingene. Ja. (Sarkasme, hvis nogen ikke forstod det)
Der kan være en masse sandhed i denne artikel, men ved f*#$ er jeg træt, hvis disse nye ting. Nu må jeg udholde en hel bunke af brugen af denne "nepo baby" ting. Jeg kommer til at høre om konstant skænderi og dårligt lort på sociale medier, fordi en eller anden kloge Alec syntes, det var fedt at finde på denne sætning, og nu er der eller vil der være en lang række af Jamie Lee Curtis, der forsvarer sig mod denne anklage, og andre, der sandsynligvis ikke er nær ved det. heldig som hun var. Hvorfor? For det er, hvad mennesker gør, når de føler sig angrebet personligt. Er det nyt? Har ingen idé. Men det er nu derude som en ting. Kritik af nepotisme, kritik af kapitalisme, markeder og sådan noget. Gå for dit liv, men dette lort afskrækker mig bare big time. Er helt træt af det. Jeg tror ikke engang, det gør så meget andet end at skabe mere fjendskab i verden mellem mennesker, hvoraf mange skal vindes for at ændre sig. Det vil ikke hjælpe. Ethvert ægte medlem af Venstre Landskab, der bruger denne sætning eller hvad som helst, skam dig. Det hjælper ikke noget.