O12. maj var Brasiliens demokratiske regering, ledet af Arbejderpartiet (PT), den offer for et kup. Hvad vil de andre BRICS-lande (Rusland, Indien, Kina og Sydafrika) gøre?
Vil de stå af som de reaktionære, der tog magten i Brasilia pivot tættere på vestlige magter, glad for at varme Dilma Rousseffs plads ved BRICS-topmødet i Goa, Indien om fem måneder?
Her i Sydafrika, de færreste forventer, at Jacob Zumas regering fra African National Congress (ANC) vil reagere konstruktivt på den internationale scene. At skabe bølger er ikke sandsynligt på et tidspunkt, hvor Standard & Poors og Fitch er på besøg i Sydafrika og beslutter, om de vil nedgradere landets kreditvurdering til "junk"-status, som det skete i Brasilien sidst sidste år.
Det er en skam, fordi de sidste to uger har budt på fremragende muligheder for diplomatisk oprør: åbenbaringer er dukket op, der involverer Central Intelligence Agency (CIA) i at bistå apartheidstatens arrestation i 1962 og 2008 års fængsling af Nelson Mandela. Dette er ikke ligefrem overraskende; Udenrigsministeriet holdt Mandela på sin terrorovervågningsliste indtil XNUMX.
Efter disse afsløringer ANC talsmand Zizi Kodwa opladet at CIA "aldrig holdt op med at operere her. Det sker stadig nu - CIA samarbejder stadig med dem, der ønsker regimeskifte."
BRICS og Empire
SAfrikas udenrigspolitiske talsmand Clayson Monyela svarede til Kodwas anklage med forsikringer om, at Sydafrikas forhold til USA "er stærke, de er varme og hjertelige." Men Kodwas råb om imperialisme, i lyset af det brasilianske kup, har ramt en nerve.
Argumentet om, at Rousseffs fordrivelse viser, at de påståede antiimperialistiske BRICS er under vedvarende angreb af det amerikanske imperium, bliver faktisk gentaget i en række hjørner. Kommentatorer kan lide Erik Draitser, Pepe Escobar, Paul Craig Roberts , Hugo Turner, sammen med embedsmænd fra Venezuela , Cuba, alle fremsætter denne påstand.
En grundlægger af Brasiliens heroiske Movement of Landless Workers (MST), João Pedro Stedile, var spurgte by Il manifest om, hvorfor "en gruppe af deputerede fra højreorienterede organisationer tog til Washington før det sidste valg." Han svarede: "Temer vil arrangere sin regering for at tillade USA at kontrollere vores økonomi gennem deres virksomheder. . . Brasilien er en del af BRICS, og et andet mål er, at det kan afvise syd-syd-alliancen."
En anden version af denne antiimperialistiske indramning var hørt ved den sydafrikanske Black Consciousness-bevægelses Black First Land First-lanceringskonference den 13. maj:
Brasilien og Sydafrika ses af de vestlige imperialistiske kræfter som det svage led i BRICS-kæden. Imperialismens strategi er at slippe af med præsidenter, der støtter BRICS-processen. Imperialismen arbejder sammen med interne oppositionspartier for at gennemføre regimeskifte.
Den veltalende sydafrikanske kommentator Siphamandla Zondi, som leder Institut for Global Dialog (et af Sydafrikas vigtigste udenrigspolitiske institutter), deler også dette synspunkt.
Zondi forsvarer BRICS-projektet og bestrider argumentet lagt frem af mig selv og andre, at BRICS faktisk tjener en "sub-imperialistisk” rolle i den globale økonomi — at de er fuldt ud medskyldige i at reproducere ulighed både i deres egne lande og mellem andre i det globale syd.
I en udfordring opslået på Facebook han opfordrede iagttagere til at erkende, at "imperialismen i den moderne tidsalder har antaget racisme, rå kapitalisme og patriarkat som sine former."
Nej til kuppet, nej til imperialismen
ROusseff er selvfølgelig offer for et kup. Jeg håber, at det brasilianske folk vil rejse sig mod den illegitime midlertidige regering. Men om kuppet var et produkt af imperialismen, som Zondi og mange andre hævder, kræver en smule mere omtanke.
Som WikiLeaks-kabler afslørede, Temer var en muldvarp for det amerikanske udenrigsministerium for et årti siden og spillede, hvad Washington anså for at være en inkompetent, ideologifri rolle som politisk "opportunist."
Sandelig, vi vidne et lignende problem her i Sydafrika, hvor landets daværende ledende spion, Moe Shaik, tilbyder den samme slags fortæl-al-funktion - før han blev en nøgle forbindelsesofficer til BRICS New Development Bank.
Men som konkret bevis på et amerikansk-ledet kup i Brasilien synes dette faktum utilstrækkeligt. Desuden Rousseff selv nægtet imperialismens rolle en uge efter rigsretten, under en Rusland i dag interview: "Jeg tror ikke, at ekstern indblanding er en primær eller sekundær årsag til, hvad der sker nu i Brasilien. Det er ikke. Den alvorlige situation, vi ser nu, har udviklet sig uden nogen sådan indblanding."
Hun gentog dette, da hun blev presset af intervieweren, så det var krystalklart, at hun giver de gamle oligarker skylden for hendes fald. Dette punkt blev forstærket af efterfølgende åbenbaringer om kupmagernes lokale bevæggrunde.
Desuden er sammenvævningen af racisme, patriarkat og global kapitalisme heller ikke så ligetil, som den var engang. Da Obamas allierede ramte Honduras regering i 2009, var det for eksempel en sort mand og en kvinde i Washington, der gav international troværdighed til den lokale kapitalistiske elites kup mod en progressiv demokrat.
Lignende bekymringer om Obamas rolle på det afrikanske kontinent er også blevet udtrykt - passende i betragtning af Afrikakommandoens dagsorden. Men BRICS-landenes rolle bør ikke bagatelliseres i disse geopolitiske magtspil.
USA bliver gjort farligere af de subimperialistiske geopolitiske funktioner, som vice-sherif Zuma regelmæssigt accepterer, såsom at støtte NATO's bombning af Libyen, som førte til regimeskifte i 2011, støtte Israel selv under dets periodiske massemord på civile i Gaza, glædeligt vært for amerikansk-sydafrikanske militærøvelser og endda prale åbent med, at den sydafrikanske hær vil tjene som Obamas hær. "støvler på jorden."
Dette betyder ikke, at den rå imperialisme er forsvundet. Ser man bare på årene 2009-2012, hvor Hillary Clinton var udenrigsminister, Washingtons blog forfatter Eric Zuesse opsummerer gentagne amerikanske indtrængen i Honduras, Haiti, Afghanistan, Libyen, Syrien og Ukraine (og man kan også tilføje Paraguay).
Alligevel, på trods af denne imponerende liste over imperialistiske interventioner, er amerikanske "regimeskiftemanøvrer i resten af den sorte verden", som Zondi formulerer det, ikke så almindelige. De er ikke nødvendige i øjeblikket, især ikke i Afrika, hvor den lokale ledelse allerede sidder tilbage, når det kommer til Washingtons dagsorden.
Neoliberal multilateralisme
Santydet, "racisme, rå kapitalisme og patriarki" forbundet med det XNUMX. århundredes amerikanske imperialisme er i vid udstrækning blevet erstattet af Obamas neoliberale multilateralisme - en styreform, som BRICS har købt ind, ikke modsat sig..
Det her er ikke noget at fejre. Multilateral neoliberalisme efterlader BRICS-landene langt mindre i stand til at forfølge nogen positive syd-syd-interventioner.
Faktisk demonstrerer Rousseffs udsættelse dette klart, og det kommende Temer-regime vil sandsynligvis fortsætte en desperat kurs for at genetablere sin globale position. Den vestlige drift annoncerede sidste uge af Temers udenrigsminister, José Serra, plus Brasilias fornyede neoliberale dagsorden på hjemmefronten, tyder på, at dette vil være tilfældet.
Men selvom det er indlysende, at Serra vil blive meget mere aktiv som en sub-imperialistisk allieret af USA, end Rousseff var, gjorde Rousseff også lidt af substans på den udenrigspolitiske front bortset fra lejlighedsvis anti-yankee-retorik (såsom da hun lærte af Edward Snowden, at Obama havde aflyttet hendes telefon og e-mail).
Som den betænksomme (og generelt pro-BRICS) kommentator Oliver Stuenkel for nylig beklagede:
Rousseff formåede ikke at formulere noget, der lignede en udenrigspolitisk doktrin, og Brasiliens udenrigspolitik siden 2011 var frem for alt formet af præsidentens forbløffende ligegyldighed over for alt, hvad internationale og udenrigspolitiske beslutningstagere havde til at overbevise Rousseff om, at udenrigspolitik kunne bruges til at fremme regeringens indenlandske mål - som begge [tidligere brasilianske præsidenter] Lula og Fernando Henrique Cardoso så dygtigt viste.
Det har Serra derimod lovede at:
Prioritet vil blive givet til forholdet til nye partnere i Asien, især Kina, dette store økonomiske fænomen i det enogtyvende århundrede, og Indien. Vi vil være lige så forpligtede til at modernisere den bilaterale udveksling med Afrika, den store nabo på den anden side af Atlanten. . .
Vi vil også drage fordel af de muligheder, som interregionale fora tilbyder med andre udviklingslande, såsom BRICS, til at fremskynde kommerciel udveksling, investeringer og deling af erfaringer.
Sub-imperialisme
Menhver, der ser Brasilien som offer for imperialismen, har også den tilsvarende opfattelse, at Brasilien sammen med de andre BRICS-lande spiller en progressiv rolle på den globale scene. Zondi artikuleret dette synspunkt kortfattet i et nyligt stykke for Cape Times:
[BRICS]-platformen er blevet den mest magtfulde platform for forfølgelsen af globale reformer. . . Brasilien har været en afgørende stemme i globale debatter om reformen af global regeringsførelse, herunder IMF og Verdensbanken, og om retfærdige og retfærdige resultater for udviklingslandene i verdenshandelsforhandlingerne. . .
Brasilien har udtalt sig om dagsordenen for anstændigt arbejde, fødevaresuverænitet, et større vestligt bidrag til den globale reaktion på klimaændringer, økologisk retfærdighed og afslutningen på økologisk imperialisme. Brasilien har også været en fortaler for ansvaret for at beskytte.
Det kan vi savne nu. Brasilien er en vigtig del af indsatsen i dag for at flytte den globale magt fra de tidligere kolonimagter og deres diaspora i Nordamerika til alle regioner i verden. Det er en nøglepartner i Syd-Syd-samarbejdet.
Mange sydafrikanere er imponerede over BRICS, men virkeligheden i Brasiliens globale manøvrering er meget mindre rosenrød. I de vigtigste multilaterale rammer har BRICS-eliterne arbejdet imod verdens flertals interesser og mod miljøet.
Overvej Brasiliens handlinger i Den Internationale Valutafond (IMF). Siden 2010 har den arbejdet på at omkonfigurere stemmestyrken (“stemme”) i institutionen. Det har med succes øget sin stemme med 23 procent (med Kina også med 37 procent, Indien med 11 procent og Rusland med 8 procent).
Det er ikke en dårlig ting. Men omstruktureringsaftale som gjorde dette muligt var til skade for afrikanske lande: Nigeria har lige mistet 41 procent af sin stemmestyrke sammen med Libyen (39 procent), Marokko (27 procent), Gabon (26 procent), Algeriet (26 procent), Namibia (26 procent). ) og endda Sydafrika (21 procent).
Fra dette perspektiv virker "BRIC'er versus Afrika" en mere passende måde at beskrive Brasiliens rolle i "reformen af global regeringsførelse" i IMF.
Brasiliens manøvrer ved andre globale styringsinstitutioner - herunder Verdenshandelsorganisationen (WTO), som i øjeblikket ledes af brasilianske Roberto Azevêdo - er lige så skadelige.
Ifølge den normalt pro-BRICS NGO Third World Network (TWN) konspirerede Brasilien med USA og EU i WTO for at "[sikre] at Indien ikke fik det sprog, det foreslog" for at opretholde livsvigtige fødevaresubsidier, som i de kommende år vil få titusinder af indiske bønder til at lide.
Som TWN's Chakravarthi Raghavan Læg det, "på tærsklen til Nairobi opgav Brasilien ensidigt G20-alliancen for at slutte sig til USA og EU i et forsøg på at handle mod Kina og Indien," for ikke at nævne mod verdens fattige.
Brasiliens adfærd er naturligvis ikke enestående. Kina og Rusland blokerer vedvarende Brasiliens, Indiens og Sydafrikas indsats for permanent at tilslutte sig Sikkerhedsrådet. Pointen er simpelthen, at solidaritet inden for BRICS, endsige bredere syd-syd solidaritet, er svær at finde i virkeligheden.
Spørgsmålet om Brasiliens rolle i kampen mod den globale miljøkrise fortjener også større undersøgelse. I 2009 støttede Lula – sammen med USA, Indien, Kina og Sydafrika – København-aftalen, som annullerede Kyoto-protokollens bindende forudsætning for emissionsreduktion, indeholdt fuldstændig uambitiøse emissionsmål og ødelagde også FN-processen det år.
Desuden var Rousseff en booster af pro-corporate "Grøn økonomi” gambit ved Rio Earth Summit i 2012, der (semi-succesfuldt) blev afvist af det meste af det globale syd. Hun er også en stolt underskriver af 2015 Paris FN klimaaftale, en aftale, der sikrer katastrofal global opvarmning og nu også lovligt forhindrer klimaofre i det globale syd i at sagsøge det globale nord for dets klimagæld.
Brasilien har også slået kræfterne sammen med EU - mod Bolivia - for at "åbne de samme smuthuller for handel med kulstof, som underminerede den sidste globale klimaaftale," efter Oscar Reyes fra Institute for Policy Studies.
Han bemærker, at "Paris-aftalen udtrykkeligt tillader lande at tælle emissionsreduktioner foretaget i andre lande som en del af deres egne indenlandske mål, og henviser til disse med eufemismen "internationalt overførte afbødningsresultater."
Endelig holder påstanden om, at "Brasilien også har været en fortaler for ansvaret for at beskytte" simpelthen ikke vand. Overvej Haiti og "retten til at beskytte" rolle, lande som Brasilien har til opgave at udføre. Som Mark Weisbrot (en PT-sympatisør) forklarer,
FN's besættelse af Haiti er virkelig en amerikansk besættelse - den er ikke mere en multilateral styrke end George W Bushs "koalition af villige", der invaderede Irak.
Og det er næppe mere legitimt heller: det blev sendt dertil i 2004 efter en amerikansk ledet indsats væltede Haitis demokratisk valgte regering. [FN-missionen i Haiti] stod langt fra at give sikkerhed for haitierne i kølvandet på kuppet, mens tusindvis af haitiere som havde støttet den valgte regering blev dræbt, og embedsmænd fra den forfatningsmæssige regering fængslet.
På trods af Brasiliens FN-udpegede "ret til at beskytte" ansvar har det ikke gjort noget for at afsløre eller modsætte sig disse besættelsesforbrydelser, som omfatter FN-soldaters voldtægt og seksuelle overgreb på haitiske børn.
I mellemtiden tilbage i Johannesburg er venstrefløjslydende retorik fra ANCs Luthuli-hus intet andet end politikere, der blæser støv i luften.
Når ANC-ledere ringe den modige sydafrikanske offentlige protektor Thuli Madonsela en "CIA-agent", eller erklære at Mandela Washington Fellowship-programmet på den amerikanske ambassade træner børn til "regimeskifte", viser de antiimperialistiske fjer. Men i virkeligheden har Washington ikke noget oksekød med Pretoria. ANC har altid udmærket sig ved at tale til venstre, mens man går til højre.
Det amerikanske imperium er reelt og undertrykkende, men det bør ikke forhindre en klar og kritisk vurdering af BRICS-landenes sande rolle i verden.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner