07/30/07 — En nations død er en sjælden og dyster begivenhed. Men visionen om et forenet, uafhængigt Palæstina truer med at blive endnu et offer for en Hamas-Fatah-borgerkrig, opildnet af Israel og dets muliggørende allierede USA.
Sidste måneds kaos kan markere begyndelsen på afslutningen på Den Palæstinensiske Myndighed. Det er måske ikke en helt uheldig udvikling for palæstinensere, givet amerikansk-israelske programmer, der gør det til intet andet end et quisling-regime til at overvåge disse allieredes fuldstændige afvisning af en uafhængig stat.
Begivenhederne i Gaza fandt sted i en udviklingskontekst. I januar 2006 stemte palæstinensere ved et nøje overvåget valg, der blev erklæret frit og retfærdigt af internationale observatører, på trods af amerikansk-israelske bestræbelser på at få valget til deres favorit, den palæstinensiske selvstyrepræsident Mahmoud Abbas og hans Fatah-parti. Men Hamas vandt en overraskende sejr.
Palæstinensernes straf for forbrydelsen at stemme forkert var streng. Med amerikansk opbakning optrappede Israel sin vold i Gaza, tilbageholdt midler, som det var lovligt forpligtet til at overføre til de palæstinensiske myndigheder, skærpede sin belejring og afbrød endda vandstrømmen til den tørre Gaza-stribe.
USA og Israel sørgede for, at Hamas ikke ville have en chance for at regere. De afviste Hamas' opfordring til en langsigtet våbenhvile for at give mulighed for forhandlinger om en to-statsløsning på linje med en international konsensus, som Israel og USA har været imod, i virtuel isolation, i mere end 30 år, med sjældne og midlertidige afgange.
I mellemtiden optrappede Israel sine programmer for annektering, sønderdeling og fængsling af de skrumpende palæstinensiske kantoner på Vestbredden, altid med amerikansk opbakning på trods af lejlighedsvise mindre klager, ledsaget af et glimt af et øje og en overkommelig finansiering.
Magter har en standardprocedure for at vælte en uønsket regering: Bevæbn militæret for at forberede et kup. Israel og dets amerikanske allierede hjalp med at bevæbne og træne Fatah til at vinde med magt, hvad det tabte ved stemmeurnerne. USA opfordrede også Abbas til at samle magten i sine egne hænder, passende adfærd i øjnene af Bush-administrationens fortalere for præsidentens diktatur.
Strategien gav bagslag. På trods af den militære hjælp blev Fatah-styrker i Gaza i sidste måned besejret i en ond konflikt, som mange nære iagttagere beskriver som et forebyggende angreb rettet mod primært sikkerhedsstyrkerne fra den brutale Fatah-stærke mand Mohammed Dahlan. Israel og USA flyttede hurtigt for at vende resultatet til deres fordel. De har nu et påskud for at stramme kvælertaget på befolkningen i Gaza.
'At fortsætte med en sådan tilgang under nuværende omstændigheder er i sandhed folkedrab og risikerer at ødelægge et helt palæstinensisk samfund, der er en integreret del af en etnisk helhed,' skriver international lovforsker Richard Falk.
Dette worst-case-scenarie kan udspille sig, medmindre Hamas opfylder de tre betingelser, der stilles af det 'internationale samfund' – et teknisk udtryk, der refererer til den amerikanske regering og hvem der end går med på den. For at palæstinensere skal have lov til at kigge ud af murene i deres fangehul i Gaza, skal Hamas anerkende Israel, give afkald på vold og acceptere tidligere aftaler, især Kvartettens køreplan (USA, Rusland, EU og USA) nationer).
Hykleriet er forbløffende. Det er klart, at USA og Israel ikke anerkender Palæstina eller giver afkald på vold. De accepterer heller ikke tidligere aftaler. Mens Israel formelt accepterede køreplanen, vedhæftede det 14 forbehold, der fjerner det. For blot at tage det første, krævede Israel, at for at processen kunne begynde og fortsætte, skal palæstinenserne sikre fuld ro, uddannelse for fred, standsning af tilskyndelse, afvikling af Hamas og andre organisationer og andre forhold; og selv hvis de skulle imødekomme dette praktisk talt umulige krav, proklamerede det israelske kabinet, at 'køreplanen vil ikke angive, at Israel skal standse vold og ophidselse mod palæstinenserne.'
Israels afvisning af køreplanen, med amerikansk støtte, er uacceptabel for det vestlige selvbillede, så det er blevet undertrykt. Kendsgerningerne brød endelig ind i mainstream med Jimmy Carters bog, 'Palestina: Peace not Apartheid', som fremkaldte en strøm af misbrug og desperate bestræbelser på at miskreditere den.
Mens Israel nu er i stand til at knuse Gaza, kan Israel også fortsætte, med amerikansk opbakning, med at implementere sine planer på Vestbredden, i forventning om at få et stiltiende samarbejde fra Fatah-ledere, som vil blive belønnet for deres kapitulation. Blandt andre skridt begyndte Israel at frigive de midler - anslået til 600 millioner dollars - som det ulovligt havde frosset som reaktion på valget i januar 2006.
Den tidligere premierminister Tony Blair skal nu komme til undsætning. For den libanesiske politiske analytiker Rami Khouri er "at udnævne Tony Blair til særlig udsending for arabisk-israelsk fred noget som at udnævne kejser Nero til at være Roms chefbrandmand." Blair er kvartettens udsending kun i navn. Bush-administrationen gjorde det klart med det samme, at han er Washingtons udsending med et meget begrænset mandat. Udenrigsminister Rice (og præsident Bush) bevarer ensidig kontrol over de vigtige spørgsmål, mens Blair kun får lov til at beskæftige sig med problemer med institutionsopbygning.
Hvad angår den kortsigtede fremtid, ville det bedste tilfælde være en to-statsløsning ifølge den internationale konsensus. Det er stadig på ingen måde umuligt. Det støttes af stort set hele verden, inklusive størstedelen af den amerikanske befolkning. Det er kommet ret tæt på én gang i løbet af den sidste måned af Bill Clintons præsidentperiode – den eneste meningsfulde amerikanske afgang fra ekstrem afvisningsisme gennem de sidste 30 år. I januar 2001 gav USA sin støtte til forhandlingerne i Taba, Egypten, der næsten nåede en sådan løsning, før de blev aflyst af den israelske premierminister Ehud Barak.
På deres sidste pressekonference udtrykte Taba-forhandlerne håb om, at hvis de havde fået lov til at fortsætte deres fælles arbejde, kunne der være indgået et forlig. Årene siden har set mange rædsler, men muligheden består. Hvad angår det mest sandsynlige scenarie, ser det ubehageligt tæt på worst case, men menneskelige anliggender er ikke forudsigelige: For meget afhænger af vilje og valg.
Noam Chomsky er professor i lingvistik ved Massachusetts Institute of Technology og senest forfatter af Hegemony or Survival Americas Quest for Global Dominance.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner