Monsanto og venner, biotekindustrien, dens lobbyister og dens betalte medierepræsentation fortsætter med at presse på for monopolkontrol over verdens fødevarer gennem sin frøforsyning.
Dette "imperium" bygges på et falsk grundlag: at Monsanto er en skaber/opfinder af liv og dermed kan eje frøet gennem patenter, og at livet kan konstrueres og bearbejdes som en iPhone.
Gennem økologi og den nye biologi ved vi, at livet er selvorganiseret kompleksitet - livet skaber sig selv; det kan ikke "fremstilles". Det gælder også fødevareproduktion gennem den nye videnskab om agroøkologi. Agroøkologi giver os en dybere videnskabelig forståelse af, hvordan økologiske processer fungerer på niveau med jord, levende frø og levende føde. Biotekindustriens løfter - om øget udbytte, reduktion af kemikalieforbrug og bekæmpelse af ukrudt og skadedyr - er ikke blevet holdt. I sidste måned sagsøgte en investeringsfond DuPont for 1 milliard dollars for at presse herbicidresistente afgrøder, vel vidende at de ville undlade at bekæmpe ukrudt og i stedet bidrage til fremkomsten af "superukrudt".
Ved at skabe "ejerskab" af frø gennem patenter og intellektuelle ejendomsrettigheder og påtvinge det globalt gennem Verdenshandelsorganisationen, har biotekindustrien etableret et monopolimperium over frø og fødevarer. Mens de hævder ejerskab af de frø, de sælger og opkræver royalties, når det kommer til kontrol og balancer med hensyn til sikkerhed, ødelægger biotekindustrien systematisk internationale og nationale love om biosikkerhed og hævder, at deres produkter er "som naturen har skabt dem". Det er ontologisk skizofreni!
Biosikkerhed er den tværfaglige vurdering af genteknologiens indvirkning på miljøet, på folkesundheden og på socioøkonomiske forhold. På internationalt plan er biosikkerhed international lov, der er nedfældet i Cartagena-protokollen om biosikkerhed. Jeg blev udpeget til en ekspertgruppe til at udvikle rammerne af FN's miljøprogram for at implementere artikel 19.3 i FN's konvention om biologisk mangfoldighed (CBD).
Monsanto og venner har siden jordtopmødet i Rio i 19.3 forsøgt at nægte borgerne retten til sikker mad ved at modsætte sig artikel 1992. I øjeblikket forsøger de at afvikle nationale love om biosikkerhed i Indien, Pakistan, EU, på tværs af Afrika og Latin Amerika. I USA fordrejer de forfatningen ved at sagsøge delstatsregeringer, der har vedtaget mærkningslove for GMO (genetisk modificerede) fødevarer ved at hævde, at borgernes ret til at vide, hvad de spiser er afløst af biotekindustriens ret til at pålægge farlige fødevarer. uoplyste forbrugere som et selskabs ytringsfrihed, som om det var en fysisk person.
Deres PR-maskine er indsat til uvidenskabeligt at angribe forskere, der arbejder med biosikkerhed, såsom Árpád Pusztai, Ignacio Chapela, Irina Ermakova, Éric Séralini og mig selv. Mange journalister, der ikke selv har nogen videnskabelig baggrund, er blevet soldater i dette PR-angreb. Privilegerede hvide mænd som Mark Lynas, Jon Entine og Michael Specter, uden praktisk erfaring i landbruget, kun bevæbnet med BA-grader og bånd til virksomhedskontrollerede medier, bliver brugt til at underminere reelle videnskabelige resultater om virkningen af GMO'er på vores sundhed og økosystemer.
Bioteknologiindustrien bruger sine PR-dukker til fejlagtigt at hævde, at GMO'er er en løsning på verdens sult. Denne fornægtelse af ægte videnskabelig debat om, hvordan levende systemer udvikler sig og tilpasser sig, bakkes op af et aggressivt og massivt PR-angreb, herunder brugen af efterretningstjenester som Blackwater.
I 2010 udnævnte Forbes mig til en af de syv mest magtfulde kvinder i verden for "at sætte kvinder i centrum for at løse spørgsmålet om fødevaresikkerhed i udviklingslandene". I 2014 skrev Jon Entine, en journalist, et "opinion"-stykke på Forbes-webstedet, hvor han fejlagtigt hævdede, at jeg ikke har studeret fysik. Mens jeg har studeret fysik på et post-graduate niveau og taget min doktorgrad om grundlaget for kvanteteori, har jeg brugt 40 år på at studere økologi i Indiens gårde og skove, med naturen og kloge bønder som mine lærere. Dette er grundlaget for min ekspertise inden for agroøkologi og biosikkerhed.
God videnskab og gennemprøvede teknologier behøver ikke PR'er, efterretningstjenester eller korrupte regeringer for at bevise fakta.
Hvis ubegrundede angreb på en videnskabsmand fra et udviklingsland fra en ikke-videnskabsmand er et af deres redskaber til at forme fremtiden, har de misforstået det hele. De ser ikke den voksende borgers forargelse mod Monsantos monopol.
I suveræne lande, hvor Monsanto og venners magt er begrænset, afviser folket og deres regeringer deres monopol og fejlslagne teknologi. Men denne nyhed undertrykkes af PR-maskinen.
Rusland har fuldstændigt forbudt GMO'er, og vicepremierminister Dmitrij Medvedev sagde: "Hvis amerikanerne kan lide at spise GMO-produkter, så lad dem spise det. Det behøver vi ikke gøre; vi har plads og muligheder nok til at producere økologisk mad”.
Kina har forbudt GMO'er i militære fødevareforsyninger. Italien har netop vedtaget en lov, Campo libre, der gør plantning af GMO-afgrøder strafbart med en fængselsstraf på et til tre år og en bøde på 10,000-30,000 euro. Den italienske landbrugsminister Nunzia De Girolamo sagde i en erklæring: "Vores landbrug er baseret på biodiversitet, på kvalitet, og vi skal fortsætte med at sigte efter disse uden ventures, der, selv fra et økonomisk synspunkt, ikke ville gøre os konkurrencedygtige. ”
PR-indlæg i Forbes og New Yorker kan ikke stoppe opvågnen af millioner af landmænd og forbrugere til de meget reelle farer ved genetisk modificerede organismer i vores fødevarer og manglerne og fejlene i det industrielle fødevaresystem, som ødelægger planeten og vores sundhed.
Forfatteren er den administrerende direktør for Navdanya Trust.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner