Af George Monbiot
Konsultationerne omkring de olympiske lege er et stik.
Londons borgmester, Lord Coe og premierministeren har nu alle prydet siderne på The Guardian og forsvaret deres forberedelser til OL i London. Enhver ville tro, at de var raslede. De har alle retfærdiggjort den forbløffende, stadigt eskalerende regning med den samme formel: spillene vil være gode for befolkningen i det østlige London. Ken Livingstone hævdede, at OL "har gjort det massive regenereringsprojekt centreret om Stratford og at gå sydpå til Themsen til levering, når det ikke var før."(1) Legene, hævder han, vil bringe 40,000 nye hjem og 50,000 nye arbejdspladser til én. af de fattigste dele af London.
Vi kunne skændes. Forekom regenerering ikke allerede? Hvad med Stratford City, udviklingen på 4 milliarder pund, der bygges lige øst for Olympic Park, og som er planlagt længe før London vandt buddet? Hvad med byens penges ubønhørlige march mod øst? Men jeg kan acceptere, at de olympiske lege vil fremskynde ombygningen af det østlige London, og at de vil skaffe huse og arbejdspladser til lokalbefolkningen – omend til en smaskende pris. Men hvis det er rigtigt, at alt dette bliver gjort til gavn for beboerne, hvorfor har de så ikke fået tid til at tale?
I går udløb høringsperioden for Olympic Delivery Authoritys planer. Myndigheden fik først byggetilladelse til den olympiske park i 2004, et år før London vandt buddet, men siden da er planerne – for både OL og de bygninger og offentlige rum, der kommer senere – ændret sig. Den har ansøgt om byggetilladelse til en ny "ramme" for hele stedet(2). Hvis du havde en indsigelse mod et væsentligt aspekt af planerne, skulle du have sagt det i går. Ellers, hold dig fred for altid.
Jeg har brugt de sidste fire dage på at prøve at læse ODA's planlægningsansøgninger. Dels på grund af mængden, dels fordi myndighedens hjemmeside (som alt der har med OL at gøre) er plaget af tekniske fejl, har jeg ikke kunne åbne alle papirerne, endsige læse dem(3). Men jeg kan oplyse, at den har indgivet tre ansøgninger. Den første er understøttet af 907 dokumenter. Det andet består af 569 dokumenter, hvoraf nogle dækker 600 sider. Den tredje består af beskedne 82 artikler, på højst 300 sider hver(4).
I alt er der over 10,000 sider med nye ansøgninger. Det ville tage et team af planlæggere flere måneder at vade gennem denne grund. Men samrådet begyndte den 6. februar. De mennesker, der var berørt af disse planer, hvoraf de fleste ikke ved noget om planlovgivning, havde seks uger til at læse dem, forstå dem, finde ud af, hvordan de adskiller sig fra de tidligere ansøgninger og derefter fremlægge deres svar.
Eller ikke engang seks uger. Da ODA udgav sin folder, der reklamerede for planerne, var der kun fire uger tilbage(5). Du kan derefter læse dem online eller købe dvd'er eller en papirkopi eller finde dem på et lokalt bibliotek. I løbet af de sidste fire dage har jeg været i stand til at komme ind på den rigtige side af ODA's planlægningsside omkring 10 % af tiden. Så går den ned i min browser.
Da planerne blev offentliggjort, forsøgte Martin Slavin, en lokal beboer, der driver en gruppe kaldet Games Monitor, at købe dvd'erne. Han ringede til myndighedens planlægningsteam og blev mødt med uforståelse. Han blev videregivet fem gange, før han fandt nogen, der kendte nogen, der vidste, hvordan man skaffede dem. Papiret er nemmere at finde – hvis du har £500. Lokale forkæmpere rapporterer, at Waltham Forest, Tower Hamlets og Newham biblioteker enten ikke var i besiddelse af de fulde sæt af dokumenter eller ikke gjorde dem tilgængelige før den fjerde uge af konsultationen(6). På det tidspunkt havde du to uger tilbage.
Dette er ikke en konsultation; det er en sammensætning. Selv de store vandsalamander, der bor, hvor ODA vil bygge en cykelsti, har fået mere tid til at protestere: deres mestre havde seks måneder til at reagere på planerne for deres flytning(7). Men lokalbefolkningen har fået lige så meget reel indflydelse over fremtiden for deres samfund som landsbybeboerne, der er oversvømmet af Kinas Three Gorges Dam. Hvis £9.4 milliarder virkelig blev brugt til deres fordel, ville du have troet, at de ville have noget at sige i sagen.
Modstanderne er ikke urimelige. De beder om en forlængelse indtil juli, hvilket vil give dem tid til at læse dokumenterne. ODA har afvist dem. Hvorfor skulle den vente på, at lokalbefolkningen reagerer? Den ved allerede, hvad der er godt for dem.
Mens store regenereringsordninger ofte bruger falske konsultationer, er behovet for en ordentlig demokratisk proces endnu mere presserende her. Olympic Delivery Authority er for eksempel både bygherre og planlægningsorgan. Den ansøger om byggetilladelse fra sig selv(8).
Som om denne interessekonflikt ikke var slem nok, er ODA's funktioner også modstridende. Til trods for alt det blas om at hjælpe dårligt stillede samfund, er dens hovedopgave ikke at hjælpe befolkningen i det østlige London, men at sørge for, at spillene er klar til tiden. Hvis der er en lige kamp mellem OL og deres arv – som der vil være, når ODA står over for en finansieringskrise – skal legene vinde. Langsigtet udvikling taber til et par dages sport.
Vigtigst er det, at ordninger af denne art har en tendens til at lide under paradokset med regenerering. Paradokset virker sådan. Du regenererer et område for at forbedre livet for de fattige. Man rydder op, mindsker kriminalitet, forbedrer boligmassen. De rige flytter ind fra nabobyerne. Huspriserne stiger, huslejen stiger og de fattige presses ud. Udviklerne lykønsker sig selv, fordi bydelens sociale indikatorer er steget; men de er steget, fordi de mennesker, ordningen skulle hjælpe, er blevet erstattet af yuppier.
Den olympiske arv er næsten altid gentrificering. Barcelona-spillene i 1992 fejres som katalysatoren for en af Europas mest succesrige regenereringsordninger. Men huspriserne i byen steg næsten tre gange i de seks år før OL begyndte(9). I Atlanta begyndte private udlejere at hæve huslejen med det første snert af olympisk guld(10). Det samme skete, dog i mindre omfang, i Sydney og Athen. Så snart London vandt buddet, begyndte priserne omkring Olympic Park at varme op til højdespringet i 2012. Mens boligudgifterne i det nordlige London faldt med 4.7 % i juli 2005, steg de i det østlige London med 3 %(11). Mange af de 40,000 boliger, Ken Livingstone har lovet, vil blive klassificeret som "overkommelige". Men spillene vil sandsynligvis gøre mange flere huse i området uoverkommelige. For så vidt angår regenerering, er dette et tegn på både succes og fiasko.
Med risici som denne er lokalbefolkningen desperate efter at blive hørt. Men selv om ODA åbenbart har brugt lang tid og mange penge på at udarbejde planerne, har det efterladt dem ingen chance for at komme med et begrundet svar. I det østlige London knuser en begavelse fra det antikke Grækenland en anden. Pantheonet på Olympen forbliver lykkeligt uberørt af demokratiet.
www.monbiot.com
Referencer:
1. Ken Livingstone, 9. marts 2007. Vi skal besejre disse professionelle 2012-kynikere. The Guardian.
2. Olympic Delivery Authority, februar 2007. Kommentar til de seneste London 2012 Games Planning Applications. Folder, ref LOPD/5/07.
3. http://planning.london2012.com/publicaccess/tdc/DcApplication/application_searchform.aspx
4. Planansøgninger 07/90010; 07/90011 og 07/90012.
5. Folderen (se ref. 2) siger: ”Vi har nu modtaget tre vigtige planansøgninger, som vi gerne vil have jeres syn på i de næste fire uger. … Vi skal have dine kommentarer senest kl
19. marts 2007."
6. Brev til Vivienne Ramsey, chef for udviklingskontrol, Olympic Development Authority, fra Phil Michaels Friends of the Earth Rights & Justice Centre, 13. marts 2007.
7. Julian Cheyne, 14. november 2006. Dobbeltmoralsk omplacering. http://www.gamesmonitor.org.uk/node/215
8. Olympic Delivery Authority, set 17. marts 2007. ODA Planning Authority. http://www.london2012.com/en/ourvision/ODA/ODA Planning/
9. Brent Ritchie og Michael Hall, 2000. Megabegivenheder og menneskerettigheder. I Tracy Taylor (red). Sådan spiller du spillet: Papirer fra den første internationale konference om sport og menneskerettigheder,
1-3 september 1999. Sydney. http://www.ausport.gov.au/fulltext/1999/nsw/p102-115.pdf
10. Charlene Houston, 2000. Olympic Games and the Citizens:
Et kig på den potentielle effekt af at være vært for spillene. I Tracy Taylor (red), som ovenfor. http://www.ausport.gov.au/fulltext/1999/nsw/p92-95.pdf
11. Jane Padgham, 11. august 2005. OL-guld touch til East End-hjem. Aften Standard.
Jeg blev ført til dommerne 9-11 gennem den fremragende Games Monitor-side: http://www.gamesmonitor.org.uk/
Udgivet i Guardian 20. marts 2007.