Hvert år tommer tallene nedad, og hvert år bliver de mødt som en triumf. Storbritannien har nu den bedste rekord for trafiksikkerhed i Europa. Kun 3,508 mennesker blev dræbt på vores veje sidste år, og kun 171 af dem var børn. (1) Kun 33,707 blev alvorligt såret.(2) Glæd jer, glæd jer.
Blandt de døde i år var en af mine venner. Han cyklede hjem fra et møde om at gøre vejene mere sikre for cyklister. Han blev kørt ned af en ung mand, der lige havde bestået sin prøve. De af os, der nægter at køre bil, er blandt de mest tilbøjelige til at blive dræbt af en bil.
Sammenligningerne er lavet før, men jeg vil teste din tålmodighed ved at gentage dem. De mennesker, der dør på vores veje hvert år, ville fylde 30 kommercielle passagerfly.(3) Dødsfaldene forårsaget af biler i Storbritannien siden 1945 er flere end britiske soldaters død under anden verdenskrig.(4) Siden marts 2003 har 61 britiske soldater døde i Irak: lige så mange mennesker dør på bare en uge af blodbad (var der nogensinde et passende ord?) på vejene. En ud af 17 af os vil blive dræbt eller alvorligt såret i et trafikuheld.(5)
Så hvorfor stiller vi op med det? Dels, selvfølgelig, fordi vi synes, der ikke er så meget mere, der kan gøres. Flere fartkameraer, flere pukler, hårdere straffe til dårlige bilister vil alt sammen redde liv, men vi ser ud til at acceptere, at nogle mennesker altid vil køre som sindssyge. Det gjorde jeg i et par år, efter at jeg blev anset for egnet til at sidde bag et rat. Det er trods alt det, at køre bil for mange mennesker – især unge mænd – handler om: Friheden til at opføre sig som en idiot.
Men der er noget, der kan gøres. Der er en teknologisk løsning på, hvad der i bund og grund er et teknologisk problem. Det kunne begynde at blive indsat med det samme. Med et minimum af politisk pres kunne det faktisk blive et næsten gratis produkt af en helt anden ordning.
I sidste uge offentliggjorde regeringen sin plan for håndtering af trængsel. Inden for ti år, foreslås det, at hver bil skal være udstyret med en kommunikationsboks. Ved hjælp af en global positioneringssatellit vil boksen sende et signal til bompengeopkræverne, der viser, hvor den er, og hvor langt den kører. Biler kan så lades op efter, hvor de befinder sig. Transportministeriet håber, at det ved at koste veje efter deres brug kan afskrække folk fra at trænge sammen i chokerpunkterne.
Det kan meget vel være et nødvendigt middel til at forhindre gridlock. Men der er et andet, stærkere argument til fordel for ordningen, som næsten alle ser ud til at have savnet. Med blot en lille modifikation kan den også bruges til at reducere dødsulykker med næsten 60 procent.
Kommunikationsboksen vil indeholde et digitalt kort over vejnettet. For at gøre den til en trafiksikkerhedsanordning behøver du kun tilføje de lokale hastighedsgrænser og tilslutte den til motorstyringssystemet. Når boksen registrerer, at hastighedsgrænsen er faldet, advarer den føreren, spærrer for speederen og aktiverer bremserne. Lokale sensorer kan fortælle det digitale kort, når vejrforholdene er dårlige, og bringe bilens hastighed ned, så den matcher dem.
Systemet – kaldet Intelligent Speed Adaptation – er blevet testet af Leeds University's Institute for Transport Studies. Når systemet er obligatorisk (med andre ord når føreren ikke kan tilsidesætte det) og kan tage højde for vejret, kan det reducere alvorlige ulykker med 48 % og dødsfald med 59 %(6).
Dette er ikke kun fordi, du er mere tilbøjelig til at ramme nogen, hvis du kører for stærkt; du er også mere tilbøjelig til at dræbe dem, når du først har taget kontakt. Den energi, der spredes ved en kollision, stiger med kvadratet af dens hastighed.(7) En person, der bliver ramt af en bil med 35 miles i timen, har dobbelt så stor risiko for at dø som en person, der er ramt af en bil, der bevæger sig ved 30.(8)
Det er overflødigt at sige, at dette forslag, som næsten ethvert forsøg på at redde liv, er et elendigt for dem, der hævder at tale på bilisters vegne. Daily Mail (de må have tænkt længe og grundigt over denne) kalder ideen "Big Brother in the boot".(9) Society of Motor Manufacturers and Traders hævder, at det vil forhindre bilister i at "accelerere uden for fare".( 10)
Deres talsmand har tydeligvis brug for en kørelektion: han ser ud til at have forvekslet pedalen til højre med den i midten. Automobilforeningen advarer om, at systemet vil "begrænse friheden",(11), hvilket naturligvis er netop pointen. Hjemmesiden Pistonheads.com opfordrer allerede bilister til at finde måder at sabotere det på.(12)
Så hvad vil disse mennesker? De siger, at de vil af med fartpukler og fartkameraer. De siger, at de vil have regeringen til at stoppe med at snuse efter dem og give dem bøder. De siger, at de vil have politiet til at koncentrere sig om at fange røvere. Nå, dette system tillader alle disse ting at ske. Det forhindrer hastighedsoverskridelser uden politi eller straf. Så hvorfor kræver de ikke, at det bliver vedtaget med det samme? For det, de virkelig ønsker, er selvfølgelig at give folk lov til at køre videre uden social begrænsning.
Der er intet nyt i det her. I A Tale of Two Cities udviser aristokraterne i det førrevolutionære Paris deres foragt for resten af menneskeheden ved at køre deres vogne så hurtigt som de kan. "Klagen havde nogle gange gjort sig hørbar," skrev Dickens, "at, i de smalle gader uden gangstier, truede og lemlæstede den voldsomme patricierske skik at køre den blotte vulgære på en barbarisk måde. Men … i denne sag, som i alle andre, blev de almindelige stakler overladt til at komme ud af deres vanskeligheder, som de kunne.”(12) Vejens konger insisterer stadig på deres ret til at råde over deres undergivne folks liv.
Heldigvis tilhører disse idioter en minoritet. En MORI-undersøgelse i 2002 antydede, at 51 % af bilisterne ville hilse obligatoriske hastighedsbegrænsere i alle nye biler velkommen.(13) Og det burde de. Så snart det bliver umuligt at bryde hastighedsgrænsen, ændrer hele kørekulturen sig.
Det andet fjols kan forblive et fjols, men der er ikke meget, han kan gøre ved det. Han kan ikke bagklappe dig, han kan ikke overhale dig i et blindt sving (satellitsystemet kunne producere en anden hastighedsgrænse for hver meter vej), han kan ikke spille Jenson Button efter lukketid. Det faktum, at den højtydende bil bliver overflødig under disse omstændigheder, kan være med til at forklare, hvorfor Society of Motor Manufacturers and Traders ikke er så vilde med ideen.
I modsætning til vejafgiftsordningen er der ingen konsekvenser for borgerlige frihedsrettigheder: Bilen modtager signaler fra satellitten, men sender ikke. Den eneste frihed systemet begrænser er friheden til at bringe andre menneskers liv i fare. Hvis biler alligevel skal udstyres med kommunikationsbokse, vil omkostningerne ved at indbygge hastighedskontrol være minimale. Besparelserne, antyder Leeds-undersøgelsen, løber op i titusinder af milliarder af pund.
Så vi skal ikke efterlyse ret meget. Bare justeringen af en ordning, regeringen planlægger at indføre alligevel. Og forebyggelse af kun et par tusinde dødsfald om året.
Referencer:
1. Department for Transport, 2004. Road Casualties in Great Britain, 2003 http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_transstats/documents/downloadable/dft_transstats_029324.pdf
2. ibid.
3. Pressegruppen Transport 2000 har offentliggjort en meget nyttig liste over fakta og tal på sin hjemmeside, http://www.transport2000.org.uk. Dette er en af dem, hentet til Ministeriet for Miljø, Transport og Regionerne.
4. Slower Speeds Initiative, citeret på T2000-webstedet.
5. Sustrans, citeret på T2000-webstedet.
6. Oliver Carsten og Fergus Tate, 20. juli 2000. Ekstern hastighedskontrol for køretøjer: Slutrapport. University of Leeds og Motor Industry Research Association. http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_roads/documents/page/dft_roads_506880.pdf
7. Sandsynligheden for død stiger med middelhastighed til fjerde potens. Se G Andersson og G Nilsson, 1997. Fartstyring i Sverige. Svenske Statens Vej- och Transportforskningsinstitut, Linköping. Citeret i Oliver Carsten og Fergus Tate, ibid.
8. Det Parlamentariske Rådgivende Råd for Transportsikkerhed, citeret på T2000-webstedet.
9. Ray Massey, 8. april 2003. 'Big Brother' i bagagerummet, der vil stoppe bilister med at køre for stærkt. Daglig post.
10. Nigel Wonnacott, SMMT, 26. juli 2004. Pers. komm.
11. Ben Webster, 1. juli 2004. Bilcomputer for at forhindre dig i at køre for stærkt. Tiderne.
12. Ian Eveleigh, 25. februar 2003. Terrorens tøjle. http://www.pistonheads.com/doc.asp?c=98&i=6325
13. MORI, 30. januar 2002. Chaufførers ubeslutsomme over hastighedsbegrænsere i biler http://www.mori.com/polls/2001/dl-010720c.shtml