Internettet er et fantastisk sted for anonymitet. En kvinde kan gå ind i et chatrum på nettet og udgive sig for at være en mand. En teenager kan udgive sig for at være advokat og give gratis juridisk rådgivning. En blogger med et pseudonym kan undvære sladder om regeringen eller Hollywood eller erhvervslivet.
Men anonymitet er en meget mere værdifuld vare i disse dage på internettet. Bare spørg den kinesiske journalist Shi Tao.
Sidste år sagde den kinesiske regering til Shi Taos avis – det daglige Contemporary Trade News of Changsha i Hunan-provinsen – ikke at spille op med 15-årsdagen for den Himmelske Freds Plads undertrykkelse. Da Shi Tao lækkede denne information til omverdenen via e-mail, krævede den kinesiske regering, at Yahoo skulle give oplysninger om afsenderens identitet. Yahoo overholdt. Som følge heraf er Shi Tao blevet idømt ti års fængsel.
I USA har redaktionelle skribenter, menneskerettighedsaktivister og republikanske kongresmedlemmer anklaget Yahoo for at sætte profit før princippet i forholdet til Beijing. Ifølge disse kritikere vil internetudbyderen gøre alt for at holde foden på det kinesiske marked, selv til det punkt, at det besudler idealet om ytringsfrihed. Yahoo siger, at det simpelthen overholdt kinesiske love.
Mærkeligt nok har ingen i al denne forargelse påpeget, at internetudbydere står over for det samme dilemma ... i USA.
I nogen tid har den amerikanske regering overvåget internettrafik i USA. Overvågningssoftwaren, hvoraf en tidligere version passende blev kaldt Carnivore, fungerer meget som en aflytning. Amerikanske retshåndhævende embedsmænd skal have en retskendelse til at bruge programmet mod bestemte personer, og offentligheden skal simpelthen stole på, at efterforskerne ikke går ud over deres mandat.
På internationalt plan kører det skyggefulde National Security Agency et program kaldet "Echelon." Selvom der kun er lidt kendt om det øverste spionagentur og dets programmer, er Echelon i bund og grund et enormt filter, der leder efter nøgleord eller sætninger som "al Qaeda" eller "selvmordsbomber" i den enorme ophobning af global elektronisk kommunikation. Selvom det er designet til at målrette "terrorister" og lignende, er Echelon blevet brugt til at overvåge grupper som Greenpeace og Amnesty International i Storbritannien. På trods af amerikansk forfatningsbeskyttelse brugte NSA Echelon til at overvåge amerikanske borgeres aktiviteter. Da den blev opdaget, førte denne overvågning til udbredt ramaskrig og en lov fra 1978, der forbød indenlandsk spionage undtagen under visse omstændigheder.
Disse "visse omstændigheder", som inkluderer terrorbekæmpelse, blev en meget større kategori, efter at den amerikanske kongres vedtog USA PATRIOT Act efter den 11. september. PATRIOT Act gav den amerikanske regering udvidede beføjelser til at forfølge terrorister, hvilket inkluderede internetovervågning.
Som et resultat af PATRIOT Act kan Federal Bureau of Investigation (FBI) finde ud af internetbrugernes sande identitet uden en retskendelse. FBI skal blot argumentere for, at oplysningerne på en eller anden måde er relevante for en efterforskning af terrorisme eller spionage. Ifølge vagthundegruppen Electronic Frontier Foundation, "har FBI brugt denne nye magt aggressivt, selvom agenturet selv ikke har været villig til at afsløre selv de mest basale statistiske oplysninger." En nylig artikel i Washington Post om "FBI's hemmelige undersøgelse" anslog, at FBI nu udsteder mere end 30,000 årlige anmodninger om private oplysninger om amerikanere, der ikke er mistænkt for nogen forbrydelse - hundrede gange mere, end det gjorde før vedtagelsen af PATRIOT-loven.
Den amerikanske regering bruger ord som "national sikkerhed" og "bekæmpelse af terrorisme" til at retfærdiggøre sådanne krænkelser af borgerlige frihedsrettigheder. Og det gør den kinesiske regering også. Den kinesiske regering betragter protesterne på Den Himmelske Freds Plads som et spørgsmål om national sikkerhed. Og den kinesiske regering anser dissidenter – såvel som Falun Gong og forskellige befrielsesbevægelser – for at være terrorister.
Så hvordan skal en virksomhed som Yahoo reagere på denne situation? Det kunne følge en politik med at afgive private oplysninger til hvad som helst regeringen beder om det. Eller det kunne nægte at give nogen information på grund af ytringsfrihed og ulovlige ransagnings- og beslaglæggelseslove - hvilket ville betyde, at man ikke kun skulle stå op over for den kinesiske regering, men også over for den amerikanske regering.
Ved at give navnet Shi Tao til den kinesiske regering var Yahoo meget konsekvent i sine politikker. Det har trods alt ikke gjort meget væsen af PATRIOT-loven. Men konsistens er ikke altid en god ting. Hvad angår spørgsmålet om internettet og borgerlige frihedsrettigheder, har Yahoo konsekvent taget fejl.
John Feffer (www.johnfeffer.com) er senest forfatter af North Korea, South Korea: US Policy at a Time of Crisis.