For mere end 8 måneder siden ødelagde en af de værste naturkatastrofer i en menneskelig historie en væsentlig del af en provins under indonesisk kontrol - Aceh. Selvom det nøjagtige antal aldrig vil blive kendt, mistede tæt på 250 tusinde mennesker livet under det undersøiske jordskælv og deraf følgende tsunami; titusinder døde i Sri Lanka, Indien og Thailand tilsammen. Det er nu klart, at titusinder flere mennesker døde på grund af utilstrækkelig reaktion fra den indonesiske regering og militær, strandet i fjerntliggende områder uden mad, drikkevand, husly og lægehjælp.
Din korrespondent tog til Thailand og derefter til Aceh; at dække omfanget af katastrofen, næsten øjeblikkeligt anklage de indonesiske myndigheder for uorganiseret, kaotisk reaktion; af indsættelse af religiøse "frivillige" i stedet for professionelle. Han anklagede indonesisk militær for at sabotere hjælpen, for at stjæle mad og vand, der var desperat behov for dem, der formåede at overleve. I en af sine rapporter konkluderede han, at de fleste af befolkningen i Aceh "døde, fordi de var fattige": ville en sådan katastrofe ramme i Singapore eller i en anden velhavende nation i stedet for i Indonesien, hvor titusindvis af millioner bor i forfærdelige skurbyer, ville der være kun en brøkdel af ofrene.
Det er nu den 2. september, og næsten alle vigtige internationale nyhedsnetværks kameraer er zoomet ind på de desperate mænd, kvinder og børn, der tigger om hjælp, forladt under den brutale sol næsten uden mad, vand og husly; i en af de største historiske byer i USA - New Orleans.
I dag starter en af rapporterne fra Reuters med disse ord: "Amerikanske tropper strømmede ind i New Orleans i fredags med skyd-til-dræb-ordrer for at skræmme plyndringer af bander, så redningsfolk kan hjælpe tusindvis af mennesker strandet af orkanen Katrina, finde de døde og rydde op i blodbadet." Men i løbet af de foregående dage optog kameraer "plyndring" af desperate mænd og kvinder, der brød ind i supermarkeder og butikker, blot forsøgte at overleve. Selvfølgelig er der bander, der terroriserer folket i New Orleans-området; selvfølgelig er der skyderi og anarki; men er det hele historien? Hvis hjælpen ville komme før; der ville åbenbart ikke være behov for plyndring og ingen chance for bander til at organisere sig.
Efter at have fløjet over New Orleans (uden tvivl et stort offer og udtryk for solidaritet), talte præsident Bush om at genoprette orden. Det var indlysende, at forsvaret af privat ejendom var højere i hans sind end lidelser for hans medborgere. Han forklarede ikke, hvad der gavner rådden mad i delvist nedsænkede supermarkeder og dagligvarebutikker alligevel. Man spørger sig selv, om dette er et nyt og kraftfuldt budskab fra hans administration: Lige meget hvad er den private ejendom urørlig, og at forsvare den er af større betydning end at redde menneskeliv.
Hvorfor tog det amerikanske tropper så lang tid at komme ind i New Orleans? Hvor blev alt det tunge, højteknologiske udstyr brugt over hele verden, hovedsagelig til skammelige gerninger? Den 1. september lød det officielle argument, at hangarskibet og flere krigsskibe netop forlod østkysten, og det vil tage dem noget tid at nå til den Mexicanske Golf. Men hvorfor gik de ikke tidligere; med det samme; få timer efter, at katastrofens forlængelse blev kendt?
For otte måneder siden var reaktionen fra Republikken Indonesien den samme: mens det kun tager et par minutter, højst timer, for dets militær at sprænge skyhøje kendte positioner af oprørerne i Aceh eller Papua; efter tsunamien var der i mange dage pludselig næsten ingen hardware til rådighed til redningsmissionerne. Der var "ikke nok skibe i området"; soldater og politi på jorden var "for overvældet". Regeringen nægtede at tage nogen afgørende handling, i stedet for at stole på glorificeringen af de "frivillige".
På den anden side mobiliserede Thai Royal Air Force og flåde næsten umiddelbart efter tsunamien beskadigede store dele af dens sydvestlige kyst. Helikopterbesætninger, hvoraf nogle risikerede deres liv, fløj tusindvis af togter for at forsøge at redde folk fra åbent hav og fra berørte områder. Jeg stødte på adskillige piloter tæt på lufthavnen i Phuket sent om aftenen, deres øjne røde af mangel på søvn; snupper noget hurtigt at spise, inden han vender tilbage til luften - udmattet, men bestemt.
I torsdags så hele verden til, mens busser kørte folk fra Dome i New Orleans (hvor næsten alt kollapsede; fra aircondition til toiletterne) til Astrodome i Huston, Texas (hvor tusindvis af ofre for orkanen forventedes at sove videre militærsengene og deler blot nogle få toiletter, der oprindeligt er designet til atleterne). Det var svært at undgå at spørge: er dette virkelig det bedste, den amerikanske regering kan gøre for dem, der oplever alvorlige traumer; for dem, der mistede alt? Dette er ikke Aceh, men Houston, Texas, centrum for den amerikanske olieindustri og rumfartsprogram, med hundredvis af hoteller og moteller spredt over hele området!
I Thailand åbnede snesevis af hoteller (og private hjem) deres døre for overlevende og for familiemedlemmer (lokale og udenlandske), som ledte efter deres kære. Var det mangel på solidaritet i virksomhedernes Amerika, der forhindrede dette i at ske i USA? Og hvis det var, hvorfor tvang regeringen så ikke disse hoteldøre op for flygtninge – gennem et nøddekret? Eller er dette blot endnu et bevis på, at privat sektor og privat ejendom er helligt; mere helligt end menneskeliv? Skal det tages som en advarsel: at fra nu af vil tingene blive sådan?
I flere dage var der utallige billeder af kystvagtens helikoptere, der reddede beboere i de oversvømmede områder fra deres hustage og fra deres beskadigede hjem. Helikoptere tabte kurve og trak ofre om bord. De fleste af de reddede havde hjemme, da de boede i boligområderne. På samme tid lærte vi, at folk andre steder sultede, bogstaveligt talt faldt døde midt på gaderne i centrum af New Orleans.
New Orleans er uden tvivl en adskilt by. Mens det er omgivet af fornemme kvarterer (hovedsageligt beboet af de hvide), er byens centrum og flere forstæder hjem for minoriteter. Nogle mennesker, der bor der, er fattige; andre meget fattige. Kunne det være muligt, at selv under tragedien behandler redningsaktioner rig og fattig, sort og hvid forskelligt? Er der virkelig mangel på helikoptere til at lufte alle; at bringe dem i sikkerhed med det samme, for at give dem anstændig midlertidig bolig, private badeværelser og brusere?
Uanset hvad årsagerne er, var reaktionen på tragedien i Den Mexicanske Golf utilstrækkelig, skandaløst langsom; utilgivelig. Den mægtigste militærmagt på jorden kunne (eller nægtede) at indsætte soldater lige efter tragedien; den standsede, da folk døde i centrum af New Orleans, hvilket var blot et par timer efter orkanen, som bestemt kunne nås fra luften. USA's regering svigtede.
For måneder siden hævdede din korrespondent fejlagtigt, at det, der skete i Aceh, aldrig kunne ske i noget udviklet land. Den regering, der ville vise en sådan inkompetence, ville blive tvunget til at træde tilbage. Hans analyser blev bevist forkerte af de seneste begivenheder i hans eget land.
I Washington er der ingen opfordringer til en rigsretssag, og det ser ud til, at ingen hoveder vil rulle som et resultat af, hvad denne skandaløse fiasko, som tog livet af mange mænd, kvinder og børn. Kritikken i den amerikanske mainstreampresse er halvhjertet, og når den dukker op, udvandes den af historierne (altid så meget efterspurgte og udbudte) om redningsarbejdernes heltemod og selvopofrelse. Det kan se ud til, at selvom der blev begået nogle fejl, er samfundet stadig styret af de sunde principper; at alt i bund og grund er korrekt.
I virkeligheden gik næsten intet rigtigt for borgerne i New Orleans, især for de fattige; og intet går rigtigt, selvom disse ord bliver skrevet. Hvide poser dækker lig af dem, der for nylig døde på gaden i New Orleans; dem, der døde efter katastrofen – længe efter. Mænd, kvinder og børn er spredt på jorden, mange næsten ubevægelige, i centrum af byen. De er sultne og tørstige; de har intet sted at vaske og tisse. Og det er meningen, at de skal blive, hvor de er; det er ikke meningen, at de skal "plyndre", og hvis de tilfældigt beslutter at bryde ind i en butik og tage mad og vand, er der ordre om at skyde og dræbe dem!
SLUT
Andre Vltchek er forfatter, politisk analytiker og filmskaber, og han kan kontaktes på: [e-mail beskyttet]