I begyndelsen af sidste måned, ved University of Wisconsin's Havens Center – støttet af Amsterdams Transnationale Institut – kom radikale fra ti lande for at diskutere 'Den nye latinamerikanske venstrefløj'. I min sidste ZNet-kommentar rapporterede jeg om seks af disse kampsteder (Mexico, Argentina, Bolivia, El Salvador, Nicaragua, Colombia). Fire lande repræsenteret i Madison, der for nylig blev taget til fange af venstreorienterede (Venezuela, Brasilien og Ecuador), eller som er ved at blive det (Uruguay), giver nøgterne lektioner.
I det værste tilfælde af knuste forventninger følger det nuværende politiske rod i Ecuador efter oberst Lucio Gutierrez' forræderi fra Sociedad Patriotica, som oprindeligt tog magten i det berømte oprør i januar 2000 og derefter ved valg i begyndelsen af 2003, idet han udgav sig for at være en venstreorienteret populistisk sympati. til oprindelige folk.
Problemerne går selvfølgelig meget længere tilbage. Som socialistpartiets koordinator, tyske Rodas Chaves, forklarede, var der en utilstrækkelig base i samfundet til at opretholde sociale fremskridt. Det stammede til dels fra venstrefløjens historiske 'manglende indførelse af det indfødte perspektiv', der dateres til 1940'erne-50'erne, da der var en mulighed i Kongressen. Selvom den samordning og degeneration, som venstrefløjen led i den periode, vendte noget takket være inspiration fra den cubanske revolution, tog det indtil 1990'erne for græsrødderne at lave et brud med det gamle paradigme, især med oprindelige grupper, der hovedsageligt havde fokuseret på socialt ikke politisk arenaer.'
Fjendtligheden mellem formelle venstreorienterede og oprindelige bevægelser - Pachakutik-partiet og National Confederation of Indian Nationalities (CONAIE) - mindskedes et øjeblik, da marginaliserede byarbejdere og arbejdsløse forenede sig omkring Gutierrez, som også vandt middelklassestøtte under landets tidlige 2000'er-finanskrise. Men, da Gutierrez nød støtte fra 80 % af befolkningen i 2003, var Gutierrez dengang tilstrækkelig sikker til at foretage en fantastisk kovending, privatisering af statens olie- og magtparastater, fortsatte med dollarisering, knuste arbejderopposition og støttede USA's militære ekspansion, Plan Colombia og Amerikas frihandelsaftale. Med hensyn til narkotika og terrorisme lovede han at være George Bushs 'bedste allierede og bedste ven'.
I midten af 2003 brød forholdet til præsidenten, da CONAIE stillede en række hårde demokratiske og anti-neoliberale krav: et nyt forfatningskonvent, valgreform, en ende på korruption, øjeblikkelig annullering af IMF-programmet, suspension af tilbagebetaling af udlandsgæld indtil en fuldstændig gældsrevision var afsluttet, tilbagetrækning af privatisering, ophævelse af benzinprisstigninger, genoprettelse af arbejderbeskyttelse, landbrugsstøtte, generøs socialpolitik og et brud med imperialismen. Nu, hvor Gutierrez lider af kun 20 % støtte i meningsmålingerne, er spændingerne blevet så høje, at CONAIE frygter mord af Sociedad Patriotica-bøller, efter at have identificeret en hitliste og været vidne til et forsøg på bevægelsens leder, Leonidas Iza, i februar.
Uruguayanske kadrer er bedre forberedt til at modstå forræderi, når venstrefløjen overtager statsmagten ved valget i oktober, ifølge Daniel Chavez fra Transnational Institute. I kølvandet på militærjuntaen 1973-84 tog det fem år med organisering indtil Venstres første kommunale sejr. I dag er de anti-neoliberale partier og bevægelser relativt forenede om, hvordan man kan genoplive det, der havde været den eneste velfærdsstat i Latinamerika.
Under ledelse af kræftmedicineren Tabare Vasquez, en tidligere borgmester i Montevideo, burde Encuentro Progresista Frente Amplio-koalitionen besejre partierne National og Colorado, som har delt afstemningen næsten ligeligt i de seneste år. Chavez citerer 'den brede fronts gode lederskab og stigende popularitet i Montevideo. Venstrefløjens vægt i hovedstaden fortsætter med at vokse, blandt andet på grund af demografien, i takt med at ungdommen bliver større. Alle er vrede over den økonomiske krise og vil straffe etablissementet.'
Indrømmede Mónica Xavier, en bred front-senator, "Det vil være en ihærdig kamp at ændre tingene, men vi tror, vi vil have råderum. Vi søger sammenhold i mangfoldighed, for en ren traditionel venstrefløj er simpelthen ikke en mulighed. Halvdelen af Uruguays børn er fattige og underernærede. Regeringens undskyldning er udlandsgælden, og selvom vi ikke vil overse den, kan vi ikke betale den på ryggen af sultne mennesker. Løsningen afhænger af permanente forbindelser til andre lande, især Argentina og Brasilien.' Afhængig af sejrsmarginen kan den brede front prøve nogle vendinger af privatisering og upopulære skatter og også fremme 100 % læsefærdighed og en national sundhedstjeneste.
Oplevelsen af Hugo Chavez' styre blev diskuteret af sociolog Edgardo Lander fra Venezuelan Central University. Præsidentens opstigning var 'ekstraordinært dynamisk og interessant, med potentiale for politisk/kulturel transformation på et dybt niveau'. Men udfordringerne er store: 'Processen er gennemsyret af fare. Et autentisk alternativ til neoliberalisme er ikke garanteret. Der er behov for konsolidering af et mere demokratisk samfund. Ledelsen mangler klar definition, og der er hårdt pres fra et meget aggressivt imperium.'
En grund til skrøbeligheden, siger Lander, er, at de bolivanske aktivister 'manglede den akkumulerede proces med alternativer. Med den venezuelanske stat på randen af sammenbrud, landet lider af en alvorlig økonomisk krise, og samfundet isoleret fra resten af kontinentet, havde Chavez mange vanskeligheder. Udover at overleve kupforsøget i 2002 var den største udfordring at få fat i olieselskabet, hvilket først skete, efter at ledelsen gik i strejke i slutningen af 2002. I mellemtiden blev der indført en ortodoks makroøkonomisk politik, og udlandsgælden blev tilbagebetalt, skønt uden særlige betingelser fra IMF.'
Den højreorienterede opposition fortsætter med at organisere sig ved at bruge paranoia, anti-kommunisme og hvad Lander kaldte 'dyb racisme fra mellemsektorerne'. Den folkeafstemning, de har formået at planlægge, om hvorvidt Chavez kan fortsætte med at regere, er planlagt til august.
På trods af forlegenhed over Bush-regimets tilslutning til det mislykkede kup i april 2002, vil Washingtons forkert navngivne National Endowment for Democracy spille en aktiv rolle. Selv Bill Clintons opportunistiske eks-marxistiske meningsmåler Stanley Greenberg – som også arbejdede for Nelson Mandelas African National Congress – har indgået kontrakt om at hjælpe oppositionen. USA-støttede paramilitære manøvrer ved den colombianske grænse tyder på, at folkeafstemningen ikke er den eneste trussel mod Chavez' styre.
Hvis Chavez overlever igen, har han måske endnu en mulighed for at konfrontere neoliberalismen direkte. Ifølge Lander omfavnede han i begyndelsen de to klassiske præmisser for den gamle økonomiske model: en patriotisk business class beskyttet og støttet af staten; og tilstrækkelig statskapacitet. Begge præmisser viste sig at være forkerte. Ud over politisk demokratisering har Chavez lagt vægt på opbygningen af en social økonomi, og inden for to år kan en anden udviklingsmodel måske anvendes.'
Bolivaran-kredse af lokale aktivister og et slankt flertal i kongressen kan være grundlaget for en vej frem. Men den demokratiske kamps foryngelse og succes på mellemlang/lang sigt kræver formentlig et langt mere seriøst opgør med international kapital, især finansfolkene, der insisterer på besparelser, og det betyder også med Det Hvide Hus og Udenrigsministeriet. En dramatisk stigning i amerikansk aktivists solidaritet med demokratiet i Venezuela er måske en nødvendig forudsætning. Ligesom i de dårlige gamle dage er AFL-CIO en af barriererne for at skabe den solidaritet.
Endelig præsenterer Brasilien den muligvis mest tragiske situation i betragtning af, hvor meget der er på spil, og hvor langt Lula har afveget fra de socialistiske traditioner i Partido dos Trabalhadores (PT). PT-medlem og akademiker Maria Helena Moreira Alves beskrev partiets holdning: 'Dette er et vedvarende problem - vi bliver beskyldt for at sælge ud - fra 1982 og frem. Lula går også til konventioner for sociale bevægelser.
For nylig var der en bevægelse af jordløse arbejdere i Brasilia, som blev meget polemisk. Kritikken af landbrugsreformen var, at den ikke var hurtig nok. Hvad skete der? Lula gik til stævnet. Det var en overraskelse for borgerskabet og pressen: 'Her er jeg igen'. Så der er et meget tæt forhold, og også respekt i partiet for, at sociale bevægelser er autonome, ikke kun transmissionsremme.'
Mod klager over, at adskillige højtråbende venstreorienterede PT-lovgivere blev udrenset nogle måneder tidligere, da der opstod intern uenighed om statspensionsnedskæringer, afviste hun: 'I 1984, stadig under diktaturet, blev det evige spørgsmål om partidisciplin diskuteret. Vi ville aldrig have intern partistalinisme. Men hvis vi aldrig havde disciplin, ville det være anarkistisk. Præcedensen for at fyre udisciplinerede medlemmer var den første kvinde, der blev valgt som borgmester i Sao Paolo, som blev inviteret til at være minister i den nationale regering. Partiet var imod det, og hun gjorde det alligevel, så blev suspenderet.'
Professor i jura/sociologi i Wisconsin, Boaventura de Sousa Santos, indvendte: 'Jeg ved, at IMF var kraften bag pensionsnedskæringerne, fordi de sagde klart, at de ønskede privatisering, og jeg er bange for at informere dig om, at PT-ledelsen var villig til at acceptere det .'
Også i defensiven insisterede stabschefen for Brasilias ministerium for menneskerettigheder, Julio Marín, på, at kompromiserne fra 2002, der gav PT-lederen 61 % af præsidentens stemmer, var nødvendige: 'I PT har vi en million medlemmer, og stadigvæk vi fik aldrig mere end 34 % af stemmerne. Vi ville ikke kaste småsten på vinduer, vi ville være selve vinduet. Når vi hører kritikken, bliver vi virkelig vrede. Vi spiller ikke rundt i Brasilien.'
På det punkt, siger veteranmarxisten James Petras og tre kolleger (Luciano Vasapollo, Henry Veltmeyer og Mauro Casadio) i en kommende bog med titlen Empire with Imperialism, 'Lula-regimet er blevet fuldstændig omdannet til imperiets satellit – der vilkårligt omfavner den finansielle og agroeksport eliter, der spiller en integreret rolle i at fremme frihandel og rekolonisering.'
Men brasiliansk neoliberalisme er ikke så holdbar, og desuden, fortsætter Petras et al, skal Washington jonglere med mindst syv alvorlige sårbarheder for at opretholde de omkring 60 milliarder dollars i årlig nettooverskudsudvinding fra regionen:
1) 'kunder og samarbejdspartnere i Latinamerika er stadig på plads, men deres magt er i bedste fald ringe;
2) 'massemodstanden er ved at opbygges i hele regionen;
3) 'den merkantilistiske, liberal-protektionistiske model af imperiet fremkalder modstand blandt sektorer af den latinamerikanske eksportelite;
4) "USA søger at monopolisere overtagelsen af de resterende store offentlige virksomheder, efterhånden som de privatiseres - undgå tabene for Europa, især Spanien, under den forrige bølge i 1990'erne;
5) »militærkunderne er stadig på plads, men de er ikke til stede overalt og i samme grad, især i Venezuela, Brasilien, Ecuador, Bolivia;
6) 'USA har fremdriften i sine militær-politiske erobringer til at presse og afpresse konformitet på Latinamerikas politiske eliter; og
7) 'den overraskende konvertering af to regimer – Lulas i Brasilien, Gutierrez's i Ecuador – til Free Trade Area of the Americas (FTAA), og deres sårbarhed over for masseopposition får imperiets byggere til at bevæge sig med hast.'
Derfor fortsætter regionens venstreorienterede kræfter med at sætte inspirerende eksempler i pro-demokratiske, anti-neoliberale (og indfødte-rettigheder) mobiliseringer, men lektioner for mine kammerater i Afrika kan også drages af det amerikanske imperiums dagsorden. Washingtons greb om Latinamerika svarer til den afrikanske oplevelse, som vi har set i de sidste par uger, især på Sea Island. Jeg vender tilbage til sammenligningerne i næste kolonne.