Alt er ikke tabt i Amerika. Da George Bush for et par uger siden udkom til fordel for undervisning i "intelligent design" - den nye manifestation af kreationisme - gav pressen ham et enormt spark. Det kristne Taleban har endnu ikke vundet.
Men de vinder på os. Indtil videre har der været lovgivende forsøg i 13 stater på at få intelligent design tilføjet til skolens læseplan.(1) I Kansas, Texas og Philadelphia har det allerede en fod inden for døren. I april åbnede et nyt "museum for jordhistorie" i Arkansas, som instruerer besøgende om, at "dinosaurer og mennesker eksisterede side om side", og at unge dinosaurer, selvom Gud glemte at nævne det, tog en tur på Noas ark.(2) Lignende museer bliver bygget i Texas og Kentucky. 10,000 procent af amerikanerne mener ifølge en Gallup-undersøgelse sidste år, at "mennesker ikke udviklede sig, men i stedet blev skabt af Gud ... i det væsentlige i deres nuværende form for omkring 3 år siden."(XNUMX)
Og ikke kun i Amerika. Sidste måned hævdede den katolske ærkebiskop af Wien, kardinal Christoph Shönborn, at "ethvert tankesystem, der benægter eller søger at bortforklare de overvældende beviser for design i biologi, er ideologi, ikke videnskab."(4) Han ser ud til at have støtte fra den nye pave.(5) I sidste uge meddelte den australske undervisningsminister, Brendan Nelson, at "hvis skolerne også ønsker at præsentere eleverne for intelligent design, har jeg ingen problemer med det."(6) I Storbritannien , hævder rektor for et af Tony Blairs nye erhvervssponsorerede akademier, at evolution blot er en "trosposition".(7)
Striden fascinerer mig. Dette er delvist på grund af dets lighed med striden om klimaændringer. Ligesom fornægterne af klimaforandringer, vælger fortalerne for intelligent design de data, der ser ud til at understøtte deres sag. De beder om beviser, så ignorerer de det, når det bliver præsenteret for dem. De påberåber sig en sammensværgelse for at forklare den videnskabelige konsensus, og de er ikke flov over deres egen videnskabelige analfabetisme. I en artikel offentliggjort i American Chronicle fredag hævdede journalisten Thomas Dawson, at "alle hvirveldyrgrupperne, fra fisk til pattedyr optræder [i fossiloptegnelsen] på én gang", og at hvis evolutionen "var sand, ville der være dyrelivsfossiler af bestemte dyr uden syn og andre med varierende grader af øjenudvikling … Sådanne fossiler findes ikke.”(8) (De første fisk og de første pattedyr er faktisk adskilt med omkring 300 millioner år, og fossiloptegnelsen har flere øjne i alle udviklingsstadier end CIA).
Men det fascinerer mig også, fordi naturlig udvælgelse er et så goldt felt for fundamentalisterne at dyrke. I 146 år har den darwinistiske evolution afsløret alle tilløbere. Der er en massiv ophobning af beviser - fra fossiloptegnelsen, til genetik, til direkte observation - som ser ud til at understøtte det. Skulle de i stedet koncentrere sig om de spørgsmål, der nu angriber big bang-teorien,(9) eller om den hidtidige fiasko med at forene tyngdekraften med kvantefysikken, eller om Higgs-bosonets stædige ikke-optræden og det vedvarende mysterium om massefænomenet , ville de kristne konservative være meget sværere at konfrontere. Hvorfor vælge Darwin?
Det er helt sikkert fordi, så snart du overvejer implikationerne, skal du holde op med at tro, at enten livet eller livet er påvirket af formål. Som G. Thomas Sharp, formand for Creation Truth Foundation, indrømmede til Chicago Tribune, "hvis vi mister Genesis som en legitim videnskabelig og historisk forklaring på mennesket, så mister vi kristendommens gyldighed. Periode."(10)
Vi mister langt mere end det. Darwinistisk evolution fortæller os, at vi er begyndende kompost: samlinger af komplekse molekyler, der – med intet større formål end at sikre energikilder mod konkurrerende påstande – har udviklet evnen til at spekulere. Efter nogle få år adskiller molekylerne sig og vender tilbage, hvorfra de kom. Periode.
Som gartner og økolog finder jeg det underligt trøstende. Jeg kan godt lide tanken om bogstavelig reinkarnation: at de molekyler, som jeg er sammensat af, vil, når jeg er rådnet, blive inkorporeret i andre organismer. Stykker af mig vil skubbe gennem de voksende spidser af træer, vil krybe over dem som larver, vil jage disse larver som fugle. Når jeg dør, vil jeg gerne begraves på en måde, der sikrer, at ingen del af mig går til spilde. Så kan jeg påstå, at jeg trods alt har været til noget.
Er dette ikke bedre end det forfærdelige lotteri af dømmekraft? Er en fremtid, vi kan forudsige, ikke mere trøstende end en, der er forpligtet til den uudgrundelige autoritets luner? Er evig død ikke en lykkeligere udsigt end evigt liv? De atomer, som vi er sammensat af, som vi har lånt et øjeblik fra økosfæren, vil blive genbrugt, indtil universet kollapser. Dette er vores kontinuitet, vores evighed. Hvorfor skulle nogen ønske sig mere?
For to dage siden ville jeg have hævdet, at efterspørgslen efter mere var universel - at ethvert samfund har eller havde sin skabelseshistorie, og som Joseph Campbell udtrykte det, "det vil altid være den ene, formskiftende, men vidunderligt konstante historie, som vi finde”.(11) Men i går læste jeg en undersøgelse foretaget af antropologen Daniel Everett af sproget for Piraha-folket i den brasilianske Amazonas, offentliggjort i den seneste udgave af Current Anthropology.(12) Dens resultater kunne næppe være mere foruroligende, eller mere dybtgående.
Pirahaen, afslører Everett, besidder "den mest komplekse verbale morfologi, jeg er klar over [og] er nogle af de smarteste, behageligste, mest livsglade mennesker, jeg kender." Alligevel har de ingen tal af nogen art, ingen udtryk for kvantificering (såsom alle, hver, hver, de fleste og nogle), ingen farvetermer og ingen perfekt tid. De ser ud til at have lånt deres stedord fra et andet sprog, og de har ikke tidligere haft nogen. De har ingen "individuel eller kollektiv hukommelse fra mere end to generationer tidligere", ingen tegning eller anden kunst, ingen fiktion og "ingen skabelseshistorier eller myter."
Alt dette, mener Everett, kan forklares med en enkelt karakteristik: "Piraha-kultur begrænser kommunikation til ikke-abstrakte emner, som falder inden for den umiddelbare oplevelse af [taleren]". Det, der kan diskuteres, er med andre ord, hvad man har set. Når det ikke længere kan opfattes, ophører det, i det mindste i dette rige, med at eksistere. Efter at have kæmpet med en grammatisk nysgerrighed indså han, at Pirahaerne "talte om liminalitet - situationer, hvor et emne går ind og ud af grænserne for deres oplevelse. [Deres] begejstring ved at se en kano gå rundt i et flodsving er svært at beskrive; de ser det næsten som at rejse ind i en anden dimension." Pirahaen, der stadig lever, ser spurven flyve ind og ud af festsalen.(13)
"Glæd haren om morgenen," skrev WH Auden, "for hun kan ikke læse / Jægerens vågne tanker. Heldigt bladet / Ude af stand til at forudsige faldet. … Men hvad skal mennesket gøre, som kan fløjte melodier udenad, / vide til stangen, hvornår døden skal forkorte ham, som skrig fra skyder?” (14)
Det forekommer mig, at vi er de lykkelige. Vi, alene blandt organismer, som opfatter evigheden og ved, at verden vil fortsætte uden os.
www.monbiot.com
Referencer:
1. Debora Mackenzie, 9. juli 2005. En kamp om videnskabens sjæl. Ny videnskabsmand.
2. Se http://www.moeh.org/main/index.htm.
3. Lisa Anderson, 7. august 2005. Museet udstiller et kreationistisk synspunkt. Chicago Tribune.
4. Christoph Schönborn, 7. juli 2005. Finding Design in Nature. New York Times.
5. f.eks. Michael McCarthy, 5. august 2005. Evolutionstvisten er nu sat til at splitte det romersk-katolske hierarki. Den uafhængige.
6. David Wroe, 11. august 2005. Intelligent design en mulighed: Nelson. Alderen.
7. Tania Branigan, 19. marts 2002. Kreationistisk række skylden på støtte til trosskoler. The Guardian.
8. Thomas Dawson, 10. august 2005. Intelligent design og evolution. The American Chronicle.
9. Se Marcus Chown, 2. juli 2005. Opstod big bang virkelig? Ny videnskabsmand.
10. Lisa Anderson, ibid.
11. Joseph Campbell, 1949. Helten med tusinde ansigter. Genudgivet 1988 af Paladin, London.
12. Daniel L. Everett, august-oktober 2005. Kulturelle begrænsninger
om grammatik og erkendelse i Piraha. Aktuel antropologi bind 46, nummer 4.
13. Bede, 731. A History of the English Church and People. “En anden af kongens høvdinge … fortsatte med at sige: “Deres majestæt, når vi sammenligner menneskets nuværende liv med den tid, som vi ikke kender til, forekommer det mig som en enlig spurvs hurtige flugt gennem festen. -hallen, hvor du sidder i vintermånederne for at spise med dine medarbejdere og rådgivere. Indenfor er der en trøstende ild til at varme rummet op; udenfor raser de vinterlige storme af sne og regn. Denne spurv flyver hurtigt ind gennem en dør i hallen og ud gennem en anden. Mens han er inde, er han i sikkerhed for vinterens storme; men efter et par øjebliks trøst forsvinder han af syne ind i mørket, hvorfra han kom. På samme måde dukker mennesket op på jorden for en kort stund, men vi ved intet om, hvad der gik før dette liv, og hvad der følger efter.”
14. WH Auden, 1935. Hunden under huden. Dette versspil er nu svært at opnå. Der er et uddrag, hvori dette optræder i Kenneth Allott, 1950. Contemporary Verse. Penguin, London.