Den kraftige stigning i fokus på Irans påståede trussel (atomvåben, forbindelser til terror osv.) er meget tydelig. …
Det samme har været tilfældet med hensyn til Syrien (inklusive sidste decembers "Syria Accountability Act" vedtaget næsten enstemmigt i Kongressen, og Bushs implementering af dele af den i maj).
Ikke rapporteret, men ret vigtigt er afsendelsen til Israel af 100 F16-I'er, avancerede jetbombefly, med den meget specifikke meddelelse om, at de kan nå Iran og vende tilbage, er opdaterede versioner af F-16'erne, som Israel brugte til at angribe den irakiske atomreaktor i 1981 (derved sætter Iraks atomvåbenprogram i gang, selvom den del af historien, selvom den er ret godt bekræftet, undgås), og er udstyret med "særlige våben" (ifølge den israelske hebraiske presse).
Alt dette er formentlig tiltænkt den iranske efterretningstjenestes ører, som skal lave worst case-analyser. Måske er formålet med alle disse initiativer at fremkalde en handling fra Iran eller Syrien, som kan tolkes af Washington-medier som begrundelse for militær handling, eller måske bare at rasle ledelsen for at bidrage til intern undertrykkelse, utilfredshed, disruption.
Hvis Irak-invasionen ikke havde været en så bemærkelsesværdig fiasko, ville USA sandsynligvis på nuværende tidspunkt være gået fremad med planer om at underordne regionen mere fuldt ud til sine interesser, hvilket ville betyde handlinger mod de mere uafhængige stater, Iran og Syrien. Dette er ikke helt uafhængigt af "krigen mod terror": det øger terrortruslen, ligesom invasionen af Irak gjorde. I tilfældet Syrien er det blevet meget godt analyseret af Stephen Zunes.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner