Noam Chomsky bevarer efter alle disse år kraften til at chokere - i den lyse titel på sin nye kollektion, Forhåbninger og udsigter, og med hvad der lyder som gode nyheder i denne samtale.
Det er professor Chomskys muntre overbevisning, der trækker på hans egne prøvelser i Vietnamkrigens modstand, at antikrigsforståelse og -følelse går meget dybere og stærkere i dag i et friere, mere humant Amerika. Det er på grund af den populære krigsopposition i dag – måske uartikuleret og dårligt ledet, men ikke desto mindre verificerbar – at de amerikanske angreb på Irak og Afghanistan ikke har inkluderet mætningsbombningen og den kemiske krigsførelse, som var standardpris i Vietnam og Cambodja.
Han er sikker på, at det anti-etablerede raseri, der blev rapporteret i Tea Party, overlapper væsentligt med hans egen kroniske forfærdelse over elitemanipulationer og moralsk korruption i vores politik. Den største del af Tea Party, siger han, er bygget på reelle klager over længere timer, kortere løn, stadigt stigende jobusikkerhed.
Kort sagt, der er en stor pulje af utilfredshed derude, der skal organiseres af venstrefløjen, siger han, hvis USA havde en fungerende venstrefløj, selv som det havde i 1930'erne. Som vi siger: "Hvis vi havde skinke, kunne vi have skinke og æg - hvis vi havde æg."
Noam Chomsky læner sig ikke let efter Antiimperialist League for et århundrede siden - da Mark Twain, den største rockstjerne i landet, erklærede: "Jeg er en antiimperialist. Jeg er imod, at ørnen sætter sine kløer på noget andet land." og den upåklagelige William James, den filosofiske pragmatismes fader, fulminerede Jeremiah-Wright-stilen: "Gud forbandet USA for dets modbydelige adfærd" på Filippinerne, som James udtrykte det i 1903. Chomsky er heller ikke tvunget, som jeg ofte er, til at nå tilbage til den transcendentalistiske renhed hos den store Thoreau, som tilbageholdt sine skatter og gik i fængsel under krigen med Mexico og brølede i protest i Tea Party-ånden: "Hvorfor den amerikanske regering aldrig udførte en retfærdighedshandling i sit liv !"
Nej, professor Chomsky er tilbøjelig til at tro, at der er mere og stærkere antiimperialistisk stemning i dag end i Concord, Massachusetts i 1846, hvor Thoreau tilbragte sin nat i fængsel, eller endda i 1967, hvor tusindvis af unge mænd besluttede at forlade deres land i stedet for. end at blive udarbejdet, og Chomsky risikerede selv en lang fængselsstraf for at rådgive dem.
Vi lever i den alvorligste nødsituation - atomkraft og miljø. Vores land ledes af en præsident, som Noam Chomsky aldrig fejrede meget. Og stadig bemærker han, at "den generelle bevidsthed har ændret sig" i hans tid, grundlæggende til det bedre.
Generel bevidsthed har ændret sig på alle mulige spørgsmål. Der er masser af ting, der blev betragtet som helt legitime i begyndelsen af 1960'erne, som næsten er udelukket nu.
Kvinders rettigheder, miljøhensyn, homoseksuelles rettigheder, borgerlige rettigheder for sorte ... mange ting har ændret sig i landet. Det er blevet meget mere civiliseret. Og en del af det er anti-imperialisme. Tag et kig på afstemninger nu. Flertallet har i nogen tid gået ind for at trække sig ud af Afghanistan. Nu skete det ikke i Vietnams tilfælde, før det var langt over niveauet for nogen kamp nu. Så det er vigtigt, det er ægte. Den anti-imperialistiske liga var en vigtig lomme i amerikansk intellektuel historie. Det lykkedes ikke at hindre krigsindsatsen [i Filippinerne]... I tilfældet med Irak-krigen er det formentlig første gang i imperialismens historie, den eneste gang jeg kan komme i tanke om, hvor der var massiv folkelig modstand mod krig. Mine elever her insisterede for eksempel på at aflyse undervisningen og deltage i en stor demonstration i Boston, og det skete over det hele. Dette var før krigen startede, før krigen officielt begyndte. Der var massiv protest, og det er en af grundene til, at den, hvor forfærdelig den end var, var noget begrænset, bestemt sammenlignet med Indo-Kina. Nå, det er tegn på anti-imperialisme. Du har helt ret i, at de ikke er organiserede, men vi bør ikke romantisere Thoreau og Mark Twain. De var vigtige. Det er godt, at de gjorde, som de gjorde, men det var intet som den skala, vi tager for givet nu.
Professor Noam Chomsky med Chris Lydon på hans MIT-kontor, 19. oktober 2010
Noam Chomsky er det tætteste, vi kommer på Socrates på den amerikanske offentlige plads: en skarp spørger til stort set alle almindelige forudsætninger om, hvem vi amerikanere er, og hvad vi har gang i i verden. Vi har aldrig hørt ham så mild som denne - nogensinde på vagt over for en hemlock-slutning, men også godt humør over det.