Ffynhonnell: The Guardian
Mae Bolifia wedi disgyn i hunllef o ormes gwleidyddol a thrais hiliol gan y wladwriaeth ers i lywodraeth Evo Morales a etholwyd yn ddemocrataidd gael ei dymchwel gan y fyddin ar Dachwedd 10. Y mis hwnnw oedd “yr ail fis mwyaf marwol, o ran marwolaethau sifil a gyflawnwyd gan luoedd y wladwriaeth, ers i Bolifia ddod yn ddemocratiaeth bron i 40 mlynedd yn ôl,” yn ôl a astudio gan Glinig Hawliau Dynol Rhyngwladol Ysgol y Gyfraith Harvard (HLS) a Rhwydwaith y Brifysgol dros Hawliau Dynol (UNHR) a ryddhawyd fis yn ôl.
Morales oedd arlywydd brodorol cyntaf Bolifia, sydd â'r ganran fwyaf o boblogaeth frodorol o unrhyw wlad yn yr Americas. Yr oedd ei lywodraeth yn gallu lleihau tlodi o 42 y cant a thlodi eithafol o 60 y cant, a oedd o fudd anghymesur i Boliviaid Cynhenid. Arweiniwyd y gamp ym mis Tachwedd gan elît gwyn a mestizo gyda hanes o hiliaeth, gan geisio dychwelyd grym y wladwriaeth i'r bobl oedd wedi ei fonopoleiddio cyn etholiad Morales yn 2005. Pwysleisir natur hiliol trais y wladwriaeth yn adroddiad HLS/UNHR , gan gynnwys adroddiadau llygad-dyst o luoedd diogelwch yn defnyddio “iaith hiliol a gwrth-frodorol” wrth iddynt ymosod ar brotestwyr; mae hefyd yn amlwg oddi wrth y ffaith bod holl ddioddefwyr y ddwy gyflafan fwyaf a gyflawnwyd gan luoedd y wladwriaeth ar ôl y coup yn Gynhenid.
Yr hyn sydd wedi cael llai fyth o sylw, ond sydd yr un mor bwysig i ddeall sut y dinistriwyd democratiaeth Bolifia fis Tachwedd diwethaf, yw rôl Sefydliad Gwladwriaethau America yn y drosedd ofnadwy hon.
Fel y New York Times o'r diwedd Adroddwyd ar Fehefin 7, fe wnaeth dadansoddiad “diffygiol” y sefydliad yn syth ar ôl etholiad Hydref 20 “danio cadwyn o ddigwyddiadau a newidiodd hanes cenedl De America.” Fel y nododd y Times, cododd dadansoddiad OAS “gwestiynau o rigio pleidleisiau - a helpodd i orfodi arlywydd….”
Yr honiadau OAS yn wir oedd prif sylfaen wleidyddol y gamp a ddilynodd etholiad Hydref 20 dair wythnos yn ddiweddarach. A buont am fisoedd lawer yn dilyn y gamp. Yn Bolivia, mae'r awdurdodau etholiadol yn adrodd am gyfrif pleidleisiau rhagarweiniol, sy'n answyddogol ac nad yw'n pennu'r canlyniad, tra bod y pleidleisiau'n cael eu cyfrif. Pan gafodd 84 y cant o'r pleidleisiau eu cyfrif yn y cyfrif rhagarweiniol hwn, roedd gan Morales 45.7 y cant o'r bleidlais, ac roedd yn arwain y sawl a enillodd y bleidlais yn yr ail safle o 7.9 pwynt canran. Yna amharwyd ar yr adrodd yn y cyfrif answyddogol, anrwymol hwn am 23 awr, ac wedi iddo godi eto, roedd arweiniad Morales wedi cynyddu i 10.2 pwynt canran. Erbyn diwedd y cyfrif swyddogol, roedd yn 10.5 y cant. Yn ôl rheolau etholiad Bolivia, mae ymgeisydd sydd â mwy na 40 y cant o’r bleidlais ac o leiaf 10 pwynt ar y blaen yn ennill yn y rownd gyntaf, heb etholiad ar ffo.
Honnodd yr wrthblaid fod yna dwyll ac fe aethon nhw i'r strydoedd. Cyhoeddodd Cenhadaeth Arsylwi Etholiadol OAS (EOM) wasg datganiad y diwrnod ar ôl yr etholiad yn mynegi “pryder a syndod mawr ynghylch y newid syfrdanol ac anodd ei egluro yn null y canlyniadau rhagarweiniol ar ôl cau’r polau.” Ond ni wnaethant ddarparu unrhyw dystiolaeth i gefnogi'r honiadau hyn - oherwydd nid oedd unrhyw dystiolaeth.
Mae hyn wedi bod ers hynny sefydlu dro ar ôl tro gan lu o arbenigwr ystadegol astudiaethau, gan gynnwys yr un a ffurfiodd y sail erthygl y New York Times ym Mehefin 7. Fel sy'n digwydd weithiau pan fo niferoedd yn dod yn destun dadlau gwleidyddol, roedd angen yr astudiaethau ystadegol yn bennaf i gwrthbrofi eraill ― yn yr achos hwn, dadansoddiadau ystadegol ffug yn aml. Ond yr oedd y gwir yn bur blaen a hawdd ei weldo ddata sydd ar gael ar y we yn syth ar ôl yr etholiad. Ac yn wir, defnyddiodd y Ganolfan Ymchwil Economaidd a Pholisi ― lle rwy’n Gyd-gyfarwyddwr― y data hwnnw i gwrthod honiadau cychwynnol yr OAS drannoeth, ac yn dilyn hynny gyda nifer o ddadansoddiadau ystadegol a phapurau yn y misoedd i ddod, gan gynnwys gwrthbrofi adroddiad archwilio terfynol yr OAS.
Nid oedd unrhyw newid anesboniadwy yn y duedd. Y cyfan a ddigwyddodd oedd bod ardaloedd a adroddodd yn ddiweddarach yn fwy o blaid morâl na'r rhai a adroddodd yn gynharach, am wahanol resymau daearyddol a demograffig. Dyna pam y cynyddodd arweiniad Morales pan ddaeth yr 16 y cant olaf o'r pleidleisiau i mewn, yn union fel y bu. cynyddu drwy gydol y cyfrif rhagarweiniol. Mae hwn yn ddigwyddiad eithaf cyffredin mewn etholiadau ledled y byd.
Ond ar ôl ei ddatganiad cychwynnol i'r wasg, cynhyrchodd yr OAS dri adroddiad arall, gan gynnwys ei archwiliad rhagarweiniol o ganlyniadau’r etholiad, heb erioed ystyried y posibilrwydd amlwg bod yr ardaloedd a adroddwyd yn ddiweddarach yn wleidyddol wahanol i’r rhai y daeth pleidleisiau i mewn yn gynharach. Mae hyn ynddo'i hun yn dystiolaeth aruthrol nad oedd swyddogion OAS wedi gwneud camgymeriad yn unig yn eu honiadau mynych o dwyll, ond mewn gwirionedd yn gwybod bod eu honiadau'n ffug. Mae’n herio’r dychymyg i ddirnad sut na fyddai’r esboniad syml hwn – sef y peth cyntaf a fyddai’n digwydd i’r rhan fwyaf o bobl, ac a drodd yn wir – hyd yn oed yn digwydd i arbenigwyr etholiadol, yn y broses o fisoedd o ymchwilio.
Ar 2 Rhagfyr, cyhoeddodd 133 o economegwyr ac ystadegwyr a llythyr i’r OAS, gan nodi bod “y canlyniad terfynol yn eithaf rhagweladwy ar sail yr 84% cyntaf o bleidleisiau a adroddwyd” ac yn galw ar yr OAS “i dynnu ei ddatganiadau camarweiniol am yr etholiad yn ôl.”
Roedd pedwar aelod o Gyngres yr Unol Daleithiau, dan arweiniad y Gyngreswraig Jan Schakowsky, hefyd yn pwyso a mesur a llythyr i'r OAS gan ofyn 11 cwestiwn sylfaenol am y dadansoddiad OAS. Roedd un yn pryderu a oeddent wedi ystyried y posibilrwydd bod yr ardaloedd a adroddwyd yn ddiweddarach yn “wahanol mewn unrhyw ffyrdd a fyddai’n eu gwneud yn fwy tebygol o bleidleisio dros Evo Morales, o gryn dipyn, na phleidleiswyr yn y cyffiniau nodweddiadol yn yr 84 y cant cyntaf o’r rhai a adroddwyd. pleidleisiau?” Fwy na naw mis yn ddiweddarach, nid yw'r OAS wedi ateb eto.
Ym mis Gorffennaf, cynhaliodd Cyngres yr UD sesiynau briffio gyda phrif swyddogion yr OAS, a'u hwynebu â rhai o'r un cwestiynau; ni roddasant unrhyw atebion o sylwedd.
Gyda’r honiadau gwreiddiol a gwleidyddol bendant o dwyll yn cael eu difrïo’n gynyddol, trodd yr OAS at “afreoleidd-dra” yn yr etholiad i gynnal eu hymosodiad ar ei gyfreithlondeb. Ond daeth i'r amlwg na allai'r honiadau hyn, fel y rhai sy'n seiliedig ar honiadau ystadegol gwrthsefyll craffu. Mae'n ymddangos bod yr OAS wedi'i blygu'n uffern ar gyfiawnhau ei honiadau cychwynnol, ac yn amlwg yn ffug, o gamwedd a arweiniodd at y gamp.
Yn y cyfamser, mae gan Bolivia arlywydd de facto, Jeanine Áñez, sydd wedi o'r enw Arferion crefyddol cynhenid yn " satanaidd ;" Ym mis Ionawr fe rybuddiodd hi bleidleiswyr yn erbyn “caniatáu i’r ‘anwariaid’ ddychwelyd i rym, cyfeiriad ymddangosiadol at dreftadaeth frodorol Morales a llawer o’i gefnogwyr,” yn ôl i'r Washington Post. Roedd Hers i fod i fod yn llywodraeth “ofalwr”, ond mae etholiadau newydd - sydd bellach wedi'u trefnu ar gyfer Hydref 18 - eisoes wedi'u gohirio deirgwaith.
Mae olwynion cyfiawnder yn malu'n llawer rhy araf yn dilyn coups a gefnogir gan yr Unol Daleithiau. Ac mae cefnogaeth gweinyddiaeth Trump wedi bod yn amlwg: hyrwyddodd y Tŷ Gwyn y naratif “twyll”, a’i ddatganiad Orwellian yn dilyn y gamp canmoliaeth y dymchweliad: “Mae ymadawiad Morales yn cadw democratiaeth ac yn paratoi’r ffordd i bobl Bolifia gael clywed eu lleisiau.”
Mae'r Seneddwr Marco Rubio yn un o'r rhai pwysicaf dylanwadau ar bolisi gweinyddiaeth Trump yn America Ladin. Yn yr achos hwn, fe gymerodd ran yn y weithred hyd yn oed cyn datganiad cyntaf yr OAS i'r wasg: “Yn #Bolivia mae'r holl arwyddion credadwy wedi methu â sicrhau elw angenrheidiol i osgoi ail rownd yn etholiad yr Arlywydd,” meddai. Ysgrifennodd ddiwrnod ar ôl y bleidlais, ac roedd “peth pryder y bydd yn ymyrryd â’r canlyniadau neu’r broses i osgoi hyn.”
Yn ôl i’r Los Angeles Times, “Roedd Carlos Trujillo, llysgennad yr Unol Daleithiau i’r OAS, wedi llywio tîm monitro etholiadau’r grŵp i riportio twyll eang ac wedi gwthio gweinyddiaeth Trump i gefnogi ouster Morales.”
Yr wythnos hon, Cynrychiolwyr yr Unol Daleithiau Jan Schakowsky a Chuy Garcia o'r enw i Gyngres yr Unol Daleithiau “ymchwilio i rôl yr OAS yn Bolivia dros y flwyddyn ddiwethaf, a sicrhau nad yw doleri trethdalwyr yn cyfrannu at ddymchwel llywodraethau a etholwyd yn ddemocrataidd, gwrthdaro sifil, neu droseddau hawliau dynol.”
Byddai hynny'n ddechrau da.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Roeddem yn gwybod mai dyma a ddigwyddodd, nid yw'n cymryd mewnwelediad gwych na sgiliau adrodd i gael y wybodaeth hon. Dyma'r patrwm sefydledig ac mae'r OAS, sydd wedi'i ddominyddu ers amser maith gan yr Unol Daleithiau, bob amser yn ymwneud â materion o'r fath. Ymwelais â Bolivia yn ystod blynyddoedd Evo Morales. Roedd yn wlad ryfeddol. Mae hiliaeth yn ennill eto, mae patrwm goruchafiaeth yr Unol Daleithiau braidd yn gyffredinol, ond nid y cyfan, wrth gwrs, a achosir gan yr Unol Daleithiau, ond mae ei ddwylo budr a gwaedlyd bob amser yno yn rhywle.