Ffynhonnell: Los Angeles Times
Sgoriodd y Democratiaid ddydd Gwener fuddugoliaeth i'r Arlywydd Biden Bil seilwaith $ 1 triliwn. Nawr mae'r ffocws yn troi at yr ehangach Adeiladu Back Gwell Gweithredu, ei gynnig i ehangu mynediad i ofal meddygol, gofal plant, cyn-ysgol a llawer mwy.
Yn anffodus, mae difrwyr yn taflu o gwmpas cymaint o afluniadau fel ei bod yn anodd cadw golwg ar yr hyn sydd mewn gwirionedd yn y ddeddfwriaeth, a elwir hefyd yn fil cysoni'r gyllideb.
Mae Sen Joe Manchin, y bleidlais swing Democrataidd o West Virginia, yn fan cychwyn da ar gyfer sythu rhai o'r camsyniadau. Efallai yn fwy nag unrhyw berson arall yn y byd hwn, bydd yn penderfynu faint y bydd bywydau Americanwyr yn newid dros y degawd i ddod.
Mae wedi gwrthwynebu ehangu rhaglenni cymdeithasol, ac er bod miliynau o Americanwyr yn rhannu ei gredoau datganedig ar y materion economaidd pwysicaf sy'n ymwneud â'r ddeddfwriaeth hanesyddol hon, ni fyddai llawer o economegwyr yn cytuno.
Manchin yn rhybuddio am “ganlyniadau negyddol ar gyfer y dyfodol” o wariant y llywodraeth ffederal “triliynau ar driliynau,” pan fydd y ddyled genedlaethol eisoes ar “$ 28.7 triliwn ac yn tyfu.” Yn ei ffurf wreiddiol, amcangyfrifwyd bod bil Biden yn costio $ 3.5 triliwn. Mae'r fersiwn gyfredol, i raddau helaeth oherwydd ei wrthwynebiad, bellach wedi'i gwthio i lawr i tua $ 1.85 triliwn.
Gall y niferoedd hyn swnio'n fawr ac yn frawychus pan gânt eu cyflwyno heb unrhyw gyd-destun - ac wrth i Manchin ac eraill eu cyflwyno, heb hyd yn oed gyfnod o amser. Y $3.5 triliwn, sy'n ymddangos fel un o'r unig ffeithiau hynny y rhan fwyaf o'r cyhoedd gwybod am y bil hwn, a fyddai wedi cael ei wario dros gyfnod o 10 mlynedd. Mae’n gyfystyr â llai nag 1.2% o’n heconomi dros y 10 mlynedd nesaf. Mae'r fersiwn gyfredol o'r bil tua 0.6% o'n heconomi.
Hefyd, mae'r ddeddfwriaeth yn cynnwys codiadau refeniw hynny talu am y gwariant cynyddol - gan gynnwys o drethi uwch, ond nid ar unrhyw un sy'n gwneud llai na $400,000 y flwyddyn (mwy na 98% o gartrefi UDA). Mae’r ffynonellau refeniw hyn yn cael eu hymladd ar hyn o bryd, ond bydd rhywfaint o gymysgedd yn ennill allan, ac nid oes canlyniad credadwy sy’n mynd i wneud gwahaniaeth sylweddol yn ein dyled genedlaethol.
Nid bod ein dyled genedlaethol yn broblem beth bynnag. Er bod $28.7 triliwn yn swnio'n fygythiol, yr hyn sy'n bwysig mewn gwirionedd yw faint o log y mae'n rhaid i ni ei dalu bob blwyddyn ar y ddyled honno. Ac eto, mae’n rhaid mesur hynny fel cyfran o’n heconomi, neu CMC, os ydym yn sôn am fforddiadwyedd. Hynny costio ar hyn o bryd 1.5% o CMC, a rhagwelir y bydd yn 1.9% ar gyfer y degawd nesaf. Mae hyn yn eithaf rhesymol yn ôl unrhyw gymhariaeth hanesyddol neu ryngwladol; rydym yn taro mwy na 3% o CMC mewn taliadau llog net ar y ddyled gyhoeddus yn y 1990au, pan gafodd yr economi ehangiad economaidd a barhaodd yn hirach nag unrhyw un blaenorol yn hanes yr Unol Daleithiau.
Manchin hefyd yn gofyn sut y gall bleidleisio dros “fil sy’n cynnig ehangu enfawr i raglenni cymdeithasol pan fydd rhaglenni hanfodol fel Nawdd Cymdeithasol a Medicare yn wynebu ansolfedd a gallai buddion ddechrau cael eu lleihau cyn gynted â 2026 yn Medicare a 2033 yn Nawdd Cymdeithasol?” Ond mae hyn hefyd yn gamrybudd. Mae’n seiliedig ar gamddealltwriaeth o gyllid y rhaglenni hyn; nid ydynt yn wynebu “ansolfedd” mwy nag y mae’r Pentagon neu Adran y Trysorlys yn ei wneud.
Ar hyn o bryd telir am fudd-daliadau Nawdd Cymdeithasol gan drethi cyflogres gweithwyr a gyflogir ar hyn o bryd. Mae gan y rhaglen rai arbedion hefyd - tua $2.8 triliwn ar hyn o bryd - ond nid dyma sail y gwiriadau y mae 69 miliwn o Americanwyr yn eu derbyn. Wrth i bobl fyw'n hirach a threulio mwy o flynyddoedd ar ôl ymddeol, bu angen mwy o refeniw - ac ni aeth Nawdd Cymdeithasol i'r wal.
Dros y cyfnod cynllunio presennol o 75 mlynedd (2021-95), Nawdd Cymdeithasol gwario rhagwelir y bydd yn cynyddu o 5.1% i 5.9% o CMC. Mae hyn yn debyg i fylchau a gaewyd mewn un degawd yn y gorffennol, gan gynnwys y 1950au, '60au, '70au a '80au. Mae yna nifer o ffyrdd o godi'r refeniw, gan gynnwys trethu incwm dros $140,000 yn flynyddol (ddim yn destun treth gyflogres ar hyn o bryd) neu drethu incwm heblaw'r gyflogres (fel enillion cyfalaf o fuddsoddiadau). Gall yr arian hefyd ddod o refeniw cyffredinol. Mae Medicare eisoes yn cael rhan sylweddol o'i gyllid o refeniw cyffredinol, yn ychwanegol at ei drethi cyflogres. Wrth gwrs bydd yn well gwneud y newidiadau hyn yn gynt yn hytrach nag yn hwyrach, ond nid yw’r naill raglen na’r llall yn wynebu “ansolfedd.” Mewn gwirionedd, mae diffyg rhagamcanol Medicare wedi gostwng 56% ers 2009, yn bennaf oherwydd Obamacare.
Ar ochr arall y cyfriflyfr, mae'r budd-daliadau o hyd yn oed y presennol, lleihau fersiwn Byddai bil cysoni’r gyllideb yn newid bywydau degau o filiynau o Americanwyr: Credyd treth plant o $250-$300 y mis ar gyfer mwy na 35 miliwn o deuluoedd, a ehangwyd yn ddiweddar i gynnwys miliynau o’r teuluoedd tlotaf. Cyn-ysgol am ddim i blant 3 a 4 oed (cost gyfredol gyfartalog i rieni: $8,600 y flwyddyn). Cymorthdaliadau gofal plant a fyddai'n ehangu mynediad i filiynau o blant.
Byddai Medicare yn cael ei ehangu i gynnwys sylw clyw (roedd y fersiwn flaenorol o'r bil yn cynnwys deintyddol a golwg hefyd). Byddai miliynau o bobl nad oes ganddynt fynediad i Medicaid ar hyn o bryd yn cael gofal iechyd.
Yr hyn sy'n cael ei gynnig yma yw'r hyn sydd gan y rhan fwyaf o wledydd ag incwm cenedlaethol tebyg i'r Unol Daleithiau eisoes. Ydy Americanwyr mor wahanol i bawb arall? Onid ydym am gael yr un sicrwydd i'n hiechyd a'n plant? Mae'r cwestiynau hyn yn ateb eu hunain.
Os caiff y mesur hwn ei basio, bydd pleidleiswyr yn yr etholiadau canol tymor flwyddyn o nawr yn cefnogi'r deiliaid hynny a barodd iddo ddigwydd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch