Mae gan Israel yr hawl i hunan-amddiffyn, ond dim ond yn union yr un ffordd ag y mae gwledydd eraill yn ei wneud. Mewn gwirionedd, yr unig ffactor unigryw am Israel yma yw mai dyma'r unig wlad y mae'r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol wedi'i chanfod yn benodol i fod wedi cam-drin a rhagori ar y cysyniad o hawl i hunanamddiffyniad, yn ei driniaeth o'r Palestiniaid.
Yn 2004 y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol, mewn a Barn gynghorol i Gynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, dyfarnodd Israel yn anghyfreithlon adeiladu ei Mur mawr, sy'n rhan sylfaenol o'r system Apartheid Israel. Ystyriodd y llys ddadl Israel o hunanamddiffyniad a dyfarnodd nad oedd hyn yn cyfiawnhau’r achosion niferus o dorri cyfraith ryngwladol a gynrychiolir gan y Wal:
Tra bod gan Israel yr hawl, ac yn wir y ddyletswydd i ymateb i'r niferus a
gweithredoedd marwol o drais yn erbyn ei phoblogaeth sifil, er mwyn amddiffyn bywyd ei
dinasyddion, mae'r mesurau a gymerir yn rhwym o barhau i gydymffurfio â chyfraith ryngwladol berthnasol.
Ni all Israel ddibynnu ar hawl hunanamddiffyn nac ar gyflwr o anghenraid er mwyn atal y
anghywirdeb adeiladu'r wal. Mae'r Llys yn unol â hynny yn canfod bod y gwaith o adeiladu
mae'r mur, a'i régime cysylltiedig, yn groes i gyfraith ryngwladol.
Mae’n llifo o hyn na all Israel ddefnyddio “hunan-amddiffyniad” fel cerdyn trwmp i rwygo cyfraith ryngwladol yn y sefyllfa bresennol ym Mhalestina. Y defnydd o gosb gyfunol yn erbyn poblogaeth sifil - gan gynnwys trwy newyn, syched ac amddifadedd meddygaeth, y bomio carped, y defnydd o ffosfforws gwyn, yr ymosodiadau ar gyfleusterau meddygol, yr ymosodiadau ar staff meddygol, dienyddio carcharorion, yr hil-laddiad amlwg ymgais - ni ellir esgusodi unrhyw un o'r troseddau rhyfel hyn fel “hunan-amddiffyniad”.
Mae cydweithrediad milwrol llywodraethau UDA, y DU ac Awstralia—mewn ymosodiad y gwyddant ei fod yn ymwneud â chyflawni troseddau rhyfel aruthrol—hefyd yn agor y rhai sy’n gyfrifol i gyhuddiadau troseddau rhyfel am eu cydymffurfiad gweithredol ac yn wir cynllwyn.
At hynny, mewn gwirionedd mae dyletswydd gyfreithiol gadarnhaol ar wladwriaethau i weithredu yn erbyn Israel yn wyneb gwrthodiad Israel i ddatgymalu'r Mur a'r system Apartheid yn y tiriogaethau a feddiannwyd - gan gynnwys y setlo a dwyn tir troseddol eang y mae'r system honno'n ei ymgorffori. Dyma ddyfarniad y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol ar rwymedigaethau gwladwriaethau eraill:
O ystyried cymeriad a phwysigrwydd yr hawliau a'r rhwymedigaethau dan sylw, mae'r Llys o'r farn bod pob Gwladwriaeth dan rwymedigaeth i beidio â chydnabod y sefyllfa anghyfreithlon sy'n deillio o adeiladu wal yn Nhiriogaeth Feddiannedig Palestina, gan gynnwys yn y Dwyrain a'r cyffiniau. Jerusalem. Maent hefyd o dan rwymedigaeth i beidio â rhoi cymorth neu gymorth i gynnal y sefyllfa a grëwyd gan adeiladu o'r fath. Mater i bob Taleithiau hefyd, tra’n parchu Siarter y Cenhedloedd Unedig a chyfraith ryngwladol, yw gweld iddi fod unrhyw rwystr, o ganlyniad i adeiladu’r mur, i’r arfer gan bobl Palestina o’i hawl i hunanbenderfyniad yn cael ei ddwyn i diwedd. Yn ogystal, mae holl bartïon Gwladwriaethau Confensiwn Genefa mewn perthynas ag Amddiffyn Pobl Sifil yn Adeg Rhyfel ar 12 Awst 1949 dan rwymedigaeth, tra’n parchu Siarter y Cenhedloedd Unedig a chyfraith ryngwladol, i sicrhau cydymffurfiaeth Israel â chyfraith ddyngarol ryngwladol fel yr ymgorfforwyd yn y Confensiwn hwnnw.
Darllenwch y paragraff hwnnw yn ofalus iawn. Nid yw Israel wedi ymgymryd ag unrhyw un o'r camau a nodwyd gan yr ICJ ac yn wir mae wedi adeiladu mwy o aneddiadau ac wedi gosod mwy o gyfyngiadau. Mae’n gwbl amlwg nad yw’r DU, yr Unol Daleithiau a’r Undeb Ewropeaidd nid yn unig yn cyflawni eu dyletswydd mewn cyfraith ryngwladol fel y nodir gan y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol,—
Mae’r Unol Daleithiau, y DU a’r UE yn gweithredu’n uniongyrchol gyferbyn â’u rhwymedigaeth mewn cyfraith ryngwladol o dan ddyfarniad yr ICJ.
Mae mudiad y BDS yn gweithredu'n union yn unol â'r rhwymedigaethau a osodwyd gan y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol, tra bod y taleithiau sy'n ceisio gwahardd y mudiad BDS yn gweithredu'n union yn erbyn y rhwymedigaethau a osodwyd arnynt gan y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol.
Yn olaf, rhaid i'r dyfarniad awgrymu bod gan y Palestiniaid yn wir yr hawl i hunanamddiffyn. Oherwydd ni allwch gael yr “hawl i hunanbenderfyniad”, y mae’r llys yn ei gydnabod, heb yr hawl i hunanamddiffyn. Oherwydd mae'n amhosib ymarfer hunanbenderfyniad os gall rhywun arall ddileu uniondeb eich corff wrth fympwy. Rhaid i'r hawl honno i hunanamddiffyn gael ei harfer gan bwy bynnag sydd â rheolaeth de facto ar diriogaeth Palestina ar y pryd.
Rwy’n ddyledus i nifer o staff a chynrychiolwyr cenedlaethol yn y Cenhedloedd Unedig yng Ngenefa am dynnu sylw i mi at bwysigrwydd dyfarniad ICJ 2004 yn y cyd-destun presennol. Gobeithio ei fod yn eich helpu i ddeall pam mae celwyddau Biden, von der Leyen, Sunak, Starmer, Macron ac ati yn wir yn gelwyddau.
Yn amodol ar “ymchwiliad gwrth-derfysgaeth”, nid wyf yn ystyried ei bod yn ddiogel dychwelyd i’r DU ar hyn o bryd. P’un a yw’r ymchwiliad yn ymwneud â’m cefnogaeth i Wikileaks neu â’m cefnogaeth i Balestina, neu’r ddau, nid wyf yn gwybod, gan nad yw’r heddlu wedi dweud pam yr ymchwilir i mi.
Rwy'n credu'n onest nad ymladd drosof i, ond yn erbyn tresmasu ar ffasgiaeth mewn cymdeithasau Gorllewinol. Mae ar gyfer rhyddid rhag gwladwriaeth heddlu sy'n tresmasu'n barhaus ac oddi wrth ddosbarth gwleidyddol sy'n ceisio gorfodi monopoli gwybodaeth i'r cyhoedd. Dim ond gyda chefnogaeth ariannol gan ddarllenwyr anhygoel y blog hwn y gall y frwydr ddigwydd o gwbl. Rydych chi wedi fy ngweld i drwy gymaint, ac rwy'n ddiolchgar iawn.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch