Roeddwn yn darllen cyfnodolyn UE heddiw, rwy'n meddwl ei fod yn y Frankfurter Rundschau, pan ddenodd erthygl chwilfrydig fy sylw. Mae gweinidogion amddiffyn Ewrop yn cyfarfod yn nhref Wiesbaden yn yr Almaen i drafod “Adeiladu’r Wladwriaeth yn y Balcanau Gorllewinol”. Mae Javier Solana yn mynd i fod yno, yn ogystal â'i Ardderchowgrwydd Ysgrifennydd Cyffredinol NATO. Y broblem ganolog y mae’r boneddigion Ewropeaidd hyn yn mynd i’w hwynebu yw’r set o “heriau i adeiladu gwladwriaeth yn y Balcanau Gorllewinol”. Er bod y trafodaethau bondigrybwyll dros annibyniaeth Kosovo yn dal i fynd rhagddynt - y rhai go iawn rhwng Ewrop, yr Unol Daleithiau, a Rwsia, a'r rhai ffurfiol rhwng elites trefedigaethol Serbia a Kosovo - un o'r pwyntiau i'w trafod yw sut i trefnu'r Kosovo annibynnol. Yma rydym yn dod ar draws diffiniad newydd o'r hyn y mae trafodaethau yn ei olygu yn Ewrop wâr: pwrpas trafodaethau ymhlith y “cenedloedd bach” yw negodi nes i chi gyrraedd y penderfyniad sydd eisoes wedi'i wneud gan genhedloedd pwysig yr ewro. Mae'n ymddangos hefyd y bydd 2,500 o filwyr yn Bosnia yn lle 6,500. Mae hynny'n dda. Ond mae'r erthygl yn gorffen gyda rhagfynegiad eithaf difrifol: “mae amseroedd anodd ar gyfer adeilad y wladwriaeth yng ngorllewin y Balcanau o'n blaenau”.
Credaf fy mod yn deall y rhan am ddaearyddiaeth newydd. Y label “Western Balkans” yw’r diweddaraf o’r ymdrechion i ddifetha arwyddocâd gwrth-drefedigaethol tanseiliol y penrhyn camymddwyn hwn. Mae gan ailenwi'r Balcanau hanes hir a hynod ddiddorol. O balcanolegwyr Awstro-Hwngari i arbenigwyr Adran y Wladwriaeth heddiw, o Dde Ddwyrain Ewrop i'r Balcanau Gorllewinol, roedd y syniad bob amser yr un fath: dadbalcaneiddio'r Balcanau, ac at y diben hwnnw mae iaith fwy niwtral yn ddefnyddiol. Roedd Arlywydd yr UD Clinton yn glir iawn ynghylch y ffaith “nad oes gan Ewrop unrhyw opsiwn arall ond dod ag ardal gyfan De-ddwyrain Ewrop i mewn i deulu Ewrop”. a dadbalcaneiddio'r Balcanau unwaith ac am byth - hyd yn oed os yw hyn yn cymryd “bom[ing] y fuckers”. (Richard Holbrooke)
Gallai rhywun ofyn pam fod hyn mor angenrheidiol. Mae'n ymddangos bod arbenigwyr yn cytuno , oherwydd ffyrdd milain a barbaraidd y bobl yn y Balcanau , ffyrdd y mae angen eu dofi a'u gwareiddio. Fodd bynnag, maent yn anghytuno ynglŷn â ffynhonnell “anwaraod cynhenid”. Yn ôl Robert Kaplan, awdur y Balkan Ghosts, diffyg goleuni yw’r ffaith: “Roedd hwn (y Balcanau) yn fyd capsiwl amser: cyfnod gwan lle’r oedd pobl yn cynddeiriog, yn arllwys gwaed, yn profi gweledigaethau ac ecstasïau. Er hynny, arhosodd eu hymadroddion yn sefydlog ac yn bell, fel cerflunwaith llychlyd.”
Mae eraill, fel un newyddiadurwr Prydeinig enwog, yn beio moesau bwrdd: “Mae ffyrnigrwydd pobl y Balcanau ar adegau wedi bod mor gyntefig nes bod anthropolegwyr wedi eu cymharu ag Yanamamo ar yr Amazon, un o lwythau mwyaf milain a chyntefig y byd. Hyd at droad y ganrif bresennol, pan oedd gweddill Ewrop yn ymwneud cymaint â moesau cymdeithasol ag â diwygio cymdeithasol, roedd adroddiadau o hyd o'r Balcanau am bennau gelyn wedi'u dihysbyddu yn cael eu cyflwyno fel tlysau ar blatiau arian mewn ciniawau buddugoliaeth. Nid oedd yn hysbys ychwaith i'r enillwyr fwyta calon ac iau'r collwr… Mae'r llyfrau hanes yn ei ddangos fel gwlad llofruddiaeth a dial cyn i'r Tyrciaid gyrraedd ac ymhell ar ôl iddynt ymadael.”
Awdur llyfr gwych Dyfeisio Ruritania, Mae Vesna Goldsworthy, yn galw'r ddadl hon yn “hiliaeth naws”. Rwy'n cytuno â'r rhan hiliaeth, ond mae'n rhaid i mi ddweud nad wyf yn gweld naws. Mae Goldsworthy yn dyfynnu un cyn-gynrychiolydd y Cenhedloedd Unedig yn Kosovo a ysgrifennodd yn Tef Gwarcheidwad bod llywodraethu Kosovo fel “gwisgo plentyn: rydych chi'n rhoi trowsus cynildeb iddo, y crys addysg, siaced democratiaeth, ac ati. Pe baem yn ei adael, fe allai frifo ei hun”. A allai'r underpants fod wrth wraidd problem y Balcanau?
Byddai Simon Winchester yn anghytuno. Mae'n meddwl ei fod yn rhywbeth sy'n ymwneud â'r mynyddoedd: “Yn union beth oedd wedi nodi'r penrhyn arbennig hwn, y cylch arbennig hwn o fynyddoedd a gwastadeddau, ogofeydd a nentydd, a'i wneud yn isair, yn llythrennol, i elyniaeth a chasineb? Pa rymoedd oedd ar waith yma mewn gwirionedd?… Fe chwalodd y ddwy gadwyn (hy mynydd) ei gilydd i greu parth hollt daearegol a ddaeth yn dempled ar gyfer ymddygiad toredig y rhai a fyddai’n byw arno’n ddiweddarach.” Ac yn union fel y “Balcanau rhyfedd a gwyllt hyn” - yn ddieithr ac yn wahanol i weddill Ewrop, mae ei thrigolion, “pobl wyllt ac anhydrin y Balcanau,” yn sylfaenol (ac yn anthropolegol!) yn wahanol: “Gallai rhywun ddweud bod unrhyw un sy'n mae’n debyg y byddai byw mewn lle o’r fath am gyfnod hir yn esblygu i fod yn rhywbeth a oedd yn amrywio’n sylweddol, er lles neu er gwaeth, o beth bynnag yw’r norm dynol.” Swnio'n argyhoeddiadol.
Er bod yr holl safbwyntiau hyn gan arbenigwyr enwog yn ddadlennol iawn, yn fy marn i George Kennan a ddaeth agosaf at y gwir. Roedd Kennan yn ffigwr allweddol ym mholisi cyfyngiant yr Unol Daleithiau, ac yn un o arbenigwyr cyntaf a mwyaf blaenllaw Balcanau UDA. Roedd wedi cydnabod Hanes fel anhawster hollbwysig y mae Ewropeaid ac Americanwyr gwâr yn eu herbyn:
“Yr hyn yr ydym yn ei wrthwynebu yw'r ffaith drist bod datblygiadau'r oesoedd cynharach hynny, nid yn unig y rhai o dra-arglwyddiaeth Twrcaidd ond rhai cynharach hefyd, wedi cael yr effaith o wthio i rannau de-ddwyreiniol cyfandir Ewrop amlygrwydd o an-. Gwareiddiad Ewropeaidd sydd wedi parhau hyd heddiw i warchod llawer o'i nodweddion an-Ewropeaidd, gan gynnwys rhai sy'n cyd-fynd hyd yn oed yn llai â byd heddiw nag y gwnaethant â byd wyth deg mlynedd yn ôl… “
Mae Kennan yn llygad ei lle i dynnu sylw at ddau ffactor: un yw cymysgedd ethnig a diwylliannol pobl y Balcanau, “salade Macedonia”, penrhyn sydd bob amser yn llawer mwy amrywiol a goddefgar o amrywiaeth na (gweddill) Ewrop. Y ffactor arall yw ei fod yn gwrthod ystyfnig o'r hyn sy'n cael ei orfodi arnom fel “Ewrop” a “gwareiddiad.†. Os ydym am geisio nodi rhai o agweddau pwysicaf hanes y Balcanau, ni allwn ond tynnu sylw at y weledigaeth barhaus o iwtopia rhyfeddol o gyson, o gymdeithas gymunedol ddatganoledig, mewn brwydr barhaus yn erbyn canoli, gwladychu a normau diwylliannol. cael ei orfodi gan ei “arall” gorllewinol gwaraidd. Mae dadbalcaneiddio’r Balcanau yn rhagdybio bod yr ymgais i ddileu hanes y byd hwn wedi’i droi wyneb i waered, byd datganoledig a thameidiog o frwydrau gwrth-drefedigaethol, hereticiaid (“bogumili”), môr-ladron a môr-ladron tir (“hajduci” ac “uskoci”), gwrthryfelwyr a gwrthryfelwyr, gwrth-awduriaid, Romani, cymunedau hunanlywodraethol, ffederasiynau sosialaidd, pleidwyr a gwrth-ffasgwyr. Mae Balcaneiddio yn wir yn ymwneud â darnio, ond nid darnio ethnig (yn unig) ydyw: mae balcaneiddio yn awgrymu gwrthwynebiad, a dewis arall datganoledig a ffederal yn lle canoli treisgar Gwladwriaethau ac Ymerodraethau. Dyna pam mae angen arestio balcaneiddio ac ailenwi'r Balcanau a'u “dadfalcaneiddio”.
Ond beth yw “adeilad gwladwriaeth”? Mae hwn yn ymddangos, i mi o leiaf, yn gysyniad newydd. Mewn erthygl arall eto, mewn cyfnodolyn arall eto gan yr UE, rwyf wedi darganfod bod y grefft o adeiladu gwladwriaeth yn anorchfygol o “llywodraethu da†: Mae'n ymwneud â “llywodraethu da yn seiliedig ar reolaeth y gyfraith, hawliau dynol, a rhyddid sifil. ; economi marchnad rydd; democratiaeth luosog; ac yn anad dim, newidiadau cymdeithasol-ddiwylliannol a derbyniad o werthoedd a chyfrifoldebau newydd yn gyffredinol”. Hanfod adeiladu gwladwriaeth yw, yn darllen yr erthygl, “y cysyniad o lywodraethu da a chymdeithas dda†. Hanfod cymdeithas dda yw “marchnad rydd a democratiaeth luosog†. Y cyfrwng i gymdeithas dda yw cymdeithas sifil. Mae'r cymdeithas sifil yw pawb sy'n cytuno i wrando ar y gymuned ryngwladol. Rhaid i'r gymdeithas sifil gael ei haddysgu gan y gymuned ryngwladol. Y gymuned ryngwladol yw pawb “gan gynnwys llywodraethau, sefydliadau rhyngwladol, sefydliadau anllywodraethol, prosiectau datblygu a chymorth, ac atiâ€. – pwy “sy’n wynebu’r her o drawsnewid ei hun yn unol â gofynion prosesau trawsnewid gwahanol wledydd.†Er mwyn i’r prosesau hyn weithio mae angen cyflwr cryf: “ mae cyflwr cryf yn hanfodol i lwyddiant y prosiect rhyddfrydol-ddemocrataidd yn y byd datblygol, fel y noda Francis Fukuyama yn ei Adeilad y Wladwriaeth: Llywodraethu a Threfn Fyd-eang yn yr 21ain Ganrif…“ Mae awdur yr erthygl hon, y pensaer gwladol Pajic, a wasanaethodd fel uwch gynghorydd cyfreithiol i swyddfa Bosnia y International Crisis Group, yn gefnogwr o Tolstoy: “gall brawddeg agoriadol Anna Karenina fod yn berthnasol i Bosnia: “ €œMae pob teulu hapus fel ei gilydd, ond mae teulu anhapus yn anhapus ar ôl ei ffasiwn ei hun.” Mae'n mynd ymlaen i ofyn: “Beth sy'n gwneud Bosnia yn wahanol ac yn anhapus?” Byddai brodor naïf yn meddwl bod ganddo rywbeth i'w wneud â'r presenoldeb o feddiannu lluoedd yn ei wlad. Ond esboniad rhy syml yw hwn. Efallai y cewch eich galw'n ddamcaniaethwr cynllwyn yn y pen draw Y gwarcheidwad.
Yn ôl Ian Williams o The Guardian, yr ateb ar gyfer Bosnia yw integreiddio, arddull Dostoevsky. “Efallai bod hyd yn oed mwy o gyfrifoldeb ar y rhai yn Dayton a wobrwyodd y glanhawyr ethnig gyda rheolaeth dros hanner Bosnia, gan gynnwys Srebrenica. Er bod y Republika Srpska yn brysio i ymddiheuro am y gyflafan, mae ei bodolaeth yn nhalaith Bosnia a Herzegovina yn ymgorffori egwyddorion apartheid y glanhawyr ethnig. Mae'n hen bryd ailedrych ar y trefniant ramshackle cyfan, ac integreiddio'r wlad.â€
Os yw'r integreiddio yn brosiect adeiladu gwladwriaeth ar gyfer Bosnia, i Kosovo mae'n annibyniaeth dan oruchwyliaeth. Mae angen i Kosovo, sydd yn ôl Timothy Garton Ash, nad yw dan feddiannaeth ond mewn limbo (sic), fod yn annibynnol, nid oherwydd bod hyn yn gyfiawn neu'n gyfreithlon, ond, mae hyn yn ôl pensaer y wladwriaeth Pedy Ashdown (ar BBC), am resymau moesegol, gan fod “Serbia wedi colli ei hawliau moesol i reoli Kosovo”. Y ffordd orau, meddai Garton Ash, yw derbyn cynllun Ahtisaari – yr un y mae’r Serbiaid a’r Albaniaid yn ei wrthod (ni ofynnir dim byth i Kosovo Roma): “Martti Ahtisaari, llysgennad arbennig ysgrifennydd cyffredinol y Cenhedloedd Unedig ar gyfer dyfodol Kosovo, wedi llunio set drawiadol o gynigion ar gyfer symud allan o limbo. Efallai nad yw ei gynllun yn defnyddio'r gair annibyniaeth mewn gwirionedd, ond mae pawb yn deall y byddai'n rhoi annibyniaeth i Kosovo. Fodd bynnag, byddai’r annibyniaeth hon yn cael ei goruchwylio a’i chyfyngu gan Gynrychiolydd Sifil Rhyngwladol fel y’i gelwir, a’i hategu gan bresenoldeb milwrol rhyngwladol.”
Bydd Revolution yn cael ei deledu, bydd annibyniaeth yn cael ei oruchwylio, a bydd popeth yn cael ei hysbysebu (yn The Guardian!)
Un o'r rhesymau dros bryderu a sylw eang y cyfryngau prif ffrwd ar gyfer fy rhanbarth cythryblus yw dyfarniad diweddar y Llys Rhyngwladol ar Gyfiawnder (ICJ) nad Serbia (y rhai ffyrnig eto!) sy'n gyfrifol am gyflafan 1995 yn Srebrenica. Achosodd y “dyfarniad anghredadwy” hwn gryn dipyn o syndod ymhlith dyneiddwyr gorllewinol a oedd yn sipian yn hwyr. Mae hwn o ddiweddar Chicago Tribune golygyddol: “o dan ddyfarniad y llys rhyngwladol, mae Serbia wedi dianc rhag stigma hil-laddiad ac wedi cael ei rhyddhau o rwymedigaeth ariannol am y llofruddiaethau. Yn amlwg ni wnaeth y llys ryddhau Serbia o gyfrifoldeb gwleidyddol a moesol, ond mae ei ddyfarniad yn siom. Mae llawer o Serbiaid yn gwadu’r erchyllterau a gyflawnwyd ar garreg eu drws, ac fe fyddan nhw’n dal i wneud hynny.” Yn ôl cyn-lywydd y Tribiwnlys Troseddau Rhyngwladol ar gyfer cyn Iwgoslafia, y pensaer gwladwriaeth Antonio Cassesse, yn ei erthygl ar gyfer Eidaleg Y Weriniaeth mae hwn yn “hil-laddiad cyfreithlon”. Dewch i ni glywed unwaith eto gan y pensaer gwladol Ian Williams Dostoevsky: “A barnu oddi wrth ymddygiad gwleidyddion cenedlaetholgar Serbaidd a’r rhai sy’n pleidleisio drostyn nhw, prin yw’r tebygolrwydd o gydnabyddiaeth, heb sôn am edifeirwch, gan gyfran ofnadwy o fawr o y boblogaeth….Roedd dyfarniad yr ICJ ar “rôl Serbia yn hil-laddiad Bosnia, fel y mae'r sylwadau amrywiol ar y wefan hon wedi dangos, yn ddryslyd. Byddai ei alw am brawf o gyfarwyddiadau clir o Belgrade i gyflawnwyr “gweithredoedd hil-laddiad”, wedi diarddel Adolf Hitler o’r Holocost – yr hyd yn oed a ysbrydolodd y confensiwn hil-laddiad”. Gadewch i ni fomio'r fuckers eto. Mae’n ddiddorol bod Walter J. Rockler, cyn Erlynydd yn nhreialon troseddau Rhyfel Nuremburg, yn cymryd safbwynt gwahanol iawn i ddyngarwyr yr UE a phenseiri gwladwriaeth:
“Ymosodiad (1999) ar Iwgoslafia yw’r weithred ymosodol ryngwladol fwyaf pres ers i’r Natsïaid ymosod ar Wlad Pwyl i atal “ erchyllterau Pwylaidd” yn erbyn yr Almaenwyr. Mae'r Unol Daleithiau wedi taflu unrhyw esgus i gyfreithlondeb a gwedduster rhyngwladol. Ac wedi cychwyn ar gwrs o imperialaeth amrwd yn rhedeg amok… Mewn gwirionedd, pan fyddwn ni, llywodraethwyr hunan-benodedig y blaned, yn cyhoeddi wltimatwm i wlad arall mae’n “ildio neu farw.” Er mwyn cynnal ein “hygrededd” rhaid inni falu unrhyw wrthwynebiad i’n gorchymyn ni, i’r wlad honno.” Mewn geiriau eraill, yr hyn sydd angen ei wneud yw atal y “balcaneiddio” rhag lledaenu. Ar gyfer balcaneiddio, fel yfed latte, yn heintus.
Yn nghasgliad ei Gwarcheidwad wrth fyfyrio ar ddymunoldeb annibyniaeth Kosovo, mae’r pensaer gwladol Timothy Garton Ash, rhwng ychydig o lymeidiau o latte, yn mynegi safbwynt cyffrous:
“Mae Kosovo yn llawer o bethau i lawer o bobl….Dywedwch wrthyf eich Kosovo ac fe ddywedaf wrthych pwy ydych chi…Beth bynnag ydyw neu beth arall, mae Kosovo heddiw yn her fach ond hanfodol i'r gymuned ryngwladol yn gyffredinol ac i'r UE yn benodol … Bellach mae angen i'r UE fod yn glir, yn unedig, yn rymus ac yn strategol – pedwar peth y mae fel arfer yn methu â bod y tu hwnt i'w ffiniau ei hun.. Os bu problem erioed sy'n dod â gwerthoedd Ewropeaidd at ei gilydd. neu hyd yn oed adeiladu gwladwriaeth, ond adeiladu aelod-wladwriaeth…Oherwydd dim ond wedyn y sicrheir heddwch yn y Balcanau ac Ewrop gyfan a rhydd. Wrth iddi nesáu at ei phen-blwydd yn 50 ym mis Mawrth eleni, mae gan y gymuned economaidd Ewropeaidd a ddaeth yn undeb stori ryfeddol i’w hadrodd am ledaeniad heddwch, rhyddid a rheolaeth y gyfraith.”
Os mai hwn yw eich Kosovo, yna rydych yn UE-ddeallusol difrifol.
Mae gwerthoedd Ewropeaidd mor gymhleth. Rwyf newydd ddysgu beth yw adeiladu gwladwriaeth, ac yn awr mae’n rhaid imi amgyffred cysyniadau adeiladu cenedl ac adeiladu aelod-wladwriaethau. Ond, yn wahanol i Garton Ash, efallai oherwydd nad wyf yn yfed latte, ond coffi Twrcaidd, nid wyf yn credu mai'r ateb yw cael “y Balcanau i mewn i Ewrop". I’r gwrthwyneb, credaf fod angen inni gael Ewrop i mewn i’r Balcanau. Mor fuan â phosib. Ynghyd â'r artist avant-garde Iwgoslafia Ljubomir Micic, rwy'n credu bod angen “Balcaneiddio Ewrop”. Ljubomir Micic, golygydd a beirniad, y creodd mudiad mynegiadol o “zenitiaeth†gyfuno yn y 1920au, gysyniad o “Barbaro-Genius Decivilizer”, a gynigiodd y Balcanau fel man cychwyn ar gyfer math newydd. o wareiddiad. Cenhadaeth y Balcanau “barbaro-genius,” yw gwrthwynebu a gorchfygu, “balcaneiddio,” y llall Gorllewinol decadent:
“Mae diwylliant Ewropeaidd yn greulon ac yn ganibalaidd. Dyna pam mae Zenitists yn gweithio ar balcaneiddio Ewrop ac eisiau ehangu ... i'r holl gyfandiroedd yn enw'r barbariaeth newydd, yn enw pobl newydd a chyfandiroedd newydd, yn enw brwydr ofnadwy: Dwyrain vs Gorllewin! Cryd o farbariaeth bur yw penrhyn y Balcan, yr hwn sydd yn pregethu brawdoliaeth newydd o ddynion. Dyna'r syniad o'n diwylliant newydd a'n gwareiddiad newydd, a ddaw o wrthdaro olaf rhwng dau hen gawr, y Dwyrain a'r Gorllewin, y mae eu hysfa i ymladd yn erbyn ei gilydd yn eu gwaed.â€
Mae'n ymgais ddyfeisgar, ac yn nodweddiadol gosmopolitaidd Balcanaidd i ddinistrio'r hyn mae'n debyg yw'r ddeuoliaeth hynaf sy'n gynhenid i gyffredinoliaeth Ewropeaidd, yr un rhwng gwareiddiad a milain, ac i gynnig dewis arall, mor hen â'r Balcanau ei hun, i genedlaetholdeb, gwladychiaeth a chyfalafiaeth. Yn y syniad hwn y mae angen i bobl y Balcanau ddod o hyd i'r cryfder a'r cyfeiriadedd ar gyfer gwleidyddiaeth newydd ar gyfer Balcanau eraill. Dylai fod yn wleidyddiaeth ffederasiwn Balcanaidd. Cymdeithas gyfranogol, wedi'i hadeiladu o'r gwaelod i fyny, trwy frwydrau i greu ymwybyddiaeth ddemocrataidd gynhwysol, arbrofion cymdeithasol cyfranogol, ac arfer rhyddfreinio a fyddai'n ennill dychymyg gwleidyddol pawb yn y rhanbarth. Mae'n wleidyddiaeth sy'n dweud yn ddiamwys wrth yr Undeb Ewropeaidd, a'i benseiri gwladwriaeth yn Bosnia a Kosovo: ewch ati i gael y uffern allan o'r fan hon.
* Mae Andrej Grubacic yn hanesydd anarchaidd heb ei ddiwygio o fynyddoedd y Balcanau. Gellir ei gyrraedd yn [e-bost wedi'i warchod]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch