‘Y barbariaid sydd bellach yn cynrychioli ffydd yn nhynged dyn a dyfodol gwareiddiad, tra bod y ‘bobl waraidd’ yn canfod eu hiachawdwriaeth mewn barbariaeth yn unig: cyflafan y Comiwnyddion a dychweliad y Pab’
Michael Bakunin,Protestio'r Gynghrair, 1871
‘Pe bai’n rhaid codi crocbren yn y sgwâr cyhoeddus er mwyn ennill, yna byddai’n well gen i golli’
Enrico Malatesta, Pensiero a Volonta, 1924
‘Oes amgylchedd o’r fath yn bodoli? Nid yw'n gwneud hynny. Mae’n dilyn, felly, fod yn rhaid ei greu.’
Michael Bakunin, Addysg Greiddiol, 1869
Ychydig ddyddiau yn ôl, gwahoddodd y deallusol integredig Prydeinig enwog, Timothy Garton Ash, ni i ‘ddweud wrth ein Kosovo’. ‘Mae Kosovo yn llawer o bethau i lawer o bobl’, dywedodd Ash, ‘dywedwch wrthyf eich Kosovo a dywedaf wrthych pwy ydych chi’. Gadewch i mi wedyn ddechrau trwy ddweud wrthych fy Kosovo, a fy Balcanau. Rwy’n eiriol dros y Balcanau eraill, heb fod yn gyfalafol nac yn fiwrocrataidd-sosialaidd, cymdeithas draws-ethnig ag agwedd amlddiwylliannol sy’n cydnabod hunaniaethau a chysylltiadau lluosog sy’n gorgyffwrdd, yn seiliedig ar gydweithrediad gwirfoddol a chydgymorth, democratiaeth uniongyrchol o gynghorau nythu ac economi hunanreoledig. gyda chynllunio cyfranogol, wedi'i fframio o fewn ffrâm ranbarthol ffederasiwn.
Credaf mai dim ond mewn fframwaith rhanbarthol y gellir ateb cwestiwn Kosovo, a chredaf y gall y Balcanau ddarparu model ar gyfer Ewrop arall, Ewrop balcanaidd o ranbarthau, fel dewis amgen i uwch-wladwriaethau Ewropeaidd trawswladol a chenedl-wladwriaethau. Byddai Balcaneiddio Ewrop yn cael ei seilio ar wleidyddiaeth rhanbarthau ymreolaethol a lluosogrwydd diwylliannau. Gwelaf y rhanbarth, endid a erydwyd unwaith gan y genedl-wladwriaeth ganolog a chyfalafiaeth, yn sail i adfywio ac ail-greu bywyd cymdeithasol a gwleidyddol Ewrop. Fy Balcanau yw’r Balcanau o unedau rhanbarthol, yn hytrach na chenhedloedd, sy’n adennill eu hunaniaeth amlddiwylliannol ranbarthol amrywiol ddiwylliannol, a oedd wedi’i cholli wrth iddi gael ei hymgorffori mewn fframweithiau cenedl-wladwriaeth. Am y rhesymau hyn, nid wyf yn dadlau o blaid y gefnogaeth i genedl-wladwriaeth newydd, mono-ethnig, Kosovo.
Mae gan fudiad Kosovo Verodonstovje, fel ei arwyddair, ymadrodd bachog: ‘dim negodi – hunanbenderfyniad’. Mae'r arwyddair yr hoffwn ei gynnig yn wahanol iawn: dim gwladwriaeth, dim cenedl - Ffederasiwn y Balcanau. Mae prosiect ffederasiwn y Balcanau yn brosiect o ddad-drefedigaethu radical, amlddiwylliannol, newid cymdeithasol o'r gwaelod i fyny, yn gyfatebol i, ac mewn cyfathrebu gweithredol â, prosiectau cyfoes megis gwleidyddiaeth zapatismo ym Mecsico a'r Ariannin llorweddolidad.
Gallai profiadau rhanbarthol o’r Balcanau, megis ei brofiad hanesyddol o hunan-drefnu, balcaneiddio, a dadwladoli strwythurau gwleidyddol Ewrop. Byddwch yn sylwi fy mod yn defnyddio'r term Balcaneiddio mewn ffordd wahanol, yna mae'n cael ei ddefnyddio gan pundits a balcanolegwyr Ewro-Americanaidd. Mae balcaneiddio, efallai, yn ddyfais gan balcanolegwyr gwleidyddol. Mae'r term hwn yn gamddefnydd ffantastig o iaith. Gallai rhywun hyd yn oed wneud ychydig o jôc ac awgrymu bod gwleidyddiaeth Ewro-Americanaidd yn y Balcanau, yn hanesyddol, wedi'i harwain gan dri B: balcaneiddio, barbariaeth a bomiau. Mae pobl yn y Balcanau yn farbariaid, neu felly mae'r llinell ewro-imperialaidd hon yn mynd, maen nhw'n tueddu i balcaneiddio, a'r unig ffordd i atal hynny yw eu bomio (neu werthu bomiau iddyn nhw fel y gallant wneud hynny eu hunain).
Cyn archwilio, ar ddiwedd yr ateb hwn, eich dadleuon diddorol ac adeiladol, rwyf am drafod ychydig o ragdybiaethau mwy cyffredinol ac yna ceisio cyfrannu ychydig o elfennau ar gyfer myfyrdod gwleidyddol ar gwestiwn Kosovo.
Balcano-ffobia gwleidyddol
Os cymerwn safbwynt hanesyddol, credaf y gallem nodi ffenomen, neu, yn hytrach, gymhlethdod cyfan o adweithiau elitaidd, yr wyf yn cynnig ei galw’n ‘bolcano-ffobia gwleidyddol’: ofn elitaidd o ofodau ymreolaethol. Cododd system wladwriaeth Ewropeaidd yr 17eg a'r 18fed ganrif o ganlyniad i frwydrau llwyddiannus dros ffurfio ac uno tiriogaethol hunaniaeth ranbarthol. Roedd gan wladwriaeth-benseiri Ewrop yr amser hwnnw, mewn gwirionedd, obsesiwn â chythraul y Balcanau, gyda balcaneiddio yn cael ei gymryd yma yn yr ystyr o broses amgen o drefniadaeth diriogaethol, datganoli, ymreolaeth diriogaethol a ffederaliaeth. Mae Balcaneiddio, proses o ymholltiad ac ymasiad cyson, wedi bod yn ddewis arall hynod fygythiol ar gyfer y systemau gorfodi mawr, canolog sy'n dod i'r amlwg. Daeth dadbalcaneiddio yn enw, ac yn esgus, dros broses o ddileu'r bygythiad o fannau gwleidyddol ymreolaethol nad oes ganddynt unrhyw awdurdod gorfodol arbenigol a chyfansoddiad parhaol wedi'i wahanu oddi wrth y gymdeithas, yn ogystal â dileu cof y rhanbarth o'i gwrth-drefedigaethol a gwrth-drefedigaethol. statist yn brwydro.
Heddiw, yn y cyfnod newydd hwn o integreiddio, mae'r Balcanau, a'r balcaneiddio, yn cael eu cyflwyno a'u taflunio i farn y byd fel dim byd ond gweddillion hanesyddol 'cenedlaetholdeb cyntefig', sydd eto'n fygythiad i fiwrocratiaeth Ewropeaidd hudolus - yn union fel yn oes y Talaith Absoliwtaidd - yn ei waelod. Mae'r UE yn ansefydlog gan y posibilrwydd o ranbarth gwleidyddol wrthryfelgar (ansefydlog), y tu mewn i'r crynhoad ymerodrol ac yn ei erbyn. Gwrandewch ar eiriau prif weinidog Hwngari: ‘Nid yw problemau’r Roma wedi’u cloi ar diriogaeth aelod-wladwriaethau unigol yr UE, oherwydd mae symudiad rhydd pobl yn golygu symudiad rhydd o broblemau cymdeithasol’. Mae dadbalcaneiddio, mewn ymdeimlad o dawelwch o ‘broblemau cymdeithasol’, yn hanfodol ar gyfer integreiddio yn y dyfodol, yn y cyfnod newydd hwn yn hanes Ewrop. Mae'n arwydd o angen yr elites Ewropeaidd, ac oligarchies lleol, i niwtraleiddio unrhyw gynllun gwleidyddol amgen posibl ac nad yw'n genedlaetholgar.
Dewis gwirioneddol ein hoes ni, yn fwy dramatig, yw'r un rhwng barbariaeth a balcaneiddio.
Byddai dweud nad yw cenedlaetholdeb y Balcanau yn real rywsut yn anonest, hyd yn oed yn chwerthinllyd, a beth bynnag yn anghyfrifol iawn. Ond mae dweud mai ymryson rhyng-genedlaethol ac ethnig sy'n pennu hunaniaeth Balcanaidd i'w chwarae i ddwylo disgwrs Ewro-imperialaidd dominyddu. Byddwn hyd yn oed yn hyrwyddo traethawd ymchwil bod y Balcanau, fel rhanbarth, yn llawer mwy dewr, hyd yn oed os yw weithiau'n aflwyddiannus yn drasig, yn ei ymdrechion i ddarganfod ffyrdd o wynebu'r ethnig a cyffesol gwahaniaethau. Mae'n ddigon, rwy'n meddwl, i gofio enghraifft ddewr yr hen Iwgoslafia; ac yna i'w gymharu â chyflafanau Ewro-Americanaidd o bobl Iddewig ac Arabaidd, Amero-Indiaid, a'i etifeddiaeth hanesyddol o ryfeloedd ffiwdal, gwladychiaeth, caethwasiaeth a hil-laddiad. Pwy yw'r barbariaid go iawn? Un o'r agweddau hollbwysig ar balcano-ffobia yw hynodrwydd cyffredinoliaeth Ewrop. Ffurfiwyd cyffredinoliaeth Ewroganolog, fel ymateb ideolegol balcano-ffobig, hyd yn oed cyn gwladychu America, fel proses o 'arall' y Balcanau, yn y frwydr i 'dorri'r swyn trwm, mud o anialwch,' lle mae'r Balcanau wedi dod yn symbol o bopeth dirgel a bygythiol yn niwylliant Ewrop. Daeth y Balcanau yn ‘Ewrop wyllt’, entyrch, labyrinth dyrys a breswylir gan greaduriaid pechod, cenhedloedd anwadal, analluog i lywodraethu eu hunain, fel lle yn nghanol tywyllwch Ewrop, lle y bydd meddwl drwg yn cario dyn da allan o'r goleuni. Man y tu allan, os ar garreg y drws, lle mae angen efengylu pobl yn enw cenadaethau gwaraidd, hawliau dynol a chymdeithas sifil.
Ble ydym ni nawr?
Gadewch i mi fraslunio, i'n darllenwyr nad ydyn nhw'n gyfarwydd â'n hynodion Balcanaidd, rhywbeth o gefndir. Felly beth yw'r sefyllfa hon y mae Kosovo, sy'n dal i fod yn rhan o Serbia yn ffurfiol, yn ei chael ei hun heddiw?
Mae Sefydliad Gwleidyddiaeth Ewropeaidd Berlin newydd gyhoeddi adroddiad 124 tudalen o hyd, a ysgrifennwyd ar ran Byddin yr Almaen. Yn ôl y ddogfen ddiddorol hon, nid yw cymdeithas aml-ethnig yn bodoli y tu allan i ynganiadau biwrocrataidd y gymuned ryngwladol (yn nisgrifiad cofiadwy Trouillot, 'corws Groegaidd o wleidyddiaeth gyfoes yw'r gymuned ryngwladol. Nid oes neb erioed wedi ei gweld, ond canu yw hi. yn y cefndir ac mae pawb yn chwarae iddo.'). Nid yw cenhadaeth yr Undeb Ewropeaidd, a awgrymwyd gan Ahtisaari, yn gynaliadwy mewn ystyr cysyniadol na dadansoddol, meddai awduron y ddogfen. Bydd Kosovo yn cael ei gwneud yn amddifad oherwydd rheolaeth wael, llygredd, a throseddau trefniadol sy'n cynnwys nid yn unig gwleidyddion Kosovo ond hefyd aelodau o weinyddiaeth Ewropeaidd. Mae rôl yr Unol Daleithiau, mae'r ddogfen yn darllen, hefyd yn wrthgynhyrchiol: mae'r Unol Daleithiau yn cynorthwyo aelodau grwpiau troseddau trefniadol, yn rhoi hyfforddiant i gyn-aelodau o Fyddin Ryddhad Kosovo, ac yn difetha ymdrechion Ewropeaidd i ymchwilio i droseddau rhyfel. Yn ôl dadansoddiad 2005 gan Gudd-wybodaeth Tramor yr Almaen (BND) mae cyn Brif Weinidog Haradinaj yn chwarae ‘rôl allweddol mewn sbectrwm eang o weithgareddau troseddol, gwleidyddol a milwrol sy’n effeithio’n sylweddol ar y sefyllfa ddiogelwch ledled Kosovo. Mae’r grŵp, sy’n cyfrif tua 100 o aelodau, yn ymwneud â smyglo cyffuriau ac arfau, yn ogystal â masnachu anghyfreithlon mewn eitemau dyledus’. Mae'r hyn a elwir yn 'system Haradinaj', yn ysgrifennu Der Spiegel, yn cael ei gefnogi gan reolwyr de facto y rhanbarthau o'r Gorllewin, a gynrychiolir gan gyfres o genhadon o'r Cenhedloedd Unedig, NATO, yr UE ac OSCE. Ar yr un pryd, gallwn ddarllen yn y Adroddiad Menter Sefydlogrwydd Ewropeaidd mai'r incwm blynyddol cyfartalog yw 1200 ewro. Mae amcangyfrifon diweithdra yn amrywio o 28 i fwy na 40 y cant, gyda thaliadau gan aelodau o'r teulu dramor yn cynrychioli'r ail ffynhonnell incwm fwyaf, ac yn cyfrif am 13 y cant o incwm y cartref. Mae'r gyfradd hon wedi bod yn gostwng wrth i ymfudwyr Kosovo ddychwelyd adref.
Yr opsiwn Holbrook
Mae yna dipyn o opsiynau ar y bwrdd. Un trefedigaethol a dau genedlaetholwr. Mae cenedlaetholwyr Serbaidd yn mynnu ‘ymreolaeth heb annibyniaeth’. Mae cenedlaetholwyr Albanaidd yn mynnu ‘annibyniaeth ac ymreolaeth’. Mae’r UE a’r Unol Daleithiau yn gosod, o dan y Cynllun Ahtisaari, fel y’i gelwir, ‘annibyniaeth heb ymreolaeth’. Mae gwleidyddion Rwsia yn sôn am y defnydd posib o'u feto yn y Cynulliad Cyffredinol os yw dymuniadau cenedlaetholwyr Serbaidd yn cael eu hanwybyddu. Mae gwleidyddion cenedlaetholgar Serbaidd ac Albanaidd yn y broses o drafodaethau hir a heb fod yn llwyddiannus.
Credaf y gallwn gymryd yn ganiataol yn ddiogel fod dyfodol Kosovo eisoes wedi’i benderfynu. Mae'r trafodaethau, fel y'u gelwir, yn gamarweiniol, gyda'r unig ddiben o roi rhyw rhith o gyfreithlondeb. Mewn cyfweliad a roddwyd gyda'r Rhwydwaith Ymchwil Ymchwiliol y Balcanau, Dywed Richard Holbrook, cyn drafodwr Balcanau America, fod annibyniaeth, nawr neu’r flwyddyn nesaf yn anochel: mae Serbia wedi colli’r ‘hawliau moesol i reoli Kosovo’. ‘Dydi’r Rwsiaid ddim yn rhoi damn am y Serbiaid. Maen nhw'n poeni am Georgia. Maen nhw'n hynod flin yn Saakashvili. Maen nhw am ddymchwel Mikheil Saakashvili…’ Mae’r hanes ar ochr Albaniaid Kosovo am y tro cyntaf ers 800 mlynedd. Mae digwyddiadau erchyll 1912 a 1989 yn y broses o gael eu gwrthdroi. Mae Albaniaid yn ddealladwy iawn yn ddiamynedd.. [ac] rwy’n rhannu’r diffyg amynedd hwnnw’. Mae’n cyfaddef bod ‘Yr ardal gyfan yn llawn o droseddau trefniadol ‘¦Ond nid trwsio pob problem yn y bydysawd yw ein nod’. Yna mae’n mynd ymlaen i ofyn: ‘Ble mae’r Kosovar Nelson Mandela?’
Mae ei sinigiaeth arddull Hannibal Lector a’i gynildeb coeth o’r neilltu, credaf fod Holbrook yn iawn, ac nad yw Rwsia’n bwriadu ymyrryd er mwyn Serbia. Dyna hefyd farn Fodor Lukjanov, golygydd un o'r prif gylchgrawn polisi tramor yn Rwsia (Rwsia mewn Gwleidyddiaeth Fyd-eang), pwy, mewn cyfweliad a roddwyd i radio Ewrop Rydd, yn dweud nad yw Rwsia yn mynd i ddefnyddio ei phŵer feto, ond bydd yn cefnogi rhyw fersiwn o Gynllun Ahtisaari. Nid wyf yn argyhoeddedig o gwbl mai Georgia sydd yn y fantol yma. Fel sy'n digwydd fel arfer, mae'r gwir yn symlach. Kosovo a Metohija yw'r blaendal mwyaf o lignit yn Ewrop. Yn ôl y cylchgrawn gwe Sylwedydd Ynni Mae gan Rwsia ddiddordeb mawr yn y cronfeydd wrth gefn hyn. Mae’r ffaith bod llawer o gyfoeth y dalaith yn gorwedd mewn mwynau yn fantais oherwydd bod traddodiad mwyngloddio Kosovo yn sicrhau cronfa o weithwyr medrus, ac nid yw buddsoddwyr mwynau mor debygol o gael eu dychryn gan anhrefn economaidd Kosovo, fel y dywed ar y wefan. Mae Rwsia, yn fy marn i o leiaf, yn defnyddio’r cyfle i drafod telerau gwell ar gyfer preifateiddio mwynau Kosovo. I roi pethau'n syml iawn, fel mae Zbigniew Brzezinski yn hoffi ei ddweud.
Ar yr un pryd, mae'n boenus o amlwg na fydd yr Unol Daleithiau yn caniatáu dim byd llai nag annibyniaeth dan oruchwyliaeth i Kosovo. Mewn llythyr adroddiad y gwleidydd ceidwadol o’r Almaen Willy Wimmer at y cyn Ganghellor Almaenig Schroder, gallwn ddod o hyd i’r amlinelliadau ar gyfer polisi’r Unol Daleithiau yn y Balcanau: y pwrpas y tu ôl i ryfel Kosovo oedd galluogi UDA i gywiro arolygiaeth o’r Cadfridog Eisenhower. yn yr Ail Ryfel Byd ac i sefydlu presenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau yn y Balcanau gyda'r persbectif o reoli'r penrhyn strategol bwysig; y nod Americanaidd oedd tynnu llinell geo-wleidyddol o Fôr y Baltig i Anatolia a rheoli'r ardal hon gan fod y Rhufeiniaid wedi ei rheoli unwaith; er hyn oll, mae angen cydnabyddiaeth gyflym ar yr Unol Daleithiau o Kosovo, eithrio Serbia o Ewrop, ac i roi blaenoriaeth i hunanbenderfyniad pobl cyn holl reoliadau neu reolau eraill cyfraith ryngwladol.
Y Chwith Radical a chwestiwn Kosovo
Mae’r sefyllfa gymhleth hon yn cyflwyno penbleth anodd iawn i’r chwith radical, ac mae’n fframio natur gymhleth a sensitif ein sgwrs am ddyfodol Kosovo. Mae'n gofyn cwestiynau cymhleth, dwfn ac annymunol.
Gadewch imi ddod i geisio mynd i'r afael â rhywfaint o'ch beirniadaeth, sy'n fy marn i'n ysbrydoledig ac adeiladol iawn ei naws. Mae'n ymddangos i mi eich bod yn cynnig ateb Ewropeaidd iawn i'n problemau Balcanaidd. Eich ateb i gwestiwn Kosovo yw sefydlu Gwladwriaethau newydd, wedi'u hadeiladu ar egwyddorion ethno-genedlaetholgar sy'n ymddangos yn anochel. Rydych chi’n gwrthwynebu fy ‘ymagwedd iwtopaidd hunan-addunedol’, ac yn gweld nad yw’n ddigon gwleidyddol. Yr hyn rwy’n meddwl sy’n digwydd yw bod gennym ni syniadau gwahanol o beth yw gwleidyddiaeth. Mae'n debyg bod hyn yn gysylltiedig â'r gwahaniaethau, a'r anghytundebau diriaethol, a arysgrifiwyd yn ein priod draddodiadau gwleidyddol: anarchiaeth a marcsiaeth-leniniaeth. Wrth wleidyddiaeth rwy'n golygu gweithgaredd organig, ymddiddanol, cyfranogol a rennir gan y cyhoedd hunanlywodraethol. Yr hyn yr ydych yn ei alw'n wleidyddiaeth byddwn i'n ei alw'n wladwriaeth-adeiladu neu'n wladwriaethol, sef set o weithrediadau sy'n seiliedig ar gipio grym y Wladwriaeth, ac sy'n cael eu gwireddu trwy blaid wleidyddol, neu fudiad gwleidyddol; Gwladwriaeth fechan, yr hon sydd yn ad- eiladu y Dalaeth yn ei threfniadaeth. I mi, mae’r dull hwn yn awgrymu’n union yr hyn yr ydych yn fy ngwawdio i, sef ymwrthod â gwleidyddiaeth wirioneddol, gyda symptom cydredol difrifol a chysylltiedig o atroffi dychymyg gwleidyddol. Mae'n atal adfyfyrio beirniadol a gwleidyddol ar y newid cymdeithasol, y byddai ei ystyr yn gorwedd yn yr ymgais i ddod â phosibiliadau eraill i fodolaeth ddynol i fodolaeth.
Nid wyf yn osgoi'r cwestiwn cenedlaethol, yn gywir nac mewn unrhyw ystyr arall. Ond yr wyf yn ymwrthod â'r ateb cenedlaetholgar-yn hytrach na amlddiwylliannol- ac statist, Serbeg ac Albaneg, ym mhob ystyr.
Ni ddylai'r Chwith radical addoli'r status quo, ac ni ddylai addoli fait acompli. Yr hyn sydd ei angen arnom yn y Balcanau, lle anaml y mae papurau dyddiol yn weddi foreol, ond yn hytrach yn ffars drefedigaethol greulon, yn goncwest o safbwynt y tu hwnt i'r hyn a roddir, felly yn waith o wleidyddiaeth newydd, wedi'i hadfer sy'n gwahanu adnabyddiaeth o greadigrwydd pobl. rhag addoli grym ffeithiau. Ar gyfer adfywiad y prosiect dad-drefedigaethu radical, mae angen amcanion gwleidyddol newydd ac agweddau deallusol newydd.
Eich ateb yw cefnogaeth i ‘hawl Kosovo i hunanbenderfyniad, i’w chyflwr annibynnol ei hun.’ Mae hon, wrth gwrs, yn sefyllfa gyfreithlon iawn i’w chymryd, ond mae’n ein gadael â dwy broblem fawr.
Yn gyntaf, ni welaf sut y mae’r cynnig hwn yn wir. Mae'n ymddangos i mi ei fod (hyd yn oed) yn fwy iwtopaidd na fy un i. Rydych yn gwaradwyddo eiriolaeth Noam o raniad ar y sail y byddai'n llidio 'hyd at gyflwr ymfflamychol y cysylltiadau Albanaidd-Serbaidd', ac efallai hyd yn oed yn 'arwain at ryfel arall dros ffiniau ethnig newydd, ac at rownd arall eto o lanhau ethnig. o Albaniaid o ardaloedd mwyafrif y Serbiaid ac i'r gwrthwyneb'. Rwy'n cytuno â chi. Ond nid yw rhywbeth yn gweithio yma. Mae eich cynnig yn agored i niwed ac yn agored i feirniadaeth am yr un rhesymau yn union. Yn fy marn i, mae dyfodol Kosovo eisoes wedi'i benderfynu yng nghlwb bonheddig Ewrop, yr Unol Daleithiau a Rwsia. Felly beth allwn ni ei wneud? Os mai ein bwriad, yr un mwyaf sylfaenol, yw gofalu am fywydau dynol gwirioneddol, ac nid am egwyddorion marw, os daw Kosovo yn annibynnol, fel y bydd bron yn sicr, bydd tynged sifiliaid Roma a Serbiaid yn cael ei selio. Byddant yn cael eu glanhau yn ethnig. Y rhai sy'n llwyddo i ddod allan o'r Kosovo yn fyw, hynny yw. Mae comisiwn lloches y Cenhedloedd Unedig eisoes yn paratoi ar gyfer hyn. Mae hyd yn oed y cyn Lysgennad i Serbia, Wiliam Montgomery, yn sicr ddim yn genedlaetholwr o Serbia, yn rhybuddio, yn ei golofn wythnosol yn y Serbeg wythnosol Heddiw, ‘Ni all Serbiaid yn Kosovo ymddiried yn y gymuned ryngwladol ac nid yw’r gwarantau a roddwyd yn fwy teilwng na’r papur y cawsant eu hysgrifennu arno’. Os bydd y radical chwith yn penderfynu cefnogi'r ateb gwladwriaeth-ethnig, bydd yn rhaid iddo gefnogi hawl y Serbiaid a Roma i ymwahanu. Unwaith y bydd yr hawl i Albaniaid ymwahanu o Serbia wedi ei sefydlu, ni fydd neb yn gallu gwadu’r un hawl i’r lleill, gan gynnwys, efallai, neu hyd yn oed yn debygol iawn, i Republika Srpska, rhan Serbiaidd Bosnia. A bydd hynny'n mynd â ni'n ôl at ddatrysiad Noam o raniad anochel.
Mae fy ofn o drais ethnig anochel yn cael ei gefnogi gan gyhoeddiad diweddar Hisen Durmisi, un o brif weithredwyr Vetenovedosje (Mudiad ar gyfer Hunanbenderfyniad, neu MSD) i Cipolwg ar y Balcanau: ‘Mae datganoli yn golygu ymwahaniad ac ymwahaniad yn golygu rhyfel’… Bydd hwn yn rhyfel pobl dros ryddid, a mudiad Vetevendosje yno i’w arwain.’
Daw hyn â ni at wendid arall yn eich safbwynt. Rydych yn haeru bod MSD yn ‘fudiad gwrth-drefedigaethol’. Efallai felly. Y cwestiwn yw a ddylem gefnogi'r symudiad hwn.
Rwy'n hoffi eu synnwyr digrifwch gwleidyddol. Ddwywaith fe wnaethon nhw amgylchynu adeilad UNMIK gyda thâp melyn yn dweud ‘Crime scene - Peidiwch â chroesi’. Ac mae ganddyn nhw ymdeimlad medrus o orfoledd: ‘UNMIKistan’, ‘UNMIKolonialism’, yn chwarae gyda geiriau fel ‘F-UN-D’ am ‘y diwedd’, neu ‘T-UN-G’ am ‘hwyl fawr’ yn Albaneg. Er fy mod yn cefnogi’n llwyr eu brwydr yn erbyn ‘pŵer neo-drefedigaethol unbenaethol’, rwy’n amheus iawn ynghylch y rhan arall o’ch dadl, neu’ch cred nad yw ‘MSD yn serboffobaidd’. Ymddengys eu bod yn cario fflam ethno-genedlaetholdeb Albanaidd traddodiadol iawn. Arweinydd MSD yw Albin Kurti, yr wyf wedi cael cyfle i gwrdd ag ef, yn ôl yn y dyddiau pan oedd yn gynrychiolydd myfyrwyr Prifysgol gyfochrog Kosovo. Yr oedd Kurti, bryd hynny, er gwaethaf ei arswyd, yn genedlaetholwr Albanaidd selog, yn eiriol dros gyfreithlondeb prosiect Albanaidd Fawr, ac iwtopia cenedlaetholgar gwledig arbennig iawn. Nid wyf wedi clywed dim amdano tan y foment pan ddaeth yn gynghorydd gwleidyddol i’r KLA (UCK), grŵp narco-guerilla gyda dychymyg gwleidyddol braidd yn gyfyngedig. Rwyf wedi darllen maniffesto MSD ac nid yw'r ddogfen hon yn sôn, mewn un gair, am y syniad o gyd-fyw nac o gymdeithas ryngwladol. Mae ffrind newyddiadurwr i mi, sy’n byw ac yn gweithio yn Kosovo, yn dweud wrthyf y gallwch chi hefyd ddod o hyd i bethau fel ‘Smite the Serbs’ ymhlith y sticeri a graffiti lliwgar a deallus niferus o MSD. Mae hefyd yn sôn am y berthynas rhwng MSD a ‘Balli Kombetar’ (grŵp adain dde Ffrynt Cenedlaetholgar sy’n eiriol dros brosiect monoethnic Albania Fawr). Nid oes gennyf ddigon o wybodaeth, ond mae hyn yn fwy na digon i'm gwneud yn anghyfforddus.
Mewn rhai o'm hysgrifau ar y Balcanau rwyf wedi ceisio dangos bod achos Croatia, Slofenia, rhannau Serbaidd Croatia a Bosnia, a Kosovo, yn wahanol, yn arwyddocaol felly, i hanes brwydrau annibyniaeth gwrth-drefedigaethol yn y rhannau eraill. o'r byd. Byddem yn gwneud camgymeriad difrifol pe byddem yn ceisio cymhwyso, neu yn hytrach i orfodi, mewn modd mecanig, yr un fframwaith dadansoddol a gwleidyddol. I ddefnyddio jôc lleol iawn, Otpor! nid yw bob amser yn cyfieithu fel “gwrthiant’. Mae'r realiti ar lawr gwlad yn gymhleth iawn ac yn gynnil iawn; mae'n herio atebion wedi'u teilwra, angeleoleg atblygol a demonoleg brwydrau penodol, a chydnabod y gofynion realiti cynnil hwn gennym ni i oddef cymhlethdodau rhanbarthol yn amyneddgar.
Rydych chi’n dweud ymhellach: ‘Ynglŷn â honiadau Serbia i Kosovo, mae’n hollbwysig bod y chwith radical o Serbia yn cyflawni ei ddyletswydd ryngwladol trwy wrthwynebu’r honiadau cenedlaetholgar hyn’. Ni allwn gytuno mwy. Ond rwy’n meddwl hefyd ei bod yn hollbwysig, yn yr un modd, i’r rhai sydd â’r chwith yn radical wrthwynebu cenedlaetholdeb Albanaidd. Sut gallwn ni wrthwynebu un cenedlaetholdeb a chefnogi un arall? Rhaid inni wrthod y ddau. Dylem wrthod yr holl ddewisiadau amgen balcano-ffobig a grybwyllwyd uchod ar gyfer Kosovo, fodd bynnag ‘iwtopaidd’ gallai hyn swnio. Yr hyn y gallwn ei wneud yw rhoi ein cefnogaeth bendant i brosiectau cyd-gymorth, cydsafiad, hunaniaeth amlddiwylliannol, a gwleidyddiaeth rhyddid.
Roeddwn bob amser yn alergaidd i ofynion, a fynegwyd weithiau gan sosialwyr eraill, fod angen i anarchwyr feddwl am ‘safbwynt’ ar y cwestiwn cenedlaethol neu imperialaeth. Nid plaid wleidyddol yw anarchiaeth, un llinell wleidyddol, ac mae cymaint o ‘safbwyntiau’ ag sydd gan anarchwyr. Ond, wedi dweud hyn, yr wyf yn credu bod un rhagosodiad cyffredin sylfaenol. Gadewch inni ei alw'n addewid rhagddarpar. Ni allwn greu dyfodol yr ydym ei eisiau drwy gefnogi, yn y presennol, y prosiectau hynny, a’r symudiadau hynny, sy’n gwrth-ddweud ein gweledigaeth o’r dyfodol. ‘Pe bai’n rhaid codi crocbren yn y sgwâr cyhoeddus er mwyn ennill, yna byddai’n well gen i ymollwng’. Neu i beidio â dewis, rhwng atebion balcano-ffobig. Gwrthod rhesymoli'r gwir, rhesymoli'r dewisiadau amgen a osodwyd, trefedigaethol a gwladwriaeth-genedlaethol.
Mae angen i ni, bobl y Balcanau, fynd yn ôl at, ac adeiladu ar, yr hyn yw’r rhan fwyaf gwerthfawr o’n hanes, a dyna weledigaeth amlddiwylliannol o gymdeithas aml-ethnig, yn wir draws-ethnig, gwrth-awdurdodaidd. Deall y sgandal a ddaw yn sgil y gair ‘Balcanau’ ac ailddarganfod dyfalwch ei syniad. Dim ond yn fframwaith Ffederasiwn y Balcanau, heb unrhyw wladwriaeth, a thu hwnt i genedl y mae'r math hwn o gymdeithas yn bosibl. Byd lle mae llawer o fydoedd yn ffitio. Os nad dyma ein realiti heddiw, mae'n dilyn mai ein dyletswydd ni, ein hunig ddyletswydd, yw ymladd i'w wneud yn realiti yfory.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Pingback: Dim Gwladwriaeth, Dim Cenedl: Ffederasiwn y Balcanau | Idler ar hammock