Y trobwynt nesaf yn y Rhyfel Irac newydd fydd pan fydd yr Arlywydd Barack Obama a'r Gyngres yn penderfynu a ydynt am gadw eu haddewid i beidio ag anfon milwyr daear o America.
Os ydyn nhw’n dal yn gadarn, efallai y bydd setliad diplomyddol cynnar yn cael ei orfodi arnyn nhw gan na all lluoedd arfog Irac atal strategaeth “glir, adeiladu a dal” y Wladwriaeth Islamaidd. Ni all, neu ni fydd, lluoedd Shiite Irac amddiffyn ardaloedd Sunni, ac mae Cwrdiaid Irac yn ymladd i amddiffyn eu tiriogaeth.
Mae'n bosibl y bydd cyfundrefn ffaeledig Irac yn bwcl yn gyfan gwbl, neu'n suddo i ryfel cartref sectyddol, a fydd yn rhannu'r wlad.
Mae'r Pentagon, y neo-cons a'r mwyafrif o Weriniaethwyr yn pwyso am anfon mwy o filwyr daear i Irac, a hyd yn oed Syria. Os bydd Obama a'r Democratiaid yn ildio, mae'n fuddugoliaeth wleidyddol i'w elynion. Os bydd Obama yn dal yn gadarn, fe fydd yn cael ei feio am “golli” Irac.
Pwysau cyhoeddus yn erbyn ail-anfon miloedd o filwyr America ar gyfer trydydd Rhyfel Irac yw'r ffordd sicraf i ddod â'r rhyfel i ben.
Mae'r rhai sydd ag atgofion o ryfeloedd y gorffennol yn gwybod ein bod wedi bod yma unwaith o'r blaen, gyda'r canlyniadau mwyaf enbyd. Ym 1964, ymgyrchodd yr Arlywydd Johnson am etholiad ar addewid cadarn na fyddai'n anfon unrhyw ddynion ifanc Americanaidd i ymladd rhyfel tir yn Ne-ddwyrain Asia. Ar yr un pryd, dechreuodd gynllunio i oresgyn. Dyfodol llawn addewid wedi mynd allan o reolaeth.
Nid oes ots yn y pen draw a oedd Johnson yn gwybod beth roedd yn ei wneud neu wedi cael ei stampio gan ei gynghorwyr. (Flynyddoedd yn ddiweddarach, byddai'n mynnu gwybod sut y digwyddodd Fietnam.)
Y tebygrwydd yw bod Americanwyr deirgwaith, yn 2006, 2008, a 2012, wedi cyhoeddi mandad pleidleiswyr i ddod â'r rhyfeloedd cylchol hyn i ben neu eu “dirwyn i ben”. Mae'r cyhoedd yn ffafrio bomio'r Unol Daleithiau yn erbyn y Wladwriaeth Islamaidd, am y tro o leiaf, ond mae'n ymddangos yn gadarn yn erbyn cynnydd gan filwyr daear yr Unol Daleithiau. Gallai'r agwedd honno gael ei hysgwyd gan fwy o erchyllterau IS ynghyd â phanig ar gwymp Baghdad. Neu fe allai agwedd o “ddigon yw digon” ddyfnhau.
Y cyfan rydyn ni'n ei wybod yw bod gan y Lobi Rhyfel y momentwm. Ond o safbwynt y “mudiad heddwch hir,” mae eu safle yn gwanhau erbyn y flwyddyn.
Mae lluoedd heddwch eisoes wedi llwyddo i osod cyfyngiadau llym ar y Pentagon a phwerau'r llywodraeth. Mae’r Unol Daleithiau wedi gostwng nifer milwyr daear America yn raddol o 500,000 yn Rhyfel y Gwlff cyntaf i tua 1,200 dros faes brwydr ehangach heddiw.
Yn Rhyfel y Gwlff cyntaf (1990-91), anfonodd gweinyddiaeth Bush 1 500,000 o filwyr i wthio lluoedd Irac allan o Kuwait ac yn ôl i Baghdad.
Yn Rhyfel Afghanistan (2001 hyd heddiw), ymrwymodd ein llywodraeth 100,000 o filwyr a NATO 50,000 arall, sydd wedi'u lleihau i 35,000 hyd yn hyn heb unrhyw fuddugoliaeth dros y Taliban yn y golwg.
Yn ail Ryfel Irac (2003-2012), gostyngwyd 150,000 o filwyr yr Unol Daleithiau a miloedd o gynorthwywyr NATO i bron i sero erbyn 2013, heb sefydlogi dewis arall yn lle rhyfel cartref sectyddol cyn i'n milwyr ymadael o'r diwedd.
Ym mhennod aml-flwyddyn Syria o'r gwrthdaro, mae rôl America wedi bod yn ddirgel, yn anuniongyrchol a hyd yn hyn yn amhendant.
Yn Libya, roedd cymorth yr Unol Daleithiau i ddymchwel yr unben Kaddafi wedi'i gyfyngu i streiciau awyr, logisteg, a'r CIA a Special-Ops. Mae wedi arwain at ryfel cartref llwythol a lledaenu anhrefn yn y rhanbarth.
Mae'r rhyfel diweddaraf yn erbyn ISIS yn Irac a Syria yn anrhagweladwy ar hyn o bryd, ond mae eisoes yn dangos y terfynau difrifol ar allu milwrol America, terfynau a osodir yn rhannol gan deimlad gwrth-ryfel cudd ymhlith Americanwyr gartref. Mae'r cyfryngau prif ffrwd bron yn unfrydol yn galw'r naws gyhoeddus hon yn “blinder”, analog newydd i “syndrom Fietnam.” Mae'r fframio yn awgrymu bod pobl America wedi colli eu hysbryd ymladd. Mewn safbwynt arall, mae'r cyhoedd yn America yn dangos diffyg aeddfedrwydd yn yr elît gwleidyddol: ei bod hi'n bryd torri ar ein colledion mewn rhyfeloedd anorchfygol, anfforddiadwy yn ymwneud â ffanatigiaid crefyddol.
Mae’r gwrthddywediadau’n bygwth “gwaelio Obama”, yn ôl y New York Times pennawd. Os nad oes milwyr daear dibynadwy o'r UD neu'r tu allan i'r UD ar gyfer y rhyfel newydd, ac na all bomio Americanaidd yn unig ddileu ISIS, bydd hynny'n gorfodi gwrthdaro â rhyfelwyr y Pentagon a'r hebogiaid gwleidyddol.
A fydd Obama a’r Gyngres yn gallu cadw at addewid “dim milwyr daear” yng nghanol panig yn y cyfryngau a milwrol bod ISIS wrth gatiau Baghdad?
Efallai y daw’r gwrthdaro polisi cyn gynted â’r gaeaf hwn, ar ôl yr etholiadau canol tymor. Bydd yn rhaid i'r arlywydd, y Gyngres, a phawb sy'n ymgeisio am swydd uchel yn 2016, gymryd eu swyddi ar drothwy rhyfel newydd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch