Yn gyntaf, y newyddion da: y llynedd creodd yr IMF tua $283 biliwn o’i arian wrth gefn, Hawliau Tynnu Arbennig (SDRs), sydd ar gael i’w fenthyg gan ei 186 o wledydd sy’n aelodau. Dyma’r union fath o beth y dylid ei wneud mewn dirywiad economaidd byd-eang. Mae'n debyg i'r "llacio meintiol" - hy creu arian - y mae Cronfa Ffederal yr Unol Daleithiau a Banc Lloegr wedi'i wneud yn ystod y dirwasgiad. Er nad yw'r IMF yn fanc canolog y byd, yn yr achos hwn roedd yn gweithredu fel un, mewn ffordd gadarnhaol. Ac roedd yr SDRs ar gael i aelod-wledydd heb unrhyw amodau ynghlwm - rhywbeth nad yw'r IMF erioed wedi'i wneud o'r blaen. Yn anffodus, dyrannwyd yr SDRs yn unol â chwota IMF pob gwlad, a oedd yn golygu mai'r gwledydd incwm uchel a gafodd y rhan fwyaf o'r arian. Ac wrth gwrs ni all y rhan fwyaf o'r gwledydd incwm isel fforddio cymryd mwy o ddyled. Serch hynny, roedd hwn yn gam cadarnhaol i'r IMF tuag at wledydd sy'n datblygu.
Mae'r IMF hefyd wedi cyhoeddi rhai papurau diddorol yn ddiweddar sy'n nodi eu bod wedi ailystyried eu barn ar rai materion polisi pwysig. Y cyntaf, o'r enw "Ailfeddwl Macroeconomeg," ei gyd-ysgrifennu gan brif economegydd yr IMF Olivier Blanchard a'i ryddhau ar Chwefror 12. Yn y papur hwn, mae'r awduron yn cwestiynu nifer o uniongrededd: a yw'r targed chwyddiant o 2 y cant sy'n gyffredin ymhlith banciau canolog yn rhy isel? rhai gwledydd yn targedu’r gyfradd gyfnewid?Gallai’r math hwn o ailfeddwl arwain at lywodraethau’n cael mwy o le i ddilyn polisïau sy’n arwain at gyflogaeth uwch.
Yr ail bapur, "Mewnlifau Cyfalaf: Rôl Rheolaethau, " hyd yn oed yn bwysicach. Yn y papur hwn, mae'r awduron yn awgrymu y gallai rheolaethau'r llywodraeth ar fewnlifoedd cyfalaf helpu gwledydd i fod yn llai agored i argyfyngau economaidd. Dwyn i gof bod yr IMF, ynghyd ag adran Trysorlys yr Unol Daleithiau, wedi rhoi pwysau ar wledydd Asiaidd megis y 1990au. Indonesia a Gwlad Thai i ddileu cyfyngiadau ar fewnlifoedd cyfalaf Roedd hyn wedi cyfrannu'n fawr at yr argyfwng ariannol ac economaidd Asiaidd ar ddiwedd y 1990au, a ddaeth yn sgil gwrthdroad sydyn o'r mewnlifoedd cyfalaf mawr a ddaeth i mewn ar ôl y dad-reoleiddio hwn. Yn gyffredinol, mae’r IMF wedi ffafrio dileu cyfyngiadau ar lif cyfalaf, er gwaethaf y ffaith na fu erioed lawer o dystiolaeth empirig o blaid dadreoleiddio o’r fath.
Mae'r papurau hyn efallai'n dynodi lefel ddigynsail o ailfeddwl mewn sefydliad sydd wedi cynrychioli uniongrededd ceidwadol ers degawdau. Y cwestiwn yw, faint allwn ni ddisgwyl iddo arwain at newid ym mholisïau'r IMF - yn bwysicaf oll, yr amodau y mae'n eu gosod ar fenthyca?
Dyma lle daw'r newyddion drwg i mewn. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, mae'r IMF wedi parhau â safon ddwbl hirsefydlog: mae'n cefnogi polisïau gwrth-gylchol - hy polisïau cyllidol ac ariannol ehangu yn ystod dirywiad - ar gyfer y gwledydd incwm uchel , ond nid yn gymaint ar gyfer gwledydd incwm isel a chanolig. Mewn astudiaeth o 41 o wledydd a oedd â chytundebau cyfredol gyda'r IMF yn 2009, canfuwyd hynny gennym Roedd 31 o'r cytundebau hyn wedi golygu tynhau naill ai polisi cyllidol neu ariannol, neu'r ddau, yn ystod dirywiad. Mae hyn yn cyferbynnu'n fawr â'r hyn y mae'r IMF yn ei argymell ar gyfer y gwledydd cyfoethog fel yr Unol Daleithiau, sy'n rhedeg diffygion cyllidebol mawr iawn ac mae'r Ffed yn dal cyfraddau llog polisi bron yn sero, ac wedi creu cannoedd o biliynau o ddoleri er mwyn gwrth-weithredu. y dirwasgiad (er bod ein symbyliad ni ein hunain wedi bod yn llawer rhy fach o hyd o’i gymharu â’r gostyngiad yn y galw preifat; a dyna pam y collwyd 8.5 miliwn o swyddi a’r darlun cyflogaeth llwm am flynyddoedd i ddod.)
Mae rhai o’r polisïau macro-economaidd a noddir gan yr IMF sydd wedi achosi cymaint o gythrwfl yn y gorffennol yn parhau heddiw. Mae'r Gronfa ar hyn o bryd yn gwasgu Wcráin, er enghraifft, i leihau ei gwariant, ac atal ei ddosbarthu arian i'r llywodraeth er mwyn gorfodi tynhau cyllideb. Mae hyn er gwaethaf y ffaith bod economi Wcráin wedi crebachu tua 15 y cant y llynedd, a dim ond 10.6 y cant o CMC oedd ei dyled gyhoeddus. Dylai gwlad yn y sefyllfa hon allu benthyca yn ôl yr angen i ysgogi'r economi, a lleihau ei diffyg ar ôl iddi gyflawni adferiad cadarn. Yn Latfia gerllaw, mae'r IMF a'r Comisiwn Ewropeaidd yn benthyca gydag amodau sydd eisoes wedi arwain at y y dirywiad cylchol gwaethaf a gofnodwyd erioed, ac nid yw’n glir pryd na pha mor gyflym y bydd yr economi yn gwella yn y pen draw.
Mae hefyd i'w weld a fydd yr IMF yn dilyn ac yn newid ei bolisi gwirioneddol ar reolaethau cyfalaf. Pe bai'n ddifrifol, gallai mewn gwirionedd helpu gwledydd i ddylunio a gweithredu polisïau o'r fath yn llwyddiannus. Ond roedd cytundeb y Gronfa y llynedd gyda’r Wcráin, gwlad sydd i bob golwg wedi defnyddio rheolaethau cyfalaf yn llwyddiannus yn ystod y dirywiad, yn galw am ddod â’r rhain i ben yn raddol.
Mae'r rhan fwyaf o bolisïau gwael yn deillio o naill ai grym diddordebau arbennig neu gamgymeriadau a yrrir gan ideolegol. Mae’n ymddangos bod y Gronfa’n ailfeddwl yn raddol am rai o’i chamgymeriadau a yrrir gan ideolegol, sy’n beth da i’r sefydliad – ac oherwydd ei fod yn ddylanwadol, i’r byd. Ond y broblem yw ei fod yn dal i gael ei redeg gan "ddiddordebau arbennig." Yn gyntaf, caiff ei reoli gan weinidogaethau cyllid y gwledydd incwm uchel - yn bennaf adran Trysorlys yr UD. Nid oes gan y gwledydd benthyca fawr ddim llais mewn gwneud penderfyniadau; gostyngodd newidiadau 2006 mewn cyfrannau pleidleisio mwyafrif y gwledydd cyfoethog o 52.7 i 52.3 y cant, a newidiadau arfaethedig yn mynd ag ef i 50.9 y cant. Dim newid sylweddol yno ers 1944.
Ond mae rhwystr arall i newid polisi yn y Gronfa sydd yr un mor bwysig: o fewn y llywodraethau G-7 sy'n rhedeg yr IMF, mae eu gweinidogaethau cyllid hefyd yn cael eu dominyddu gan fuddiannau arbennig. Mae hyn yn sicr yn wir am Adran Trysorlys yr Unol Daleithiau, sydd wedi cael nifer anghymesur o bersonél a oedd yn cael eu cyflogi’n flaenorol gan Goldman-Sachs. I weld pa mor ddylanwadol yw'r corfforaethau hyn yn llywodraeth yr UD, does ond angen i ni edrych ar y ddeddfwriaeth "byrger dim byd" y mae'r Gyngres yn ei hystyried ar gyfer diwygio ariannol, er gwaethaf dicter cyhoeddus enfawr a gormodedd y sector ariannol sydd wedi cael cyhoeddusrwydd da yn y blynyddoedd swigen yn arwain. hyd at y dirwasgiad. Faint o newid y gallwn ei ddisgwyl gan yr IMF ar faterion mor allweddol o reolaethau cyfalaf tra bod Wall Street a banciau Ewropeaidd dal i ddal dylanwad cyfarwyddwyr y Gronfa?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch